ГЛАВА 6
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

  • «Кто для многих страшен, тот сам должен многих бояться».
  • Солон из Афин

    СДЕРЖИВАНИЕ ИЛИ ВОЙНА?

  • В последние годы отмечается повышенное внимание политологов и военных теоретиков к прогнозированию возможного характера будущих войн, а также способов их предотвращения и нейтрализации в новых геостратегических условиях. Это в свою очередь является определяющим моментом военного строительства, оперативно-стратегического планирования, направленности боевой подготовки вооруженных сил. Как и в прошлые переломные моменты истории, непосредственной причиной необходимости пересмотра доктринальных положений в области военного дела является происходящее на наших глазах существенное изменение материальной базы войны, выход на историческую арену принципиально новых видов оружия.
  • Появление в ряде ведущих стран мира новых высокотехнологичных, «интеллектуальных» средств вооруженной войны закономерно поставило в повестку дня определение его места в системе вооружений, соответствующих форм и методов их боевого применения, закономерностей ведения войны в новых условиях. На практике это означает, что в настоящее время на наших глазах разворачивается очередная революция в военной сфере, которая и будет определять характер будущих войн [1].
  • Не вдаваясь в далекую историю, напомним, что военные теоретики относят Вторую мировую войну и последующие региональные вооруженные конфликты к войнам четвертого поколения. Для такого рода войн характерны широкое применение тяжелых вооружений и автоматического оружия, огромный расход боеприпасов, ведение боевых действий массовыми армиями непосредственно на поле боя — на земле, на море, в воздухе. Победа одной из сторон завершалась, как правило, занятием территории противника, со всеми вытекающими отсюда последствиями. К несостоявшимся войнам пятого поколения относят гипотетические войны с применением ядерного оружия (вряд ли атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки можно считать ядерной войной).
  • Как уже указывалось, появление и распространение после Второй мировой войны ядерного оружия постепенно выявило две его основные функции — политическую и военную. Политическая функция состоит в обеспечении сдерживания противника от совершения агрессии, военная — в ведении войны для достижения победы. Когда арсеналы ядерного оружия были сравнительно невелики, превалировала его военная функция. В ту пору Соединенные Штаты и Советский Союз вели практическую подготовку к ведению боевых действий с применением ядерных средств, накапливали запасы стратегических и тактических боеприпасов. Это получило отражение в оперативно-стратегическом планировании, подготовке театров военных действий, создании соответствующей инфраструктуры, направленности боевой подготовки войск.
  • По мере увеличения числа ядерных государств («горизонтальное» распространение), совершенствования ядерного оружия и количественного наращивания его арсеналов («вертикальное» распространение), становилась все более ясной бесперспективность ставки на его военное использование, поскольку в такой войне победителей просто не будет. Постепенно приходило понимание того, что впервые в истории человечества появилась реальная угроза гибели мировой цивилизации. Такая эволюция взглядов закономерно привела к тому, что постепенно на первый план вышла политическая функция ядерного оружия, воплощенная в концепции взаимного сдерживания.
  • Эта политическая роль принципиально отличает ядерное оружие от всех других и поныне существующих средств вооруженной борьбы. Ядерное оружие явилось материальной основой «холодной войны» и, по мнению многих военных теоретиков и политологов, именно оно определило столь длительную паузу в развязывании широкомасштабных войн, которые прежде сопровождали историю Европы. При этом следует заметить, что принципиальным моментом в отношении ядерного оружия является сдерживание с его помощью развязывания войны на стратегическом уровне.
  • Мечты о сдерживающей роли военной силы вообще и отдельных, наиболее мощных на тот или иной момент, систем оружия имеют давнюю историю. В свое время изобретатель динамита Альфред Нобель более ста лет назад полагал, что это мощное взрывчатое вещество наконец-то создаст надежную преграду на пути развязывания войны. Несколько позднее Хирами Максим лелеял надежду на то, что изобретенный им пулемет сделает войну невозможной. Однако устрашающего действия этих видов оружия оказалось явно недостаточно для того, чтобы человечество отказалось от использования военной силы при попытках решения спорных политических и экономических противоречий.
  • Разразившаяся вскоре Первая мировая война унесла более 10 миллионов человеческих жизней, 20 миллионов человек были ранены и искалечены. Еще более кровопролитной оказалась Вторая мировая война, унесшая более 50 миллионов жизней, которая велась с использованием куда более мощных средств поражения, чем динамит или пулемет «Максим». А вот атомной бомбе, похоже, решение этой задачи оказалось под силу — именно она, несмотря на имевшиеся в недалеком прошлом острые идеологические противоречия, предотвратила войну между ведущими странами мира на протяжении небывало длительного периода времени, возможно, покончила с такой войной навсегда.
  • В годы «холодной войны» ядерное сдерживание, основанное на концепции взаимного гарантированного уничтожения, базировалось в свою очередь на примерном паритете в области стратегических ядерных вооружений между СССР и США. Концепция ядерного сдерживания означала, что в любых условиях развязывания войны ни одна из сторон не может рассчитывать на победу. В такой войне победителей не будет: «Кто стреляет первым, тот умирает вторым». Политические деятели и военные специалисты большинства стран усвоили жестокие уроки Хиросимы и Нагасаки, когда в течение мгновений эти города были стерты с лица Земли вместе с сотнями тысяч мирных жителей.
  • В последние десятилетия становилось все более ясно, что ядерное сдерживание, основанное на концепции взаимного гарантированного уничтожения, пришло в явное несоответствие с существующими реалиями в сфере безопасности, с заявлениями лидеров России и США об отказе от применения силы при решении международных проблем и о переходе двух стран к партнерским отношениям. Однако дискуссии о необходимости отказа от этой концепции и перехода к новому типу взаимоотношений между Россией и США до сих пор оказывались бесплодными. Это во многом обусловлено тем, что отношения между двумя странами в стратегической области являются вторичными, производными от взаимоотношений двух держав в политической и экономической сферах, где между ними продолжает оставаться немало проблем. Для такой трансформации отношений между двумя странами необходимо время: «нельзя вечером лечь спать противниками, а утром проснуться — союзниками».
  • Как уже упоминалось, в 1990-е годы прошлого столетия на мировую арену стали выходить принципиально новые виды вооружений, основанные на результатах, полученных в ходе поступательного развития новейших военных технологий. Среди них особое значение приобрело и продолжает усиливать свою роль высокоточное оружие (ВТО). В связи с этим возник вопрос о месте этого оружия в системе вооружений, о его влиянии на оперативно-стратегические и тактические приемы и методы ведения войны, на глобальную и региональную стабильность. Это в свою очередь предъявляет соответствующие требования к определению возможностей нового оружия как в качестве средства сдерживания, так и ведения войны, получению ответа на вопрос, что же является его основной функцией. Первые ответы на поставленные вопросы уже были даны в ходе боевых действий в Персидском заливе и в Югославии. Общей чертой этих операций явилось то, что угроза применения нового оружия отнюдь не привела к желаемым результатам и не остановила развязывания войны.
  • К высокоточному оружию относят управляемое оружие, способное поражать цель первым пуском (выстрелом) с вероятностью не менее 0,5 на любой дальности в пределах его досягаемости. Это различные наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы, бомбардировочные и артиллерийские комплексы управляемого вооружения, а также разведывательно-ударные комплексы [2].
  • Первым опытом относительно широкомасштабного применения ВТО явились боевые действия американских вооруженных сил в ходе операции «Буря в пустыне» против Ирака в 1991 году. Помимо решения основной задачи — разгрома вооруженных сил этой страны и освобождения Кувейта, США провели целый комплекс натурных испытаний различных видов ВТО, в частности крылатых ракет морского и воздушного базирования, а также авиабомб с лазерным наведением. Результаты боевых действий с применением высокоточного оружия показали его довольно высокую эффективность, особенно при нанесении ударов по целям, содержащим элементы с радиоэлектронным излучением, а также имеющим другие характерные признаки.
  • Как признают российские военные эксперты, использование новых видов вооружений в войне против Ирака было первым опытом в отработке массового применения ВТО, своего рода полигонными испытаниями этого оружия и систем боевого управления войсками. Еще более широкие масштабы приобрели боевые действия в 1999 году против Югославии. В ходе этой операции уже вырисовывались контуры прообраза войны будущего поколения.
  • Выход на авансцену истории новых средств вооруженной борьбы сразу же поставил вопрос о месте этого оружия в системе вооружений, о его влиянии на оперативно-стратегические и тактические способы и методы ведения войны, на глобальную и региональную стабильность.
  • Высокое поражающее действие ВТО достигается за счет повышенной точности наведения боеприпаса на цель, что обеспечивает надежность поражения конкретной малоразмерной (точечной) цели. В то же время мощность даже тактического ядерного оружия в тысячи и десятки тысяч раз превосходит мощность ВТО, его взрыв способен произвести ошеломляюшее воздействие на миллионные массы людей. Такая диспропорция мощностей высокоточного и ядерного оружия определяет различный уровень их устрашающего воздействия на население, опасающегося возможного применения этих видов оружия. Это означает, что для нанесения неприемлемого ущерба с помощью ВТО необходимо использование многих сотен и даже тысяч единиц такого оружия и указывает на сравнительно невысокие показатели относительно эффекта сдерживания с помощью ВТО (как и показывает опыт), а также на то, что его основное предназначение — ведение войны. Это также подтверждается и уже обнародованными стратегическими концепциями США, предусматривающими массированность боевого применения высокоточных средств поражения.
  • В настоящее время ВТО является весьма дорогостоящим оружием: к примеру, стоимость одной крылатой ракеты типа «Томагавк» достигает миллиона долларов. Это означает, что обладание в обозримом будущем солидным арсеналом подобного оружия будет доступно весьма ограниченному числу стран, и только США смогут в ближайшие годы вести с его помощью широкомасштабные боевые действия. По мнению автора оригинальной военно-теоретической работы «Война будущего» генерала В. Слипченко, на рубеже 2010 года общее количество ВТО у наиболее развитых стран может достичь 30-50 тысяч, а после 2020 года— 70-90 тысяч единиц. Стоимость такого арсенала будет составлять 30— 50 млрд и 70-90 млрд долларов соответственно. Вряд ли есть сомнения в том, что иметь подобные запасы высокоточных боевых средств могут себе позволить не более 5-6 ведущих стран мира. Однако воевать между собой они явно не собираются. В то же время ставка на массированность его боевого применения лишний раз убеждает в том, что основное предназначение ВТО отнюдь не сдерживание, а прежде всего — ведение широкомасштабных боевых действий.
  • Более спорным аспектом ВТО является его возможная сдерживающая роль. По этому поводу среди политологов и военных специалистов нет единого мнения. С нашей точки, зрения по своему сдерживающему действию ВТО бесспорно уступает как стратегическому, так и тактическому ядерному оружию. Это означает, что у этих видов оружия различное основное функциональное предназначение, а следовательно, и круг решаемых задач. В связи с этим вряд ли справедливо утверждение некоторых военных теоретиков о том, что ядерное оружие изжило себя и высокоточное оружие уже пришло ему на смену. Видимо, в первой четверти XXI столетия эти виды оружия будут состоять в арсеналах ведущих стран мира одновременно.
  • Для оценки сдерживающих свойств нового оружия целесообразно использовать универсальный критерий «стоимость-эффективность». Соответствующие показатели по этому критерию могут быть получены путем моделирования конкретных боевых ситуаций, при которых потенциальный противник под угрозой неприемлемых потерь откажется от намерений развязать агрессию.
  • Так, сторонники сдерживающей функции ВТО полагают: если бы Югославия имела 500 высокоточных крылатых ракет, то страны НАТО не решились бы применить против нее военную силу. В свою очередь их оппоненты утверждали, что если бы у Югославии было хотя бы 2— 3 ядерных заряда любой мощности, НАТО не решилось бы даже рассматривать возможность применения против нее военной силы. Оценочная стоимость двух-трех тактических ядерных зарядов не превысит миллиона долларов, а 500 крылатых ракет— около 500 млн долларов. Это означает, что по выбранному критерию показатель ядерного сдерживания примерно в 500 раз превосходит аналогичный показатель ВТО.
  • Известно, что в прошлом Югославия предпринимала попытки осуществить собственную ядерную программу. Работы по ней вызвали повышенное внимание со стороны руководства страны особенно после ядерных испытаний, проведенных Индией в 1974 году. В Институте ядерной физики в Винце близ Белграда были развернуты исследования в области получения оружейных расщепляющихся материалов. В марте 1977 года было опубликовано интервью с генерал-полковником И. Кукочем, который заявил, что в случае необходимости Югославия может отказаться от своего безъядерного статуса. Однако эти работы были свернуты в начале 1980-х годов. Тем не менее, по сообщениям СМИ, научно-исследовательская база в Югославии оставалась вполне боеспособной: сохранялся исследовательский 6,5-мегаваттный реактор, запас в 45 кг урана-235 80-процентного обогащения, оборудование для изучения процесса обогащения урана и переработки плутония [3].
  • Нет сомнений в том, что массированное применение высокоточного оружия по наиболее важным военным, транспортным и экономическим объектам способно парализовать жизнедеятельность любого государства, а при разрушении пожаро-, взрыво-, химически-, радиационно— и других потенциально опасных объектов вызвать экологические катастрофы регионального и даже планетарного масштаба. На деле это означает, что сдерживающая функция ВТО определяется не только его боевыми характеристиками, но и в значительной степени особенностями военной и экономической инфраструктуры, наличием объектов, особо чувствительных к нанесению по ним ударов, находящихся на территории государства, в отношении которого осуществляется сдерживание. При этом следует указать, что наиболее развитая (и как следствие наиболее уязвимая) инфраструктура с обилием потенциально опасных объектов присуща прежде всего ведущим странам мира.
  • В то же время, как показал опыт Ирака и Югославии, психологически ВТО не воспринимается населением как нечто особо угрожающее их безопасности — и в этом отношении сильно уступает ядерному. Для подтверждения реальности угрозы широкомасштабного использования ВТО применяющая его сторона может вначале прибегнуть к демонстративному нанесению небольшого числа ударов по наиболее чувствительным объектам противника с одновременным предупреждением о возможности нанесения массированных ударов в случае неприятия выдвинутых ему условий. Однако сравнительно небольшой эффект от применения ограниченного числа ВТО может и не решить поставленной задачи.
  • В 1999 году, развязывая агрессию против Югославии, НАТО также рассчитывало на то, что первые удары ВТО по наиболее важным объектам сразу же приведут Белград к принятию политических требований альянса. Однако этого не произошло. Уже в первый период боевых действий были нанесены удары ВТО по объектам нефтеперерабатывающей промышленности и запасам топлива, подразделениям войск и полиции, по системе радио— и телевизионного вещания (последнее было явно рассчитано на прямое психологическое воздействие на население страны). В результате нанесения ударов с помощью ВТО была полностью разрушена нефтеперерабатывающая промышленность, 50 % индустрии боеприпасов, 70 % авиационной промышленности, 40 % танковой и автомобильной промышленности, 80 автомобильных и железнодорожных мостов, включая и все три моста через Дунай, 70 % автомобильных и железных дорог [4].
  • Несмотря на это, активная фаза войны затянулась и продолжалась 78 суток. По данным Министерства обороны Югославии, войсками НАТО (считай США) было нанесено 2300 воздушных ударов примерно по 990 объектам с использованием более 1000 крылатых ракет и около 3000 авиабомб, преимущественно управляемых. (5) Обнародованные югославские оценки называют сумму ущерба от применения этих вооружений в 30 млрд долларов (более 4 млрд долларов — ущерб инфраструктуре, до 3 млрд долларов — промышленности, почти 400 млн долларов — жилищному фонду, остальное — потери ВВП). В то же время по заявлению главнокомандующего войсками НАТО в Европе генерала Уэсли Кларка, в ходе войны было уничтожено всего 110 сербских танков и 210 боевых машин пехоты, что составляло около 10 % их общей численности, состоящей на вооружении армии Югославии. Как видно, воздействие на собственно военный потенциал страны не очень велико. Только реальная угроза полного разрушения инфраструктуры государства привела Югославию к капитуляции.
  • В случае с Югославией концепция ее сдерживания путем угрозы применения ВТО явно не имела успеха. Переход НАТО к проведению широкомасштабных боевых действий наглядно подтвердил положение о том, что ВТО в гораздо большей степени является оружием войны и в гораздо меньшей степени — оружием сдерживания.
  • Понимание этого особенно актуально для России. По мнению президента Академии военных наук генерала армии Махмута Гареева, «для ослабленной России ядерное оружие остается важнейшим, наиболее надежным средством обеспечения собственной безопасности... Ядерное оружие, подвергаясь неуклонному сокращению, перестает быть оружием поля боя и превращается в средство стратегического сдерживания» [6].
  • И еще. Военные теоретики в своем подавляющем большинстве анализируют классические войны, в том числе и будущие войны XXI столетия, когда, например, обе воюющие стороны будут готовы вести войну шестого поколения. Однако весьма актуальным является рассмотрение хода и исхода войны в том случае, если одна из сторон делает основную ставку на высокоточное, а другая — на ядерное оружие. Как классифицировать, к какому поколению отнести такую войну? Каковы особенности военного строительства, оперативно-стратегического планирования и боевой подготовки войск, которые смогут вести такие войны? Как обеспечивать в этих условиях национальную безопасность страны?
  • Автор не готов с ходу дать ответы, но полагает, что задуматься над ними, найти их крайне важно. Ведь для России, делающей ставку в обеспечении национальной безопасности, по крайней мере, в ближайшие четверть века, на ядерное оружие, на его сдерживающую роль и боевое применение в случае необходимости, ответы на эти вопросы имеют первостепенное значение — отнюдь не только теоретическое.

    УГРОЗА ЯДЕРНОГО ТЕРРОРИЗМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

  • Создание ядерного оружия, его «горизонтальное» распространение и накопление больших запасов в ряде государств сопровождалось появлением новой угрозы мировому сообществу, имя которой — ядерный терроризм. Наличие на территории более чем 30 стран мира около 450 промышленных, а также сотен исследовательских реакторов, ежедневно нарабатывающих плутоний, десятков тысяч ядерных боеприпасов, множества различных объектов инфраструктуры создает объективные предпосылки для расширения сферы деятельности преступных и террористических группировок, распространения возможных актов терроризма на ядерно-оружейный комплекс. Положение усугубляется также тем, что в обеспечение деятельности ядерной сферы вовлечены сотни тысяч специалистов и вспомогательного персонала, что существенно повышает уязвимость систем защиты.
  • Специалисты определяют ядерный терроризм как применение или угрозу применения отдельными лицами, группами или организациями ядерного оружия или радиоактивных материалов для достижения определенных политических или экономических целей. Наибольшую опасность для политической и экономической системы того или иного государства или группы государств представляет хищение ядерных боеприпасов и угроза их применения. Примерно так же характеризуется опасность, создаваемая в результате хищения или незаконного приобретения расщепляющихся ядерных веществ, комплектующих узлов и специальных материалов, создание на их основе ядерных взрывных устройств. Тяжелыми последствиями может обернуться совершение диверсионно-террористических действий в отношении объектов ядерной инфраструктуры, способных привести к радиоактивному заражению больших территорий, источников водоснабжения, систем обеспечения жизнедеятельности.
  • Большинство населения слабо информировано о конкретных проявлениях ядерного терроризма, которые имели место в различных регионах мира, и поэтому не представляет вполне отчетливо реальность угрозы совершения таких преступных деяний. По свидетельству Василия Кривохижи, который одним из первых в бытность СССР проводил исследования проблемы международного ядерного терроризма, только в течение 20 лет начиная с середины 1960-х годов, в Европе и в США произошло около 150 различных инцидентов, которые в той или иной степени способствовали повышению уровня ядерной угрозы. В это число вошли взрывы в районе расположения ядерных объектов, попытки проникновения на них, похищения и убийства ученых-ядерщиков, кража и контрабанда различных ядерных материалов и т.п. [7]. Разумеется, диапазон подобных действий по своему характеру и возможным последствиям весьма широк и многообразен и в разной мере влияет на степень возникающей угрозы, однако игнорировать их потенциальную опасность вряд ли оправданно.
  • Широкую известность в свое время получил террористический акт, совершенный в 1975 году в Бостоне, когда властям США группой злоумышленников был предъявлен ультиматум о передаче им крупной суммы денег под угрозой включить в случае отказа часовой механизм для подрыва ядерной боеголовки. Реальная опасность взрыва оценивалась настолько серьезно, что об этом происшествии был поставлен в известность президент страны. Этот случай выявил полную неподготовленность официальных структур Америки по нейтрализации подобных угроз.
  • В результате этого в недрах Министерства энергетики была образована специальная команда, оснащенная соответствующим комплектом оружия и поискового оборудования, обеспечивающего дистанционное обнаружение ядерных взрывных устройств и радиоактивных материалов. С тех пор эта спецкоманда находится в постоянной готовности к действиям по нейтрализации возникающих подобных угроз. Вскоре в США была утверждена широкомасштабная программа действий государственных правоохранительных структур, а также формирований вооруженных сил в ситуации, грозящей применением оружия массового уничтожения на территории страны.
  • Весьма опасная ситуация международного масштаба сложилась в 1961 году с ядерным оружием Франции, когда группа правых генералов, недовольных политикой президента де Голля, намеревалась захватить ядерный боезаряд, находившийся на испытательном ядерном полигоне в Сахаре, и предъявить Парижу политический ультиматум. Осознание реальности подобной угрозы побудило высшее руководство Франции предпринять решительные шаги по ускорению проведения испытательного взрыва этого боезаряда, что и было исполнено 25 апреля того же года [8].
  • Определенным источником опасности может стать ядерное оружие, которое в силу тех или иных причин оказалось утраченным. Правда, в настоящее время вероятность попадания его в руки экстремистов весьма невелика, однако кто может предоставить гарантии, что в недалеком будущем ситуация в этой области не изменится в худшую сторону?! В числе таких потерь упоминается мощная американская термоядерная авиабомба, которую случайно обронил в море у берегов Испании в феврале 1958 года бомбардировщик В-47. Две атомные бомбы лежат на дне Атлантического океана недалеко от города Кейп-Мей (штат Нью-Джерси), они были сброшены с самолета, направлявшегося в Европу, в связи с возникшими во время полета неполадками в двигателе. Еще две авиабомбы покоятся в акватории Тихого океана в районе залива Пьюджет-Саунд (штат Вашингтон) и в районе города Юрика (штат Северная Каролина) [9].
  • Не обошлось без потерь ядерного оружия и в СССР. Широко известен случай с гибелью в 1986 году в Карибском море советской атомной подводной лодки К-219, на которой размещались ракеты с ядерными боеголовками. Американские власти предпринимали большие усилия для подъема подлодки и извлечения ядерных боеголовок, однако они не увенчались успехом, В 1989 году в Норвежском море затонула многоцелевая атомная подводная лодка «Комсомолец», на борту которой находились торпеды с ядерными боеголовками. Попытки поднять подлодку или извлечь из нее торпеды также оказались безрезультатными (10). По оценкам американских специалистов, в настоящее время на дне Мирового океана находится около 50 ядерных боеголовок.
  • Серьезную опасность представляют уже имевшие место хищения и незаконное приобретение расщепляющихся ядерных материалов. Конструкция атомного оружия секрета не представляет, и простейшие ядерные заряды могут быть созданы даже в довольно примитивных условиях. Ученые предупреждают, что это наиболее реально при использовании в качестве оружейного ядерного вещества высокообогащенного урана. Именно на основе его использования может быть создан сравнительно простой по конструкции заряд так называемого «пушечного» типа, в котором критическая масса создается путем быстрого соединения (выстреливания навстречу друг другу) двух подкритичных масс урана. Такой заряд может быть создан и доведен до высокого уровня надежности без проведения ядерных испытаний, что обеспечивает скрытность и внезапность его военного использования. Заряд именно такой конструкции «Литтл бой» был взорван над Хиросимой без проведения предварительных испытаний.
  • Возможность подобного развития событий, в частности, подтверждается тем, что еще в 1975 году студент одного из американских университетов на основе опубликованных в открытой печати сведений собрал действующую схему взрывного ядерного устройства простейшего типа. По заключению экспертов, исследовавших эту конструкцию, если бы в ней находилось ядерное вещество, то в случае ее срабатывания произошел бы ядерный взрыв.
  • Угроза ядерного терроризма в последние годы усугубляется еще и тем, что терроризм в целом как явление политической и социальной борьбы из внутренней проблемы отдельных государств все больше превращается в серьезный международный фактор. В первую очередь опасность ядерного терроризма неразрывно связана с расширением масштаба деятельности различных экстремистских и фундаменталистских религиозных группировок, рассматривающих террор как мощное средство для достижения своих целей. Многие из них прочно обосновались в различных регионах мира — Ближний Восток, Южная Азия, Чечня — и пустили там глубокие корни, что в значительной степени определяет их высокую живучесть и долговременность функционирования. Террористический акт, совершенный 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне, показал, что международные террористические организации переходят к широкомасштабным действиям, бросая открытый вызов мировому сообществу.
  • В последнее время стали известны приготовления в Ираке к производству ядерного оружия. С помощью средств космической разведки на территории страны были выявлены два объекта по производству высокообогащенного урана с производительностью от 15 до 60 кг в год. Еще один подобный объект был обнаружен в Багдаде. В одном из зданий эксперты ООН обнаружили документы «Проекта РС-3», которые позволили подтвердить предположение о том, что в Ираке проводилась в жизнь программа создания ядерного оружия. При этом оказалось, что в создании ядерной инфраструктуры принимали участие промышленные компании США, Германии, Великобритании, Бельгии, Италии, о чем комиссия ООН по Ираку известила правительства этих государств [11].
  • Продолжающееся «горизонтальное» распространение ядерного оружия (пример Индии и Пакистана), отсутствие у новых его обладателей эффективной системы обеспечения ядерной безопасности повышают риск хищений боеприпасов и их использования в диверсионных или провокационных целях. Запуск ракеты с ядерной боеголовкой в сторону России или США, произведенный с «неопознанного» корабля, находящегося в акватории Мирового океана, может быть воспринят жертвой нападения как нанесение другой державой первого удара. Весьма вероятным исходом такого развития событий может явиться «ответный» для каждой из сторон ядерный удар, а в итоге — развязывание мировой термоядерной катастрофы. Столь драматический сценарий определяет необходимость тесного взаимодействия всех стран мирового сообщества, как в рамках двусторонних усилий, так и по линии ООН и других международных организаций, в борьбе с международным терроризмом, по предотвращению проявления его наиболее опасной ядерной составляющей.
  • Осознание глубины опасности, связанной с ядерным терроризмом, уже издавна предъявляло особые требования к обеспечению высокоэффективной системы ядерной безопасности. В течение послевоенных десятилетий такая система была создана как в СССР, так и в Соединенных Штатах.
  • Система ядерной безопасности России предусматривает несколько рубежей предохранения от случайных или несанкционированных действий с ядерным оружием [12]:
  • 1. Все ядерные боеприпасы, за исключением МБР и БРПЛ, находящихся на боевом дежурстве, не устанавливаются непосредственно на средства доставки, а находятся в специальных хранилищах под охраной войск 12-го ГУ МО. Для передачи их войскам должна последовать шифрованная команда из Генерального штаба по двум независимым каналам связи — воинским частям, выдающим и принимающим боеприпасы. При этом решение о выдаче ядерного оружия в войска принимается Верховным Главнокомандующим — президентом страны.
  • 2. Установлен жесткий порядок проведения различных процедур при хранении, перемещении, проведении регламентных работ, учений и транспортировке боеприпасов. Эти операции должны проводиться всегда группой лиц (никогда индивидуально), они сильно формализованы, и хотя они не могут, безусловно, предотвратить несанкционированные действия с ядерным оружием, все же делают их весьма трудноосуществимыми.
  • 3. Предусмотрены меры физической безопасности в местах хранения ядерного оружия. Как правило, эти хранилища окружены проволочными заграждениями, минными полями, обеспечены автоматизированными системами охраны и обороны, физическими барьерами, сковывающими действия нападающих внутри объекта, и т.п. Они рассчитаны на высокую стойкость ко всем поражающим факторам и, по оценкам специалистов, могут выдержать воздействие ядерного взрыва тактического боеприпаса.
  • 4. В конструкции боеприпаса предусмотрены специальные устройства, своеобразные «предохранители», предотвращающие их случайный взрыв при пожаре, падении, механическом или электрическом ударе, — во всех случаях, кроме штатного применения. Следует заметить, что надежность этих устройств была подтверждена пятидесятилетней практикой эксплуатации многих тысяч ядерных боеприпасов.
  • 5. На боеприпасах установлены специальные датчики распознавания окружающей среды (ДРОС). ДРОС препятствуют взрыву во всех случаях, если боеприпас предварительно не испытал расчетного физического воздействия окружающий среды. Например, авиабомба с ДРОС не сработает, если не испытает соответствующего ускорения свободного падения, изменения атмосферного давления, связанного с перепадом высоты на траектории полета, отрицательного ускорения в результате раскрытия парашюта или при столкновении с землей, связанного с ними расчетного времени полета.
  • 6. Серьезной защитой является кодовое устройство, предотвращающее взведение и взрыв боезаряда в случаях, если не был введен секретный код. Подобное устройство устанавливается либо на самом боеприпасе, либо на средствах доставки— на ракете, самолете и др. Попытки «вскрыть» кодовые замки занимают много времени даже у злоумышленника с очень хорошей технической подготовкой. Более того, попытки подобрать код приводят к тому, что боеприпас переводится в нерабочее состояние и он подлежит разборке.
  • При этом следует указать, что в России система мер по предотвращению ядерного терроризма отрабатывалась еще в ту пору, когда подобная угроза носила в значительной степени теоретический характер и не представляла сколь-нибудь значимой величины. Впервые серьезная озабоченность состоянием дел с ядерным оружием, предотвращением его возможного захвата поднявшими голову экстремистскими националистическими силами стал проявляться в ряде республик в 1989-1990 годах, накануне распада СССР. По заключению зарубежных экспертов, в ту пору советское тактическое ядерное оружие в количестве 15— 18 тысяч единиц размещалось на территории всех пятнадцати республик. Создавалась реальная угроза насильственного захвата ядерных боеприпасов, находящихся на базах их хранения или во время транспортировки.
  • Это побудило Генеральный штаб ВС СССР предпринять быстрые и решительные меры по выводу всего тактического ядерного оружия на территорию России и размещению его на базах централизованного хранения. Несмотря на определенное противодействие со стороны националистических сил в ряде республик, апологетов обретения «ядерного статуса», к июню 1992 года все до единого тактические ядерные боеприпасы были перебазированы в Россию и размещены в хранилищах. Это в конечном счете определило сохранность боеприпасов и надежный контроль за их содержанием.
  • Трудно переоценить значение этой акции с точки зрения обеспечения ядерной безопасности и предотвращения возможного захвата ядерного оружия террористическими группировками. Однако несмотря на заверения официальных представителей России о сохранении полного контроля над всем ядерным оружием бывшего СССР, на Западе усиленно муссировались слухи о пропаже или продаже «странам-изгоям» отдельных образцов ядерного оружия. Им вторили некоторые российские политики и ученые, заявляющие с высоких трибун, в том числе и за рубежами России, об обнаруженной ими пропаже миниатюрных ядерных зарядов, так называемых ядерных чемоданчиков, предназначенных для совершения диверсий на территории противника в случае развязывания войны.
  • В свое время сенсационное заявление было сделано генералом Александром Лебедем в бытность его секретарем Совета Безопасности РФ. По его словам, пропали десятки «ядерных чемоданчиков», имеющих шифр РА-115 и РА-115-01. Ему вторил бывший советник Ельцина по экологии академик Алексей Яблоков, который заявил, что из 132 единиц этого оружия отсутствуют 84. Эту сенсацию подхватили некоторые западные эксперты, которые утверждают, что 20 таких боезарядов за 30 миллионов долларов и две тонны опия чеченская мафия продала Усаме бен Ладену.
  • Это было подтверждением старой истины: чем больше ложь, тем охотнее ей верят. В действительности эмиссары террориста номер один предпринимали неоднократные попытки приобрести ядерное оружие, в том числе и на территории ряда бывших республик Советского Союза, однако, как подтвердили последующие события, они были безрезультатными. Начальник 12-го Главного управления Минобороны, в распоряжении которого находится ядерное оружие, генерал-полковник Игорь Валынкин категорически опроверг измышления о якобы пропаже ядерных боезарядов, заявив о том, что все до единого боеприпаса находятся под жестким контролем, а вся серия боеприпасов под шифром РА-115 была уничтожена в соответствии с обязательствами России в отношении сокращения тактического ядерного оружия (13].
  • В то же время с учетом сложившейся в стране внутриполитической ситуации были предприняты практические шаги по укреплению ядерной безопасности. Была усилена охрана и оборона ядерных объектов, все ядерные боеприпасы, кроме боеголовок МБР и БРПЛ, находящихся на боевом дежурстве, складированы на центральных базах 12-го Главного управления Минобороны.
  • Осенью 1998 года главком Стратегического командования США генерал Юджин Хэбигер совершил визит в Россию, в ходе которого посетил ряд ядерных объектов Минобороны. Он осмотрел базы стационарных и мобильных ракетных комплексов, склад ядерного оружия, побывал на подводном атомном ракетоносце. Выступая на пресс-конференции по итогам визита, он признал, что на всех объектах надежно обеспечивается сохранность ядерного оружия, поддерживается высокий уровень ядерной безопасности. Однако вряд ли было бы оправданным почивать на лаврах, полагая, что все пути для проявлений ядерного терроризма надежно перекрыты и подобная опасность окончательно, раз и навсегда устранена.
  • После распада СССР на постсоветском пространстве, в том числе и в России, отмечены случаи попыток осуществления актов ядерного терроризма и прочих несанкционированных действий в отношении ядерноопасных объектов, и, хотя они пока не повлекли тяжелых последствий, появление подобной угрозы вызвало серьезную озабоченность руководства страны, потребовало принятия дополнительных мер обеспечения безопасности. Так, в ноябре 1994 года одна из преступных группировок в Литве под угрозой взорвать Игналинскую АЭС, находящуюся вблизи территории России, потребовала отмены смертного приговора своему главарю.
  • Проблема угрозы ядерного терроризма приобрела для России практическую угрозу в связи с событиями в Чечне. Террористические акты в Буденновске и Кизляре, взрывы домов в Москве и Волгодонске, угрозы совершения ядерных террористических актов в Москве и Нововоронеже послужили серьезным предупреждением. Известны случаи радиационного терроризма, одной из разновидностей терроризма ядерного. Так, в ноябре 1995 года в Измайловском парке в Москве был извлечен из земли контейнер с радиоактивным цезием-137, заложенным чеченскими экстремистами. Вслед за этим последовало заявление Джохара Дудаева: «То, что мы продемонстрировали в Измайловском парке всему мировому сообществу и Москве, — это мизерная доля тех радиоактивных веществ, которые мы имеем». Далее следовали угрозы пустить их в ход, если Москва не уступит требованиям Чечни.
  • Подобные происшествия подтверждают тот факт, что наиболее реальной угрозой в настоящее время является использование в террористических целях радиоактивных материалов. Это проблема как для России, так и для многих стран мира, особенно для тех, на территории которых имеются объекты ядерной инфраструктуры, что создает объективные предпосылки для хищения радиоактивных веществ. В качестве примера приведем случай, имевший место в 1994 году в Праге, где были конфискованы 2,7 кг расщепляющегося ядерного материала, пригодного для использования при создании ядерного оружия [14].
  • Не избежала этого и Россия. Известны неоднократные случаи хищения радиоактивных материалов. Правда, не было зафиксировано ни одного случая пропажи расщепляющихся материалов оружейного качества. В мае 1998 года с одной из установок коксового реакторного блока были похищены шесть контейнеров с цезием-137, находившимся внутри свинцовых саркофагов. По оценкам специалистов, в случае разгерметизации оболочек ионизирующее излучение угрожало бы жизни окружающих. В результате действий работников спецслужб контейнеры были найдены, а злоумышленники обезврежены [15].
  • Анализ системы обеспечения ядерной безопасности показывает, что наиболее слабым звеном в ней является человеческий фактор, особенно с учетом того, что в ядерной сфере задействованы сотни тысяч человек в разных странах. Напомним, что в американской печати описывался случай, произошедший на одной из авиабаз, когда сержант ВВС, находясь в состоянии психического расстройства, пытался выстрелом из пистолета в водородную бомбу «с треском свести свои счеты с жизнью» [16]. Для предотвращения подобных случаев в США был усилен контроль за личным составом, допущенным к ядерному оружию. Ежегодно десятки и сотни военнослужащих отстраняются от службы вследствие обнаружения у них склонности к алкоголизму, наркомании или психической неустойчивости.
  • Для России эта проблема тоже существует, как показывает практика войск, значительная часть призывников уже до армии приобщилась к употреблению алкоголя и наркотиков. При этом ряд специалистов указывает на некоторые специфические факторы, характерные для России, которые могут способствовать совершению террористических актов. В частности, известно, что в бывшем СССР, так же и в России, охрана многих военных объектов формировалась из числа военнослужащих — выходцев с Кавказа и из Средней Азии, т.е. тех регионов, где ныне наиболее сильны позиции сепаратистов и экстремистов. Проходя службу, они хорошо ознакомились с особенностями режима охраны этих объектов, возможными лазейками. Вероятность проникновения террористов на ядерные объекты в определенной степени повышается вследствие ухудшения состояния воинской дисциплины в подразделениях охраны, а также распространения коррупции среди сотрудников, имеющих отношение к обеспечению безопасности.
  • «Богатым» на чрезвычайные происшествия на ядерных объектах России оказался 1998 год. Одно такое ЧП связано с расстрелом военнослужащим срочной службы своих сослуживцев из состава караула, охраняющего один из секретных объектов радиохимического комбината «Маяк» в Челябинской области. Другое происшествие произошло на ядерном полигоне Новая Земля, Там пятеро матросов срочной службы, находившихся на гарнизонной гауптвахте в поселке Белужья Губа, убили часового и завладели его автоматом. Ворвавшись в местную школу, они захватили в заложники тридцать учеников и девять учителей, потребовали оружие и самолет, чтобы улететь в Дагестан. С прибытием на остров подразделения спецназа они были разоружены и переданы органам военной прокуратуры. Правда, хотя Новоземельский полигон числится ядерным объектом, на нем уже с 1990 года нет ядерного оружия.
  • Наибольшую реальную опасность представляло происшествие, произошедшее в сентябре того же года на многоцелевой подводной лодке Северного флота «Вепрь», вооруженной торпедами в ядерном снаряжении. Девятнадцатилетний матрос, находясь в состоянии психического срыва, расстрелял восемь человек из состава экипажа, после чего заперся в торпедном отсеке, угрожая взорвать подлодку. Рядом с этой подлодкой находились и другие субмарины, и если бы произошел взрыв, то разразилась бы катастрофа чернобыльского масштаба с гибелью сотен и тысяч людей и радиоактивным заражением огромной территории. Видя безвыходность своего положения, преступник застрелился.
  • Эти происшествия вызвали большую озабоченность в Москве, поскольку обнажили серьезные просчеты в обеспечении безопасности ядерных объектов. Министерством обороны и Министерством внутренних дел были предприняты решительные меры, прежде всего по линии улучшения системы комплектования личным составом подразделений охраны. Определенную помощь в решении этой проблемы оказали Соединенные Штаты, поставив Минобороны России несколько полиграфов («детекторов лжи»), а также приборов для выявления лиц, употребляющих наркотики. Наряду с этим было поставлено оборудование для систем физической защиты хранилищ боеприпасов, контейнеры и оборудование железнодорожных вагонов для их транспортировки, утилизации ракетного топлива, компьютеров для создания автоматизированной системы учета и контроля за ядерными боеприпасами.
  • В заключение следует заметить, что ядерный терроризм как сложный социально-политический, экономический, религиозный и военно-технический феномен изучен явно недостаточно. Эта проблема требует комплексного, всестороннего подхода, выработки международных законоположений и системы эффективных практических мер по предотвращению ядерного терроризма.

    РОССИЯ ПРЕДЛАГАЕТ СОЗДАТЬ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ ПРО

  • Президент Буш в своем выступлении 1 мая 2001 года в Университете национальной обороны, которое рядом политологов было расценено как программное, отметил, что, несмотря на глубокие изменения в международной сфере, «мир, в котором мы живем, по-прежнему полон опасностей — он не стал ни более предсказуемым, ни более стабильным». На основании этого президент пришел к выводу о том, что «...нам нужна новая концепция сдерживания, которая включала бы в себя как наступательные, так и оборонительные инициативы. Сдерживание больше не может базироваться лишь на угрозе ядерного возмездия» [17].
  • Однако апофеозом политики 43-го президента страны в отношении создания системы противоракетной обороны явилось его заявление от 13 декабря 2001 года, в котором содержалось решение о выходе США из договора по ПРО. Он сделал то, на что не решился даже Р. Рейган, называвший Советский Союз «империей зла» и призывавший к крестовому походу против него. Давая в целом довольно справедливую общую оценку состоянию международной безопасности, Дж. Буш в то же время допустил серьезный просчет в определении приоритетности угроз мировому сообществу и особенно Соединенным Штатам. Его действия указывали на то, что США, в качестве предлога, избрали нарастание угрозы для их безопасности со стороны ракетного оружия большой дальности «стран-изгоев» и взяли открытый курс на создание в ближайшие годы национальной ПРО.
  • О стремлении решать мировые проблеы с опорой на военную силу также свидетельствует проект военного бюджета США на 2002 год в размере 318 млрд долларов, что означает значительный его прирост (на 10%) по сравнению с предыдущим годом при увеличении ассигнований на разработку национальной ПРО более чем в два раза (8,3 млрд долларов). Это означало не простое увеличение военных расходов, а отражало планируемый переход на новую военную стратегию, над основными положениями которой напряженно трудились около двух десятков комитетов, образованных министром обороны Рональдом Рамсфелдом. При этом уже сегодня известно, что в основе новой военной стратегии делается откровенная ставка на подавляющую военную мощь, опираясь на которую США должны быть способны решать любые военные, политические и экономические проблемы. Такая самонадеянность может привести к обострению отношений США со многими странами и не уменьшить, а наоборот — увеличить угрозу их безопасности.
  • Об опасных последствиях ставки на силу еще в свое время предупреждал афинский философ Солон: «Кто для многих страшен, тот сам должен многих бояться». Никто в новом руководстве Вашингтона, включая и самого президента, не мог предвидеть, что в США произойдут трагические события, которые, подтверждая слова Дж. Буша о внутренней нестабильности и опасности в современном мире, в то же время обнажат истинную угрозу для мирового сообщества, исходящую от международного терроризма и стран, оказывающих ему поддержку. В XXI столетии в различных регионах мира могут развернуться широкомасштабные террористические войны, к нейтрализации которых мировое сообщество оказалось явно неподготовленным.

    БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОПЫ: ПОЗИЦИЯ РОССИИ

  • Беспримерный по своей жестокости, масштабам и возможным последствиям террористический акт потряс не только Америку, но и все человечество. Соединенные Штаты оказались абсолютно неподготовленными против подобной угрозы. Ничуть не лучше положение с противодействием терроризму и в странах Европы. При этом нет сомнений в том, что по мере повышения технического уровня мирового сообщества создается все больше возможностей для осуществления широкомасштабных террористических акций, которые могут перерасти в своего рода террористические войны, в том числе и с применением оружия массового уничтожения. Пользуясь попустительством, а в ряде случаев даже прямой поддержкой со стороны ряда тоталитарных режимов (и не только их), террористические организации уже сегодня распространили свои зловещие щупальца на территорию многих стран мира и обладают разнообразными средствами для совершения широкомасштабных террористических действий.
  • С сожалением приходится констатировать, что ведущаяся на протяжении десяти лет борьба России с международным терроризмом в Чечне не встречала, вплоть до последнего времени, должного понимания и поддержки со стороны США и других стран Запада. Более того, усилия ряда стран были направлены на дискредитацию усилий России по борьбе с терроризмом на Северном Кавказе, не отдавая себе отчета в том, что именно наша страна первой приняла на себя масштабный удар со стороны международного терроризма. На территории ряда стран были созданы различные прочеченские «информационные» центры, лагеря для подготовки террористов, «благотворительные» организации, регулярно передающие значительные средства в их поддержку. Высокопоставленные официальные лица некоторых стран принимали у себя «министра иностранных дел» самопровозглашенной республики Ичкерии, представляющего на самом деле интересы бандформирований Чечни.
  • В последние годы террористы не скрывают намерений заполучить в свои руки оружие массового уничтожения, которое предназначается для решения двух основных задач: для проведения политики шантажа или нанесения больших потерь той или иной стране, названной «врагом». Многочисленные факты свидетельствуют о том, что некоторые террористические организации, в том числе действующие под руководством Усама бен Ладена, предпринимали значительные усилия для приобретения ядерного, химического или биологического оружия. Широко известным примером использования в террористических целях химического оружия является попытка его применения сектой «АУМ Синрике» в токийском метро. Однако применение ОМУ в масштабных террористических целях предъявляет довольно высокие требования к средствам его доставки, обладающим значительной дальностью. Это означает, что такими носителями могут быть прежде всего ракеты и самолеты, в том числе и переоборудованные для этой цели гражданские воздушные суда.
  • Наряду с усилением и расширением сферы влияния террористических организаций, которые раскинули свои щупальца по всему миру, в последние десятилетия происходило довольно активное распространение ракет малой дальности. При этом не секрет, что террористы в ряде стран могут получить прямой доступ к этим ракетам, угрожая нанесением ракетных ударов европейским странам. В то же время, по оценкам многих экспертов, в ближайшие 10— 15 лет создание в этих странах ракет большой дальности, которые бы угрожали США, явно нереально. Это объясняется прежде всего тем, что для этого нужны принципиально новые, весьма сложные технологии, обусловленные высоким научно-техническим уровнем государства, обеспечить который в короткие сроки просто невозможно.
  • В противоположность этому широкое распространение ракет малой дальности уже сегодня может привести и в ряде случаев приводит к их боевому использованию в межгосударственных конфликтах. Опасность применения ракет малой дальности возникает в результате политических, экономических и социальных противоречий, которые нередко проявляются в современном мире, в ходе столкновений на этнической и религиозной почве, взаимных территориальных притязаний. Проблема предотвращения и нейтрализации военных конфликтов становится все более актуальной по мере накопления в мире различного оружия, в том числе и ракетного, когда появляется соблазн наносить поражение противнику, ведя так называемые неконтактные боевые действия. Ракеты некоторых стран третьего мира уже сегодня могут представлять определенную опасность для ряда стран Европы. Наибольшую озабоченность мирового сообщества вызывают ракетные вооружения ряда стран Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии, Корейского полуострова. (18).
  • В противоположность эгоцентричной позиции США в вопросах обеспечения национальной безопасности, Россия выдвигает на первый план концепцию широкого международного сотрудничества в деле предотвращения опасностей и угроз, в том числе и тех, к которым апеллируют США в обоснование планов создания национальной ПРО. Широкое сотрудничество государств предполагает совместное использование разнообразного набора конкретных мер, призванных обеспечивать международную безопасность, предотвращать использование ракет и оружия массового уничтожения.
  • Предпринимая политико-дипломатическую инициативу, президент Путин в ходе визита в Италию в июне 2000 года впервые выдвинул предложение странам Европы рассмотреть вопрос о создании общеевропейской нестратегической системы противоракетной обороны. Говоря об этом, он пояснил: «Я предложил председателю правительства Италии подумать и посоветоваться со своими коллегами о том, что Россия предлагает совместно с Европой, совместно с НАТО создать систему противоракетной обороны для Европы» [19]. По мнению российской стороны, такая система ПРО будет способствовать укреплению стратегической стабильности на континенте, усилит безопасность европейских стран.
  • Эта инициатива сразу же вызвала неоднозначную реакцию в разных странах континента, что определялось целым рядом причин, в особенности различной степенью их уязвимости от возможного ракетного нападения. Особого энтузиазма со стороны многих стран Европы проявлено не было. На первых порах наибольший интерес к российской инициативе высказали Франция, Германия, Греция, которые в наибольшей степени проявляют озабоченность состоянием региональной безопасности, а также ростом влияния США на решение европейских проблем. Однако и они отдают себе отчет в том, что союзнические отношения с США потребуют от них согласования принимаемых решений в области европейской ПРО со своим старшим патроном, который скорее всего негативно отнесется к этой инициативе.
  • Ряд зарубежных да и российских политических деятелей расценили инициативу президента Путина как попытку выдвинуть политическую, но отнюдь не военную, альтернативу американским планам создания национальной ПРО и тем самым внести раскол в ряды участников Североатлантического альянса. На самом же деле это было весьма своевременное и дальновидное предложение, направленное на предотвращение реальной угрозы безопасности странам Европы. Свою трактовку складывающейся ситуации, связанной с этим предложением, дал видный российский политик Алексей Арбатов, который полагает, что «...ПРО театра военных действий необязательно должна быть альтернативой стратегической противоракетной системе. Она может быть первой фазой внедрения эшелонированных антиракетных систем и опытным полигоном взаимодействия держав на этом поприще» [20].
  • Политика России в отношении ракетной угрозы была охарактеризована в заявлении президента Путина от 13 ноября 2000 года. В нем он указал, что создающиеся проблемы, связанные с распространением ракет, необходимо решать прежде всего политическими и дипломатическими методами, при неуклонном соблюдении международных соглашений. Это означает необходимость налаживания диалога и сотрудничества со всеми странами, обладающими ракетной технологией, вовлечение их в активный переговорный процесс, всемерное совершенствование режима контроля за распространением ракетных технологий (РКРТ), создание глобальной системы контроля за распространением ракет, а также развертывание нестратегической общеевропейской системы ПРО.
  • Предложения президента Путина были конкретизированы и в марте 2001 года переданы генеральному секретарю НАТО Джорджу Робертсону во время его визита в Москву. В мае того же года помощник президента по вопросам стратегической стабильности Игорь Сергеев посетил штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Основной целью визита являлось разъяснение основных положений, касающихся предложений России по созданию общеевропейской ПРО, при безусловном поддержании стратегической стабильности в Европе. Однако до последнего времени руководство НАТО считало необходимым получать от России все более подробные разъяснения в отношении перспективной европейской системы ПРО, в то же время не выдвигая никаких встречных конструктивных предложений. Это свидетельствовало, прежде всего о том, что европейские страны еще не ощутили реальности ракетной угрозы, в том числе угрозы со стороны международного терроризма во всех его проявлениях.

    ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРО

  • В основе российских предложений о совместной деятельности по созданию европейской системы ПРО находится ряд базовых принципов, соблюдение которых должно обеспечить успешное решение поставленной задачи, Среди них в первую очередь следует указать на следующие: во-первых, программа создания системы европейской ПРО должна базироваться на тесном сотрудничестве всех стран с учетом их интересов в сфере безопасности, независимо от участия в различных международных организациях или союзах; во-вторых, конкретное наполнение программы взаимодействия может предусматривать как двусторонние, так и многосторонние акции; в-третьих, сотрудничество в деле создания ПРО должно базироваться на прочной юридической основе в виде ряда международно-правовых актов; в-четвертых, сотрудничество стран Европы по созданию ЕвроПРО не должно привести к росту напряженности во взаимоотношениях с государствами, которые прямо или косвенно могут быть отнесены к разряду потенциальных противников.
  • Непреложным юридическим аспектом функционирования «противоракетных сил быстрого развертывания», если они будут созданы, явится строгое соблюдение Устава ООН и их использование в соответствии с решением Совета Безопасности. Это требование обусловлено во многом тем, что опыт последних лет наглядно продемонстрировал, как ведущие страны Запада нередко присваивали себе право выступать от имени мирового сообщества, открыто игнорируя основные положения Устава ООН, рассчитывая на прямое применение военной силы или угрозы ее применения в ходе проведения «миротворческих» операций без санкции Совета Безопасности [21].
  • Подход России к использованию вооруженных сил и боевых средств, в том числе и будущей европейской ПРО, базируется на основных положениях ее Концепции внешней политики, в которой четко определено, что «поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН» [22]. Учитывая реальности сложившейся ситуации в вопросах безопасности в Европе, российские предложения определяют основные направления и примерную последовательность поэтапного решения задачи по созданию европейской ПРО. Они, в частности, предусматривают: совместную оценку масштабов и характера распространения ракет и ракетных технологий и связанных с этим возможных угроз. По существу, это ключевой момент, который определяет основные направления и ход дальнейших работ в области ПРО; совместную работу по созданию концепции европейской системы ПРО, порядка ее разработки и развертывания; создание общеевропейского Центра предупреждения о пусках ракет; проведение совместных командно-штабных учений и тренировок, направленных на отработку взаимодействия различных национальных формирований по отражению ракетной атаки; проведение совместных исследований и разработку средств и систем ПРО, обеспечивающих надежную защиту европейских стран от ракетного оружия.
  • Разумеется, это лишь примерный, далеко не полный перечень возможных направлений сотрудничества и взаимодействия стран Европы в целях обеспечения европейской безопасности и поддержания стратегической стабильности. В случае принятия решения о созданиии ЕвроПРО эти направления совместных действий наверняка будут значительно расширены [23].
  • Как уже указывалось, исходным моментом, определяющим реализацию последующих этапов и направлений работ по созданию европейской ПРО, является объективная оценка характера и масштабов распространения ракет в регионах, расположенных в непосредственной близости к Европейскому континенту и реальности угрозы их применения против стран Европы. Именно на этом этапе должно быть определено наличие для тех или иных стран угроз нанесения по ним ракетных ударов нестратегическими ракетами. Немаловажным при этом является прогнозирование появления в будущем подобных угроз со стороны их новых обладателей, в том числе и возможный захват ракет террористами.
  • Для решения этой основополагающей задачи необходимо в ходе первого этапа провести широкий обмен мнениями с участием российских и европейских экспертов, а также представителей спецслужб, в ходе которого предстоит всесторонне обсудить и определить подлинные масштабы ракетной угрозы, исходящей из потенциально опасных регионов. При этом весьма важно обратить внимание на наличие побудительных мотивов у разных стран к обладанию ракетным оружием, его совершенствованию и наращиванию арсеналов. Необходимо постоянно отслеживать изменение боевых возможностей, тактико-технических характеристик нестратегических ракет, мест их дислокации, динамику количественного и качественного наращивания ракетных арсеналов, вероятность появления его новых обладателей. На этой основе становится возможным оперативно проводить формирование зон досягаемости ракет потенциальных противников до территории различных стран Европы.
  • Весьма важным моментом этого этапа является определение возможности совместного использования политико-дипломатических и военно-технических методов противодействия ракетной угрозе, а также рассмотрение возможных военно-политических последствий создания европейской нестратегической ПРО. При этом следует иметь в виду, что реальная угроза, обусловленная использованием ракет, неразрывно связана с их оснащением оружием массового уничтожения. Даже относительно массированное применение ракет, оснащенных обычным взрывчатым веществом, значительно уступает по размерам последствий использованию оружия массового уничтожения.
  • Достаточно напомнить, что в годы Второй мировой войны фашистская Германия нанесла по территории Англии удар 3200 крылатыми ракетами «ФАУ-1» (масса ВВ 700 кг) и около 1300 баллистическими ракетами «ФАУ-2» (масса ВВ 800 кг) [24]. Однако даже такое огромное количество ракетного оружия, примененного против Англии, не оказало сколь-нибудь существенного влияния на ход и исход войны. Это означает, что реальная угроза, обусловленная боевым применением ракет, в настоящее время в наибольшей степени связана с их оснащением оружием массового уничтожения. В этом случае весьма высокой становится опасность применения даже отдельных ракет, поскольку это может привести к значительным разрушениям и большим жертвам среди мирного населения.
  • В то же время наличие ракетного оружия у ряда стран, в том числе и с невысокой политической репутацией, отнюдь не означает непременную угрозу его применения против стран Европы. При этом объявление некоторых стран третьего мира своими противниками («странами-изгоями») может привести к дальнейшему углублению раскола мира по линии «Север-Юг», что в свою очередь будет активно инициировать их усилия в военно-технической области, в обладании ракетным оружием, оружием массового уничтожения, а также в поисках новых способов доставки ОМУ на территорию своих противников, против которых будет бессильна любая система ПРО.

    РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ НЕСТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПРО

  • В том случае, когда в ходе работы международной группы экспертов будет сделан вывод о наличии реальной угрозы нанесения ракетных ударов по странам Европы со стороны третьих стран или террористических организаций, руководству европейских государств предстоит принять решение о разработке концепции общеевропейской системы противоракетной обороны. При разработке концепции должны быть даны ответы на коренные вопросы, касающиеся основных задач, состава, структуры и особенностей функционирования системы противоракетной обороны, Необходимо определить, от ударов каких баллистических ракет должна будет обеспечивать защиту будущая система ПРО, какие основные принципы должны быть положены в основу ее архитектуры. Это позволит определить необходимые информационные и ударные средства системы обороны, количество рубежей перехвата, состав системы, принципы взаимодействия ее элементов, возможный алгоритм ее функционирования [25].
  • В качестве базовых исходных данных для разработки концепции ПРО являются четкое определение наиболее вероятных районов и направлений, из которых возможно ожидать нанесения ракетных ударов, а также основные параметры ракет. Учитывая значительные размеры Европейского континента и неизбежно высокую стоимость системы ПРО, наиболее приемлемым вариантом по универсальному критерию «эффективность — стоимость — реализуемость» является оборонительная система, основанная на мобильных противоракетных комплексах наземного, морского, а впоследствии, возможно, и воздушного базирования.
  • Такие комплексы в случае возникновения реальной угрозы, могут быть оперативно переброшены на соответствующие ракетоопасные направления для прикрытия миротворческих группировок вооруженных сил, мирного населения, наиболее важных объектов. При этом следует учитывать, что зенитно-ракетные комплексы нестратегической европейской ПРО будут являться наиболее действенным оружием не только против баллистических ракет, но и против аэродинамических целей — самолетов и крылатых ракет, которые могут использоваться как вооруженными силами некоторых государств, так и террористическими организациями.
  • Положительным моментом такой системы является то, что она заранее не будет направлена против какой-либо конкретной страны, а будет изначально предназначена для нейтрализации определенной возникающей угрозы. Очевидно, что исходя из особенностей географического положения разных стран Европы, гипотетическая угроза для них не будет равновеликой. В наибольшей степени такая угроза будет очевидна для стран, находящихся на южном и юго-восточном флангах Европейского континента.
  • Общеевропейский Центр предупреждения о пусках ракет будет иметь своей основную цель постоянно отслеживать проведение в разных странах испытаний ракетного оружия, оценивать его боевые возможности, районы размещения стационарных и мобильных пусковых установок, а также определять характерные признаки ракет и боеголовок на траектории в радиолокационном, инфракрасном и оптическом диапазонах. Это должно позволить осуществлять их своевременную идентификацию в случае боевого применения.
  • Чрезвычайно важной задачей является придание противоракетным комплексам способности наносить поражение атакующим ракетам на их участке разгона, где они наиболее уязвимы. Ряд военных специалистов утверждают, что ни одна противоракетная система не будет обладать высокой эффективностью без обеспечения успешного перехвата ракет на активном участке их траектории. Это определяется целым рядом причин: в этом случае боеголовки ракет не долетят до намеченных целей и могут упасть на территории страны-агрессора; мощное инфракрасное излучение факелов работающих двигателей позволяет надежно обнаруживать стартующую ракету и наводить на нее средства перехвата; одним ударом уничтожается атакующая ракета с находящимися на ней боеголовками и средствами преодоления ПРО; большие размеры корпуса ракеты, обладающего слабой механической прочностью, делают ее весьма уязвимой от средств поражения. В противоположность этому, миниатюрные боеголовки, с которыми предстоит бороться после их отделения от ракет, обладают довольно высокой механической и термической стойкостью, и их поражение является гораздо более сложной задачей.

    ПРОВЕДЕНИЕ СОВМЕСТНЫХ КОМАНДНО-ШТАБНЫХ УЧЕНИЙ

  • Проведение совместных командно-штабных учений и тренировок имеет своей основной целью организацию и отработку взаимодействия органов управления и командного состава в целях отражения ракетного нападения потенциального агрессора. На первых порах особое значение будет придаваться моделированию различных боевых ситуаций, могущих возникнуть в ходе отражения ракетной атаки, разработке программного математического аппарата в целях обеспечения координации деятельности различных сил и средств при ведении боевых действий. С этой целью предстоит отработать весьма сложные имитационные модели с использованием базового программного пакета, содержащего описание возможной угрозы, особенностей функционирования системы боевого управления, деятельности центра управления боевыми действиями по отражению ракетной атаки. Весьма сложной обещает быть программа полностью автоматизированной системы управления, которая, по оценкам специалистов, будет насчитывать несколько сотен тысяч строк программного кода, что потребует для ее разработки большого количества высококвалифицированных программистов.
  • Российско-американские командно-штабные учения в области нестратегической ПРО были начаты в 1996 году. В ходе этих учений проводилась отработка процедур, определяюших порядок ведения совместных боевых действий подразделений ПВО-ПРО двух стран по защите населения и объектов третьей страны в ходе проведения миротворческих операций. Такие учения с условным участием тактических противоракетных систем были проведены в Москве и Колорадо. Российские и американские военные специалисты вновь договорились о проведении подобных учений в ближайшее время в Техасе.
  • Российская сторона высказала готовность расширить программу таких учений с привлечением широкого круга участников из числа европейских стран. При этом предполагается, что как в ходе командно-штабных учений, так и в процессе боевой деятельности, подразделения ЕвроПРО будут иметь интернациональный характер, используя на первых порах военную технику, состоящую на вооружении армий европейских стран в настоящее время. Эти подразделения должны отвечать ряду общих требований: высокая оперативная готовность, мобильность, управляемость. В ходе учений должна проверяться оперативная готовность противоракетных комплексов к передислокации в короткие сроки в любой район Европы на территории страны — участницы ПРО, с ориентировкой на направления, которые будут признаны ракетоопасными.
  • Особое внимание при проведении учений должно придаваться обеспечению взаимодействия разнородных сил из состава ЕвроПРО, созданию органа оперативного командования ими, обеспечивающего оптимальное использование всех имеющихся в его распоряжении сил и средств. При ведении боевых действий это командование приобретает наднациональный характер и обеспечивает управление всеми компонентами общеевропейской ПРО.

    СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКЕ СРЕДСТВ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ

  • Когда страны Европы придут к согласию о необходимости создания нестратегической ПРО, на завершающем этапе предстоит предпринять совместные усилия в проведении НИОКР и разработке различных элементов системы обороны. Высокий научно-технический потенциал России, США и ряда европейских стран позволяет уже в настоящее время заложить основы нестратегической ПРО, способной противостоять атакам ракет малой и средней дальности. Однако непрерывное развитие и совершенствование ракетного оружия предъявляет все более высокие требования к противоракетным комплексам и их элементам. Для решения этой задачи необходимо знать основные параметры ракет, которым нужно будет противостоять. В качестве таких исходных данных являются: дальность полета, максимальная скорость, вид траектории, наличие на борту средств преодоления ПРО.
  • При решении задачи борьбы с ракетами весьма большая роль отводится созданию системы раннего предупреждения, особенно с учетом весьма непродолжительного (по сравнению с МБР) полетного времени ракет средней и меньшей дальности. В первое время информационное обеспечение нестратегической ПРО будет базироваться на уже созданных наземных радиолокационных станциях системы ПВО-ПРО России и ряда европейских стран, а также на специализированных радиотехнических комплексах, способных обнаруживать и сопровождать в полете нестратегические баллистические ракеты.
  • В дальнейшем целесообразно объединить усилия специалистов разных стран для разработки специализированных информационных средств более высокой надежности и эффективности. Одновременно предстоит проработать на уровне экспертов вопрос о создании информационно-разведывательной системы космического базирования для контроля за пусками ракет и отслеживания их траекторий. Это позволит значительно повысить эффективность всей системы обороны. Здесь также ведущую роль будет играть Россия, разведывательные спутники и ракеты-носители которой могут послужить основой для ускоренного создания системы обнаружения и слежения за ракетами.
  • На основе использования как национальных, так и наднациональных разведывательных средств целесообразно рассмотреть возможность создания специализированного центра обработки информации о пусках ракет. Основной задачей этого центра явилось бы функционирование его в интересах европейской ПРО, а также рассмотрение внезапно возникающих неясных ситуаций, связанных с пуском ракет. При этом могут быть использованы наработки, получаемые в ходе реализации российско-американского проекта по созданию в Москве Центра обмена данными, получаемыми от систем предупреждения о ракетном нападении.
  • Последовательное выполнение вышеупомянутых условий должно позволить перейти к определению возможного порядка и последовательности формирования подразделений и строительства объектов нестратегической ПРО, определения ее масштабов и конкретных сроков развертывания. В ходе заключительного этапа создания ПРО будет необходимо проведение отработки и испытаний ее компонентов на российских испытательных полигонах, обладающих уникальными возможностями, которых нет ни у одной европейской страны.
  • Рассуждая о возможной судьбе предложений России по созданию европейской ПРО, вряд ли следует ожидать, что страны Европы «стройными рядами» сразу же двинутся по пути создания этой противоракетной системы. Такая ситуация определяется прежде всего тем, что в настоящее время у них нет четкого представления о наличии ракетной угрозы. Если обратиться к истории, то следует напомнить, что именно существование реальной угрозы, общего врага в лице фашистской Германии послужило решающим условием для создания военного союза СССР, США и Великобритании, несмотря на то что между ними существовали глубокие идеологические и политические противоречия. На аналогичных позициях формировался и блок НАТО, считая реальной угрозу со стороны Советского Союза. Однако широкомасштабные террористические действия против США в сентябре 2001 года несомненно окажут серьезное влияние на отношение европейских стран к обеспечению своей безопасности, к созданию эффективной нестратегической противоракетной обороны.
  • В то же время следует учитывать, что различное географическое положение стран Европы определяет неодинаковую степень досягаемости их территории для ракетных ударов со стороны третьих стран, что уже изначально определяет их неоднозначную заинтересованность в создании ЕвроПРО. Вряд ли приходится сомневаться в том, что одним из решающих условий для создания европейской оборонительной системы будет позиция блока НАТО. Руководству блока, в котором решающее слово принадлежит США, в конечном счете придется принимать нелегкое решение: создавать ли европейскую нестратегическую ПРО в соответствии с предложением России или пойти по пути создания европейского филиала американской стратегической противоракетной обороны.
  • Напомним, что еше в период провозглашения программы СОИ американское политическое и военное руководство настойчиво вовлекало страны Европы в ЕвроСОИ. Неслучайно в последнее время из наименования будущей противоракетной обороны США убрано слово «национальная», давая тем самым понять, что американский противоракетный «зонтик» будет готов прикрывать и их союзников.
  • В настоящее время уже разработаны, а некоторые системы нестратегических противоракетных комплексов находятся на вооружении ряда стран, в первую очередь России и США. Так, еще в бытность СССР была разработана зенитно-ракетная система С-ЗООПМУ1, позднее ее модернизированный вариант С-300 ПМУ2 «Фаворит», которые по своим боевым и эксплуатационным характеристикам не имеют равных себе в мире. Уже на выходе из стадии испытаний находится зенитно-ракетный комплекс четвертого поколения «Триумф». Для него создана новая унифицированная ракета 9М96Е, которая будет являться основным средством поражения для всего семейства комплексов С-300 ПМУ. «Триумф» обеспечивает поражение атакующих воздушных целей, в том числе ракет средней и меньшей дальности. Для борьбы с аэродинамическими целями на вооружении находится целый ряд войсковых зенитно-ракетных комплексов типа «Бук», «Тор», «Оса» и др. (26)
  • В США также создан ряд комплексов для борьбы с аэродинамическими и баллистическими целями. К ним относится противоракетный комплекс заатмосферного перехвата наземного базирования ТХААД, «Иджис» — система перехвата ракет, устанавливаемая на кораблях, комплекс обороны морского ТВД NAD (Navy Area Defense), усовершенствованный комплекс ближнего перехвата «Пэтриот-ПАК-3». ЗРК корпуса морской пехоты — ХОК, американо-израильский ЗРК «Эрроу-2».
  • Серьезные наработки в области нестратегической ПРО имеются также в ряде стран Европы. Руководство англо-франко-итальянской компании MBDA недавно заявило о готовности европейской ракетной промышленности принять участие в создании нестратегической ПРО. Эта компания производит зенитно-ракетный комплекс SAMP/T и зенитную ракету «Астер-30». Известны широкие возможности французской фирмы «Аэроспасьял»в освоении противоракетных технологий, а также ряда других военно-промышленных компаний.
  • Завершая обзор состояния проблемы нестратегической противоракетной обороны, следует признать, что уже в настоящее время существуют объективные возможности для начала работ по практическому созданию ЕвроПРО. На данном этапе ее создание определяется двумя основополагающими факторами: наличием реальной угрозы нанесения по странам Европы ракетных ударов и принятие высшим руководством европейских государств политического решения о начале развертывания нестратегической противоракетной обороны. По какому пути пойдет Европа, покажет уже недалекое будущее.

    ЧТО МОЖЕТ ПРИЙТИ НА СМЕНУ ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ?

  • Накануне вступления человечества в третье тысячелетие все более актуальной проблемой становится дальнейшая судьба мировой цивилизации. Уходящее в историю нынешнее столетие было ознаменовано множеством фундаментальных научных открытий, которые определили наступление научно-технического прогресса, бурного развития производительных сил. Наряду с этим научные достижения придали мощный импульс работам по созданию новых видов оружия, появлению оружия массового поражения, обладающего потенциальной способностью уничтожить все живое на планете. Понимание реальности этой угрозы инициировало широкое движение в мире за запрещение и полное уничтожение всех существующих видов ОМП.
  • В 1975 году вступила в силу Конвенция о запрещении биологического оружия и ликвидации всех его запасов, в 1997 году, — аналогичная Конвенция в отношении химического оружия. Был подписан ряд российско (советско)-американских соглашений об ограничении и сокращении ядерных вооружений, полностью ликвидирован целый класс ядерного оружия — ракеты средней и меньшей дальности. В 1995 году бессрочно продлен Договор о нераспространении ядерного оружия. Казалось бы, процесс избавления от оружия массового поражения развивается успешно и приобретает необратимый характер, появляется надежда на то, что человечество в недалеком будущем навсегда избавится от угрозы ОМП.
  • Однако в мире продолжают сохраняться глубокие противоречия, обусловленные прежде всего различным уровнем экономического развития разных стран, усилением борьбы (особенно в ближайшей перспективе) за источники сырья и энергоносителей, за рынки сбыта и обеспечение экологической безопасности. Поэтому весьма актуальным является вопрос о том, какими путями пойдет дальнейшее развитие средств вооруженной борьбы? Какими новыми видами оружия может быть заполнен вакуум, образующийся после ликвидации существующего ныне ОМП?
  • История мировой цивилизации неразрывно связана с поступательным развитием науки и техники, изменяющим условия жизни людей и облик нашей планеты. При этом, как правило, новейшие достижения и открытия в области фундаментальных и прикладных наук используются прежде всего для создания новых видов оружия. Весьма примечателен в этом отношении XX век, когда в результате появления оружия массового поражения, особенно ядерного, человечество оказалось перед реальной угрозой утраты своего бессмертия. Понимание реальной опасности, исходящей от оружия массового поражения, инициировало широкое движение в мире за его запрещение и полное уничтожение его запасов.
  • Разделение государств мира на ядерные, которые имеют в связи с этим особое положение в системе международных отношений, и неядерные носит дискриминационный характер и уже только поэтому не может быть вечным. В то же время во многих странах мира продолжается разработка новых видов вооружений в надежде таким путем обеспечить свою безопасность, а также достижение определенных политических и экономических целей [27]. Поэтому весьма актуальным является вопрос о том, какими путями пойдет дальнейшее развитие средств вооруженной борьбы? Какими новыми видами оружия может быть заполнен вакуум, образующийся после ликвидации нынешнего оружия массового поражения? Что необходимо предпринять мировому сообществу для предотвращения новой угрозы?
  • Ускорение научно-технического прогресса, особенно заметное во второй половине XX века, делает реальной возможность появления уже в недалеком будущем принципиально новых видов и систем оружия массового поражения. О возможности появления подобной опасности впервые на официальном уровне было заявлено делегацией СССР в 1975 году на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН. СССР представил проект Соглашения о запрещении разработки и производства новых видов оружия массового уничтожения и новых систем такого оружия.
  • В Меморандуме, который был представлен в ООН в 1976 году, прямо указывается, что новые виды оружия «могут появиться уже в обозримом будущем, причем оказаться соизмеримыми по поражающему эффекту с ядерным, химическим или бактериологическим оружием и даже превзойти их. Каких-либо ограничений использования науки в подобных целях сейчас не существует. Опасность велика, и необходимо найти средства ее упреждения». Известно, что принципиально новые виды оружия появляются на основе результатов фундаментальных научных исследований, научных открытий, нередко на базе технологий двойного назначения. В этом состоит объективный характер возможности появления новых видов оружия, поскольку он тесно связан с поступательным развитием науки и техники.
  • Уже в настоящее время возможно предсказать вероятность создания некоторых видов нового оружия, основанного на известных научных идеях, но пока не получивших практической реализации. Появление принципиально новых видов оружия несомненно окажет глубокое влияние на способы и методы ведения войны, на определение ее конечных целей, на само содержание понятия «победа». Применение новых видов ОМП и угроза его использования будут направлены прежде всего на достижение важнейших политических и экономических целей, возможно даже без непосредственного соприкосновения войск противостоящих сторон и без ведения боевых действий в их традиционном понимании.
  • Это может привести к отказу от вооруженных столкновений больших армий, физического уничтожения людей непосредственно на поле боя. На смену существующим видам оружия могут прийти медленно и незаметно действующие средства, которые будут оказывать латентное повреждающее действие на организм человека, разрушать его жизнеспособность, защиту от метеорологических и инфекционных факторов, приводя таким образом к постепенной его гибели или долговременному выходу из строя. Результаты применения некоторых гипотетических видов ОМП могут проявиться через довольно длительное время после воздействия, исчисляемое годами и даже десятилетиями. Определенная избирательность воздействия некоторых видов нового оружия может позволить нападающей стороне практически устранить потери своих войск и в то же время создать целенаправленный вывод из строя живой силы противника при сохранении материальных ценностей. Все это создает побудительные мотивы для разработки новых видов оружия.
  • Исторический опыт свидетельствует о том, что серьезные усилия по запрещению того или иного вида оружия, наносящего массовые потери или большие страдания людям, обычно предпринимались лишь после того, как оно было использовано в военных целях и мировое сообщество убеждалось на практике, к каким тяжелым последствиям это приводило. Так было с химическим, биологическим и ядерным оружием.
  • Однако использование метода «проб и ошибок»в будущем чревато еще более далеко идущими последствиями, возможно имеющими необратимый характер. Поэтому перед мировым сообществом стоит весьма сложная, но и крайне актуальная задача по предотвращению разработки и производства новых систем оружия массового поражения. Актуальность решения этой проблемы объясняется также тем, что международно-правовое законодательство как в прошлом, так и в настоящем, отстает от темпов совершенствования оружия. Но даже в тех случаях, когда были разработаны международные соглашения и запреты на некоторые виды оружия, нередко отсутствовал надежный механизм контроля за их реализацией.
  • На основе публикаций в различных научно-технических изданиях и заявлений некоторых ученых об опасности ведущихся разработок в области вооружений, уже в настоящее время возможно ожидать появления новых видов ОМП, научно-технические идеи которых известны. К ним следует отнести (хотя этот список заведомо неполный) следующие виды оружия:
  • — геофизическое;
  • — лазерное;
  • — генетическое;
  • — этническое;
  • — пучковое;
  • — информационно-психологическое;
  • — радиочастотное;
  • — инфразвуковое;
  • — на основе аннигиляции частиц и античастиц;
  • — радиологическое;
  • — психотронное.
  • Проблемы запрещения новых видов ОМП рассматривались в Комитете ООН по разоружению начиная с 1976 года. С самого начала острая дискуссия развернулась вокруг определения, что следует относить к новым системам оружия массового поражения, разработка и производство которых должны быть запрещены. Советская делегация предложила формулировку, которая создавала рабочий инструмент для соотнесения того или иного вида оружия, способного появиться в будущем, к оружию массового поражения. «К новым видам и системам оружия массового поражения относится оружие, которое может быть создано в будущем на основе либо известных ныне научно-технических принципов, не находящих до сих пор в отдельности или в совокупности применения для создания ОМП, либо научно-технических принципов, могущих быть открытыми в будущем, и которые будут обладать свойствами подобными или более сильными по разрушительному и поражающему действию в сравнении с известными видами оружия массового поражения» [28].
  • Таким образом, основным критерием, взятым за основу определения ОМП, положена поражающая способность оружия. Именно способность наносить массовые потери различной тяжести является отличительным признаком, определяющим принадлежность того или иного вида гипотетического оружия к ОМП.
  • В представленном советском документе указывалось, что «под качественно новыми принципами действия понимаются новые способы, объекты и характер воздействия. При этом под способами воздействия понимаются «разновидности физических, химических и биологических воздействий»; под объектами воздействия — «разновидности поражаемых объектов, начиная от жизненно важных элементов организма людей до элементов экологической и геофизической среды обитания человека, а также важные для его существования сооружения и системы»; под характером воздействия — «новые разновидности поражения, которые приводят либо к непосредственной массовой гибели, либо к постепенному вымиранию больших групп населения» [29].
  • Большие различия в физической природе разных видов оружия, характера, масштабов и тяжести поражений, ближайших и отдаленных последствий их применения, временных параметрах воздействия, от нескольких секунд до десятков лет, практически исключает возможность установления каких-то единых количественных критериев, характерных для всех видов ОМП. Поскольку практически все гипотетические виды ОМП будут основаны на технологиях двойного назначения, то такое положение усложняет проблему их идентификации, контроль над разработкой и производством, затрудняет достижение соглашений об их запрещении. Учитывая большое разнообразие физических основ новых видов оружия, характера поражающего действия и возможности боевого использования, их классификация может быть проведена по нескольким признакам.

    Таблица 1
    Классификация ОМП по боевому предназначению

    Наименование ОМПБоевое предназначение
    СтратегическоеОперативно-тактическоеТактическое
    Геофизическое++ 
    Радиологическое++ 
    Радиочастотное ++
    Лазерное  +
    Инфразвуковое  +
    Пучковое++ 
    Информационно-психологическое+++
    На основе аннигиляции+++
    Генетическое+  
    Этническое+  
    Психотронное ++

  • Такая довольно условная классификация ОМП позволяет оценить примерные масштабы поражения при использовании того или иного оружия и, следовательно, возможность достижения определенных целей при ведении боевых действий. Чем выше уровень решаемых задач, тем больше оснований для отнесения данного вида оружия к ОМП. Рассмотрим также классификацию различных видов гипотетического оружия в соответствии с их предназначением для поражения тех или иных объектов.

    Таблица 2

  • Объекты поражения различными видами ОМП
    Наименование ОМПОбъекты поражения
    живая силатехника, аппаратураинженерные сооруженияприродная среда
    Геофизическое++++
    Радиологическое+   
    Радиочастотное ++ 
    Лазерное++  
    Инфразвуковое+   
    Пучковое+++ 
    Информационно-психологическое+   
    На основе аннигиляции++++
    Генетическое+   
    Этническое+   
    Психотронное+   

    Из приведенной таблицы следует, что наиболее общей чертой последствий применения всех гипотетических видов ОМП будет массовое поражение людей, что, по существу, является их наиболее общим отличительным признаком. При этом некоторые виды оружия могут также оказывать поражающее действие на технические средства, некоторые инженерные сооружения и окружающую среду.

    ЧТО БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СОБОЙ ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО?

  • Рассматривая гипотетические средства массового поражения, ученые обращают внимание на опасность, связанную с возможностью создания «геофизического оружия», в основе действия которого предполагается использование средств, вызывающих стихийные бедствия (землетрясения, ливни, цунами и т.п.), разрушение озонного слоя атмосферы, предохраняющего животный и растительный мир от губительного излучения Солнца. Известны первые попытки искусственно стимулировать ливневые дожди для разрушения ирригационных сооружений с целью создания наводнений на значительных площадях, которые были предприняты, и в ряде случаев не без успеха, Соединенными Штатами во время войны во Вьетнаме [30].
  • Геофизическое оружие основано на использовании средств воздействия в военных целях на процессы, происходящие в твердой, жидкой и газообразной оболочках Земли. При этом особый интерес представляют их состояние неустойчивого равновесия, когда относительно небольшой внешний толчок может вызвать катастрофические последствия и воздействие на противника огромных разрушительных сил природы («триггерный эффект»).
  • К геофизическому оружию относятся средства, способные стимулировать землетрясения, возникновение огромных волн типа цунами, изменение теплового режима или разрушение озонового слоя над определенными районами («озоновая дыра»). Особое значение для использования таких средств приобретает атмосферный слой высотой от 10 до 60 километров. По характеру воздействия геофизическое оружие иногда подразделяют на метеорологическое, озонное и климатическое.
  • Наиболее изученным и опробованным на практике действием метеорологического оружия является провоцирование ливней в определенных районах. Для этого, в частности, использовалось рассеивание в дождевых облаках йодистого серебра или йодистого свинца. Целью этих действий может стать затруднение передвижения войск и особенно тяжелой техники и вооружений, образование наводнений и затопление значительных территорий. Метеорологические средства могут также применяться для рассеивания облаков в районе предполагаемого бомбометания для обеспечения прицеливания особенно по точечным целям.
  • Облако размером в несколько тысяч кубических километров, несущее в себе запасы энергии порядка миллиона киловатт-часов, может находиться в столь неустойчивом состоянии, что достаточно нескольких килограммов йодистого серебра, чтобы резко изменить его. Несколько самолетов с помощью сотни килограммов этого вещества способны рассеять облачность над площадью в несколько тысяч квадратных километров, вызвав обильные осадки и наводнения.
  • Климатическое оружие рассматривается как разновидность геофизического, поскольку изменение климата происходит в результате вмешательства в процессы погодообразования, происходящие в атмосфере Земли. Целью использования такого оружия может стать снижение сельскохозяйственного производства вероятного противника, ухудшение снабжения продовольствием его населения, срыв реализации социально-экономических программ, что в конечном счете должно привести к разрушению политических и экономических структур. В результате в этой стране могут быть достигнуты желаемые политические и экономические изменения без развязывания войны в традиционном понимании.
  • Некоторые специалисты считают, что катастрофические последствия может иметь снижение всего на 1 градус среднегодовой температуры в области средних широт, где производится основная масса зерна. При осуществлении широкомасштабных истребительных войн за плодородные территории с помощью климатического оружия могут быть вызваны массовые потери населения больших регионов. Однако учитывая глубокую взаимосвязь климатических процессов, происходящих в различных районах мира, применение климатического оружия может нанести значительный ущерб соседним странам и даже стране, которая применит его [31].
  • Озонное оружие может представлять собой набор средств для искусственного разрушения слоя озона над выбранными районами территории противника. Образование таких «окон» создаст условия для проникновения к поверхности Земли жесткого ультрафиолетового излучения солнца с длиной волны около 0,3 мкм. Оно губительно действует на клетки живых организмов, клеточные структуры и наследственный аппарат, вызывает ожоги кожи, способствует резкому росту числа раковых заболеваний.
  • Считается, что первым результатом воздействия этого оружия будет снижение продуктивности животных и сельскохозяйственных растений. Нарушение процессов, протекающих в озоносфере, может также отразиться на тепловом балансе этих районов и на погоде. Уменьшение содержания озона должно привести к понижению средней температуры и повышению влажности, что особенно опасно для районов неустойчивого, критического земледелия. В этой области озонное оружие смыкается с климатическим.
  • Поражающее действие радиологического оружия основано на использовании радиоактивных веществ. Это могут быть заранее приготовленные порошкообразные смеси или жидкие растворы веществ, содержащие в своем составе радиоактивные изотопы химических элементов со специально подобранными интенсивностью излучения и периодом полураспада. Основным источником получения радиоактивных веществ могут служить отходы, образующиеся при работе ядерных реакторов. Они могут быть также получены путем облучения в них заранее приготовленных веществ. Однако эксплуатация такого оружия осложняется значительным радиоактивным фоном, что создает опасность облучения персонала, имеющего дело с этим оружием.
  • Другим вероятным вариантом радиологического оружия является использование радиоактивных веществ, образующихся непосредственно в момент взрыва термоядерного заряда. На этом принципе базировался американский проект «кобальтовой бомбы». Для этого предполагалось создать вокруг термоядерного заряда оболочку из природного кобальта. В результате облучения его быстрыми нейтронами образуется изотоп кобальт-60, обладающий высокой интенсивностью Y-излучения с периодом полураспада 5,7 года. Интенсивность излучения этого изотопа даже выше, чем у радия. Выпадая после взрыва на местности, он создаст сильное радиоактивное излучение [32, 33].
  • В основе поражающего действия радиочастотного оружия находится облучение человеческого организма электромагнитным излучением (ЭМИ). Исследования показали, что даже при облучении ЭМИ достаточно низкой интенсивности в организме происходят различные нарушения и изменения. В частности, установлено пагубное влияние электромагнитного излучения на нарушение ритма работы сердца, вплоть до его остановки. При этом отмечается два вида воздействия: тепловое и нетепловое. Тепловое воздействие вызывает перегрев тканей и органов и при достаточно длительном излучении вызывает в них необратимые патологические изменения. Нетепловое воздействие в основном приводит к функциональным расстройствам в различных органах человека, особенно в его сердечно-сосудистой и нервной системах.
  • Лазерное оружие представляет собой мощные излучатели электромагнитной энергии оптического диапазона — квантовые генераторы. Поражающее действие лазерного луча достигается в результате нагревания до высоких температур материалов объекта, вызывающего их расплавление или даже испарение, повреждение чувствительных элементов вооружения, ослепление органов зрения человека и нанесение ему термических ожогов кожи.
  • Действие лазерного излучения отличается внезапностью, скрытностью, высокой точностью, прямолинейностью распространения, практически мгновенным действием. Возможно создание лазерных боевых комплексов различного назначения наземного, морского, воздушного и космического базирования с различной мощностью, дальностью действия, скорострельностью, боезапасом. Объектами поражения таких комплексов могут стать живая сила противника, его оптические и электронные системы, летательные аппараты и ракеты различных типов.
  • Инфразвуковое оружие основано на использовании звуковых волн с частотой несколько герц, которые могут оказать сильное воздействие на человеческий организм. Инфразвуковые колебания, находящиеся ниже уровня восприятия человеческого уха, способны вызвать подсознательное состояние тревоги, отчаяния и даже ужаса. По оценкам некоторых специалистов, воздействие инфразвуковых излучений на людей приводит к эпилепсии, а при значительной мощности излучения может последовать летальный исход.
  • Смерть может наступить в результате резкого нарушения жизненно важных функций организма, поражения сердечно-сосудистой системы, деструкции кровеносных сосудов и внутренних органов. Подбором определенной частоты излучения возможно, например, спровоцировать массовые проявления инфаркта миокарда у личного состава войск противника. Следует учитывать способность инфразвуковых колебаний проникать через бетонные и металлические преграды, что несомненно повышает интерес военных специалистов к этому оружию, поскольку это серьезно затрудняет защиту от него.
  • Бурное развитие средств массовой информации, особенно электронных, создает объективные предпосылки для использования их в военных целях. Можно предсказать, что в будущем поле боя будет все более перемещаться в область интеллектуального воздействия на сознание и чувства миллионов людей. Разместив на околоземных орбитах космические ретрансляторы, страна-агрессор может разработать и в определенных условиях осуществить сценарий информационной войны против того или иного государства, стараясь взорвать его изнутри. Провокационные передачи будут рассчитаны не на разум, а прежде всего на эмоции людей, на их чувственную сферу, что значительно эффективнее, особенно при невысокой политической культуре населения, слабой информированности и неподготовленности к такой войне.
  • Дозированная подача идеологически и психологически обработанного провокационного материала, умелое чередование правдивой («кредит доверия») и ложной информации, умелый монтаж подробностей различных вымышленных взрывоопасных ситуаций могут превратиться в мощное средство психологического наступления. Особенно действенным оно может оказаться против страны, в которой существует социальная напряженность, межнациональные, религиозные или классовые конфликты. Тщательно подобранная информация, попадая на такую благоприятную почву, может в короткий срок вызвать панику, массовые беспорядки, погромы, дестабилизировать политическую ситуацию в стране. Таким образом можно заставить противника капитулировать без применения традиционных видов оружия [34].
  • Бурное развитие молекулярной генетики особенно в 1970-1980-х годах обусловило возможность создания генетического оружия на основе осуществления рекомбинации ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты) — носителя генетической информации. С помощью методов генной инженерии оказалось возможным осуществлять разделение генов и их рекомбинацию с образованием молекул рекомбинантной ДНК. На основе этих методов возможно осуществлять перенос генов с помощью микроорганизмов, обеспечить получение сильнодействующих токсинов человеческого, животного или растительного происхождения. В результате комбинирования бактериологических и токсических агентов возможно создание биологического оружия с измененным генетическим аппаратом.
  • Путем внедрения генетического материала с ярко выраженными токсическими свойствами в вирулентные бактерии или в вирусы человека можно получить бактериологическое оружие, способное в короткие сроки вызвать летальный исход в массовом масштабе. Ученые предполагают, что к 2005-2010 годам генная инженерия достигнет еще более значительных результатов в области молекулярной билогии, что позволит раскрыть механизм действия токсинов, обеспечить производство токсичных продуктов, которые можно будет применять в качестве оружия [35].
  • Изучение естественного и генетического различия между людьми, их тонкой биохимической структуры показало возможность создания так называемого этнического оружия. По мнению ученых, такое оружие уже в недалеком будущем сможет поражать специально разработанными агентами одни этнические группы населения и быть индифферентными по отношению к другим. В основе такой избирательности будут находиться различия в группах крови, пигментации кожи, тонкой генетической структуре.
  • Исследования в области этнического оружия могут быть направлены на выявление генетической уязвимости отдельных этнических групп и на разработку специальных агентов, рассчитанных на эффективное использование этой способности. По расчетам одного из ведущих американских медиков Р. Хамершлага, этническим оружием с различным сроком действия можно нанести поражение 25— 30% населения страны, подвергшейся нападению. Напомним, что такие потери населения в ядерной войне считаются «неприемлемыми», при которых страна терпит поражение [36].
  • Поражающим фактором пучкового оружия является остронаправленный пучок заряженных или нейтральных частиц высоких энергий — электронов, протонов, нейтральных атомов водорода. Мощный поток энергии, переносимый частицами, может создать в материале цели интенсивное тепловое воздействие, ударные механические нагрузки, разрушать молекулярную структуру организма человека, инициировать вторичное рентгеновское излучение. Применение пучкового оружия отличается мгновенностью и внезапностью поражающего действия.
  • Ограничивающим фактором по дальности действия этого оружия является взаимодействие с частицами газов, находящихся в атмосфере, с атомами которых взаимодействуют разогнанные частицы, постепенно теряя свою энергию. Наиболее вероятными объектами поражения пучковым оружием может быть живая сила, электронное оборудование, различные системы военной техники, баллистические и крылатые ракеты, космические аппараты [37].
  • Теоретические исследования в области ядерной физики последних десятилетий показали принципиальную возможность существования антиматерии. Существование некоторых античастиц (например позитронов) было доказано экспериментально. При взаимодействии частиц и античастиц выделяется значительная энергия в виде фотонов. По расчетам физиков, при взаимодействии 1 миллиграмма античастиц с материей выделяется энергия, эквивалентная взрыву нескольких десятков тонн тринитротолуола.
  • В настоящее время весьма сложным является процесс получения и сохранения античастиц. Известно, что в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) предпринимаются попытки удержания античастиц в пузырьках жидкого гелия. Указанные сложности делают весьма проблематичным создание в обозримом будущем оружия массового уничтожения на основе антиматерии.
  • В последние годы был проявлен широкий интерес к исследованиям в области биоэнергетики, связанным с так называемыми паранормальными возможностями человека. Ведутся работы по созданию различных технических устройств на основе использования энергии биополя, т.е. специфического поля, существующего вокруг живого организма, Исследования возможности создания на этой основе психотронного оружия ведутся по нескольким направлениям: экстрасенсорная перцепция-восприятие свойств объектов, их состояния, звуков, запахов, мыслей людей без контакта с ними и без использования обычных органов чувств; телепатия — передача мыслей на расстоянии; ясновидение (дальновидение) — наблюдение объекта (цели), находящегося вне пределов зрительной связи; психокинез — воздействие на физические объекты с помощью мысленного влияния, вызывающего их передвижение или разрушение; телекинез — мысленное перемещение человека, тело которого остается в покое.
  • В настоящее время выделяют четыре основных направления военно-прикладных исследований в области биоэнергетики.
  • 1. Разработка методов преднамеренного воздействия на психическую деятельность человека с целью создания «армии новой эпохи». С этой целью исследовались вопросы обучения солдат методам медитации, развития их способности к экстрасенсорной перцепции и магии, гипнотической методике.
  • 2. Углубленное изучение паранормальных феноменов, представляющих наибольший интерес с точки зрения военного применения — ясновидение и телекинез. Проведены эксперименты по исследованию способности человека наблюдать объекты, находящиеся вне пределов зрительной связи. Рамки применения этого явления весьма широки: полагают, что в стратегическом масштабе возможно проникновение в главные органы управления войсками противника для ознакомления с его планами.
  • По мнению военных специалистов США, весьма актуальным является использование психокинеза для разрушения систем управления войсками. Способность человека излучать определенный вид энергии в настоящее время подтверждена полученной фотографией радиационного поля человека (эффект Кирлиана). Важное значение придается телепатическому гипнозу. Считается возможным, например, с его помощью воздействовать на личный состав войск противника с целью заставить его отказаться от намерения вести наступление.
  • 3. Исследование влияния биоизлучений на системы управления и связи, электронную аппаратуру, а также разработка искусственных генераторов энергии для воздействия на личный состав и население противника с целью создания у них аномальных психических состояний. Некоторые исследования в США в этом направлении проводились при анализе поведения боевых расчетов в ходе оценки уязвимости систем базирования МБР МХ, а также определения возможности людей, обладающих паранормальными способностями, создавать помехи для работы компьютеров.
  • 4. Разработка систем обнаружения и контроля искусственных и естественных опасных излучений, а также способов активной и пассивной защиты от них. Продолжается создание технических устройств для обнаружения биоизлучении, исследование вопросов биоэнергетического взаимодействия между людьми. В западной печати встречаются утверждения о том, что психотронное оружие уже существует, хотя его потенциальные возможности еще не определены [38,39,40].
  • Даже краткий анализ возможных перспектив появления новых видов оружия массового поражения показывает их глубокую опасность для мирового сообщества. Поэтому необходимо внимательно следить за работами в этой области (в особенности за двойными технологиями) с целью принятия своевременных мер по нейтрализации возникающей угрозы.

    далее

    назад