МЕЖДУНАРОДНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ




График сборки МКС

В.Воронин специально для НК.

Существующий график запусков в рамках программы Международной космической станции был одобрен 27 сентября 1997 г. Это была уже третья версия графика МКС, начиная с присоединения к программе России в 1993 г. Несмотря на возможность переноса запусков первых элементов МКС, график остается основным документом по сборке станции и в целом отражает концепцию строительства МКС.

График полетов к МКС в 1998–2003 годах

1234567
1A/RПротон-КФункционально-грузовой блок30.06.98б/п
2ASTS-88Endeavour09.07.985ФГБ-о6Node-1, PMA-1, PMA-2, 2 APFR
1RПротон-КСлужебный модуль05.12.98б/пФГБ-к
ТКГ 250Союз-УПрогресс М1 №25012.98б/пСМ-к45Дооснащение СМ
2A.1STS-96Endeavour Module12.986Node-16Оборудование в Spacehab DM, OTD
3ASTS-92Atlantis01.997Node-16ITS-Z1, PMA-3
2R
ТК 204
Союз-УСоюз ТМ №20422.01.993СМ-к, ФГБ-н, СМ-к 146Экипаж ЭО-1
ТКГ 251 Союз-УПрогресс М1 №25102.99б/пФГБ-н42Дооснащение СМ
ТКГ 252Союз-УПрогресс М1 №25203.99б/пФГБ-н16Дооснащение СМ
4ASTS-97Discovery04.995Node-15Фотоэлектрический модуль P6, 4 СБ
5ASTS-98Endeavour13.05.995Node-16U.S. LAB
ТК 201Союз-УСоюз ТМ №201 06.992СМ-н175Экипаж экспедиция посещения
ТКГ 253Союз-УПрогресс М1 №25306.99б/пСМ-к 59Грузы для МКС
6ASTS-99Atlantis06.994+3LAB8Грузы в MPLM-1 и на SLP-2, манипулятор SSRMS, экипаж ЭО-2
7ASTS-100Discovery08.995LAB8Шлюзовая камера
ТКГ 254Союз-УПрогресс М1 №25408.99б/пСМ-к46Грузы для МКС
ТКГ 255Союз-УПрогресс М1 №25510.99б/пСМ-к75Грузы для МКС
7A.1STS-102Atlantis11.995LAB8Грузы в MPLM-2 и на SLP-3
ТК 211Союз-УСоюз ТМ №21104.12.993ФГБ-н179Экипаж ЭО-3
4RСоюз-УСтыковочный отсек — 112.99б/пСМ-нСО-1
ТКГ 256Союз-УПрогресс М1 №25612.99б/пСМ-к56Грузы для МКС
UF-1STS-104Discovery01.004+3LAB7Грузы в MPLM-1 и на SLP, экипаж ЭО-4
8ASTS-105Endeavour02.005LAB5сегмент фермы ITS-SO
ТКГ 257Союз-УПрогресс М1 №25702.00б/пСМ-к49Грузы для МКС
UF-2STS-106Atlantis03.005LAB6Грузы в MPLM-1
ТКГ 258Союз-УПрогресс М1 №25804.00б/пСМ-к75Грузы для МКС
ТК 205Союз-УСоюз ТМ №20525.05.003СО-1178Экипаж ЭО-5
9ASTS-108Endeavour06.005LAB4ITS-S1
ТКГ 259Союз-УПрогресс М1 №25906.00б/пСМ-к50Грузы для МКС
9A.1STS-109Atlantis07.005LAB4НЭП, 4 СБ НЭП
ТКГ 260Союз-УПрогресс М1 №26008.00б/пСМ-к55Грузы для МКС
ТКГ 261Союз-УПрогресс М1 №26110.00б/пСМ-к106Грузы для МКС
11ASTS-111Endeavour10.00*1LAB6ITS-P1
ТК 212Союз-УСоюз ТМ №21213.11.00*1ФГБ-н175*2
ТКГ 262Союз-УПрогресс М1 №26211.00б/пСО-120Грузы для МКС, отделение с СО-1
12ASTS-112Atlantis11.00*1LAB6ITS-P3/P4
3RПротон-КУниверсальный стыковочный модуль12.00б/пСМ-нУСМ
5RСоюз-УСтыковочный отсек — 212.00б/пУСМ-бСО-2
ТКГ 263Союз-УПрогресс М1 №26301.01б/пСМ-к41Грузы для МКС



1234567
STS-113Columbia02.015--Летная демонстрация CRV (X-38)
ТКГ 264Союз-УПрогресс М1 №26403.01б/пСМ-к73Грузы для МКС
13ASTS-114Endeavour03.01*1LAB7ITS-S3
10ASTS-115Atlantis04.01*1LAB6Node-2
ТК 213Союз-УСоюз ТМ №21305.01*1УСМ-н178*2
1J/ASTS-116Discovery05.01*1Node-25JEM ELM PS
ТКГ 265Союз-УПрогресс М1 №26505.01б/пСМ-к28Грузы для МКС
ТКГ 266Союз-УПрогресс М1 №26606.01б/пСМ-к50Грузы для МКС
ТКГ 267Союз-УПрогресс М1 №26708.01б/пСМ-к60Грузы для МКС
1JSTS-118Atlantis08.01*1Node-24JEM PM
UF-3STS-119Discovery09.01*1Node-25Грузы в MPLM-3
ТКГ 268Союз-УПрогресс М1 №26810.01б/пСМ-к41Грузы для МКС
ТК 214Союз-УСоюз ТМ №21410.01*1ФГБ-н, УСМ-н178*2
HTVH-IIHTV11.01б/п--Демонстрационный полет
ТКГ 269Союз-УПрогресс М1 №26911.01б/пСМ-к69Грузы для МКС
UF-4STS-121Atlantis01.02*1Node-27Грузы на SLP-4, SPDM
ТКГ 270Союз-УПрогресс М1 №27001.02б/пСМ-к35Грузы для МКС
2J/ASTS-122Discovery02.02*1Node-26JEM EF
9R.1Союз-УСтыковочно-складской модуль — 102.02б/пФГБ-нССМ-1
ТКГ 271Союз-УПрогресс М1 №27103.02б/пСМ-к34Грузы для МКС
ATVAriane-5ATV04.02б/п--Демонстрационный полет
ТК 215Союз-УСоюз ТМ №21504.02*1СМ-к, УСМ-н, ССМ-2178*2
9R.2Союз-УСтыковочно-складской модуль — 205.02б/пССМ-1ССМ-2
ТКГ 272Союз-УПрогресс М1 №27205.02б/пСМ-к33Грузы для МКС
14ASTS-124 Atlantis05.02*1Node-25Грузы на SLP-2, P4/P5/P6 MT, 4 СБ НЭП
ТКГ 273Союз-УПрогресс М1 №27306.02б/пСМ-к62Грузы для МКС
UF-5STS-125Discovery06.02*1Node-24Грузы в MPLM-2
20ASTS-126Endeavour07.02*1Node-2...Node-3
ТКГ 274Союз-УПрогресс М1 №27408.02б/пСМ-к37Грузы для МКС
8RСоюз-УИсследовательский модуль — 108.02б/пУСМ-н, УСМ-бИМ-1
HTV1H-IIHTV09.02б/пNode-212Грузы для МКС
ТКГ 275Союз-УПрогресс М1 №27509.02б/пСМ-к46Грузы для МКС
ТК 216Союз-УСоюз ТМ №21609.02*1УСМ-н, ССМ-2180*2
1E STS-128 Discovery10.02*1Node-25Columbus APM
ТКГ 276Союз-У Прогресс М1 №27611.02б/пСМ-к63Грузы для МКС
10RСоюз-У Исследовательский модуль — 211.02б/пУСМ-н, УСМ-бИМ-2
17ASTS-129Endeavour11.02*1Node-24 Грузы в MPLM-2
ТКГ 277Союз-УПрогресс М1 №27701.03б/пСМ-к91Грузы для МКС
11RСоюз-УМодуль жизнеобеспечения-101.03б/пУСМ-н, УСМ-бМЖО-1
HTV2H-IIHTV02.03б/пNode-212Грузы для МКС
12RСоюз-УМодуль жизнеобеспечения-203.03б/пМЖО-1МЖО-2
ATV1Ariane-5ATV03.03б/пСМ-к...Грузы для МКС
18ASTS-131Discovery03.03*1Node-25CRV-1
ТК 217Союз-УСоюз ТМ №21703.03*1УСМ-н176*2
ТКГ 278Союз-УПрогресс М1 №27804.03б/пСМ-к31Грузы для МКС
19ASTS-132Endeavour04.03*1Node-24ITS-S5
ТКГ 279Союз-УПрогресс М1 №27905.03б/пСМ-к60Грузы для МКС
ТКГ 280Союз-УПрогресс М1 №28007.03б/пСМ-к69Грузы для МКС
15ASTS-134Discovery07.03*1Node-26Фотоэлектрический модуль S6
HTV 3H-IIHTV08.03б/пNode-212Грузы для МКС
UF-6STS-135Atlantis08.03*1Node-26Грузы в MPLM-1 и на SLP-1
ТК 218Союз-УСоюз ТМ №21809.03*1ССМ-2...*2
ТКГ 281Союз-УПрогресс М1 №28109.03б/пСМ-к52Грузы для МКС
UF-7STS-136Endeavour10.03*1Node-25Центрифуга
ТКГ 282Союз-УПрогресс М1 №28211.03б/пСМ-к...Грузы для МКС
16ASTS-137Discovery12.03*1Node-25U.S. HAB




Графы:

1 — обозначение полета в графике сборки МКС, ракета-носитель;

2 — выводимый на орбиту КА;

3 — дата запуска;

4 — количество членов экипажа (экипаж КА + экипаж основной экспедиции МКС);

5 — место стыковки КА к МКС;

6 — продолжительность полета в состыкованном состоянии с МКС, сутки;

7 — полезная нагрузка, доставляемая на МКС.

Сокращения:

МЖО-1 — Модуль жизнеобеспечения — 1;

СМ-к — стыковочный узел на агрегатном отсеке Служебного модуля;

СМ-н — надирный (нижний) стыковочный узел на переходном отсеке Служебного модуля;

СО-1 — Стыковочный отсек — 1;

ССМ-1 — Стыковочно-складской модуль — 1;

ССМ-2 — Стыковочно-складской модуль — 2;

ТК — транспортный корабль;

ТКГ — транспортный грузовой корабль;

УСМ-б — боковой стыковочный узел на переходном отсеке Универсального стыковочного модуля;

УСМ-н — осевой стыковочный узел на переходном отсеке Универсального стыковочного модуля;

ФГБ-к — стыковочный узел на приборно-грузовом отсеке ФГБ;

ФГБ-н — надирный (нижний) стыковочный узел на переходном отсеке ФГБ;

ФГБ-о — стыковочный узел на переходном отсеке ФГБ;

Node 1 — Узловой модуль — 1;

Node 2 — Узловой модуль — 2;

LAB — американский Лабораторный модуль.

Примечания:

*1. Численность экипажей космических кораблей после октября 2000 года пока не определена.

*2. Ротация основных экспедиций МКС после октября 2000 года пока не определена. Также пока не решен вопрос о продолжительности ЭО-5 и средстве ее возвращения на Землю.

Обозначения полезных нагрузок, доставляемых на МКС, можно посмотреть в НК №25, 1996 и №10, 1997.


Необходимые комментарии по графику

Особенностью данного графика стало то, что в него наконец включены все планируемые полеты пилотируемых и грузовых кораблей стран-участниц: российские транспортный «Союз ТМ» и грузовой транспортный «Прогресс М1», европейский грузовой ATV, японский грузовой HTV. Тем самым для создания МКС до конца 2003 г. запланированы 33 полета американских кораблей, 55 российских, один европейский и 3 японских (демонстрационные полеты CRV, HTV и ATV в этот подсчет не входят).

Российские «Прогрессы М1» будут стыковаться на агрегатный отсек Служебного модуля за несколькими исключениями. Так как экипаж ЭО-1 пристыкуется к МКС со стороны АО СМ, то два «Прогресса М1», которые они должны принять во время своей экспедиции (№ 251 и №252), причалят к надирному узлу ФГБ.

«Прогресс М1» №262 предназначен для отвода от МКС Стыковочного отсека-1. Поэтому он пристыкуется к СО-1. После завершения разгрузки ТКГ 262 он отойдет от МКС состыкованным с СО-1 и в таком же виде сойдет с орбиты.

Пилотируемые корабли «Союз ТМ» будут причаливать постоянно на новые узлы новых модулей. Лишь после завершения сборки МКС их штатными местами станут осевой узел УСМ или узел на ССМ-2.

Второй «Союз ТМ» для МКС (№ 201) будет оснащен гибридным стыковочным узлом ССВП-М. В связи с этим он сможет причалить лишь к надирному или в случае нештатной ситуации — к зенитному (верхнему) стыковочным узлам Служебного модуля.

Вся эта неразбериха с узлами связана с применением на российском сегменте МКС трех типов стыковочных агрегатов. Андрогинный периферийный агрегат стыковки (АПАС) будет стоять только на ФГБ для его стыковки с Node 1. Поэтому он не доставит хлопот. Но вот на СМ установлены два различных типа узлов: на агрегатном отсеке – обычный пассивный («конус») узел системы «штырь-конус» ССВП (система стыковки с внутренним переходом), а все три стыковочных узла на переходном отсеке (осевой, зенитный и надирный) — пассивные модифицированные (или «гибридные») узлы ССВП-М (см. фото в НК № 18/19, 1997). Эти узлы не совместимы с активным («штырь») узлом обычного ССВП.

По той же самой причине пришлось прибегнуть к такой расточительности, как два Стыковочных отсека. В принципе, можно было бы вернуть СО-1 с помощью пристыкованного «Прогресса М1» №262 вновь к МКС и причалить его к боковому узлу УСМ. Однако все боковые и осевой стыковочные узлы на переходном отсеке УСМ — обычные ССВП. А на СО-1 стоит ССВП-М, совместимый с надирным узлом на СМ. Поэтому и придется через год после запуска СО-1 сводить его с орбиты, а для шлюзования экипажа выводить на орбиту СО-2 с обычным ССВП.

Обычными ССВП будут оснащаться и европейские грузовые корабли ATV. Они должны причаливать к агрегатному отсеку СМ. Первый полет ATV к МКС может состояться уже в марте 2003 г. Интеграция его в график полетов к МКС пока отложена. Здесь необходима координация между NАSА, ЕКА и РКА. Включение ATV в план полетов, естественно, воздействует на график полетов «Прогрессов М1», использующих тот же узел на АО СМ. В настоящем плане это не учтено, в нем нет промежутка между «Прогрессами М1» №277 и № 278 для прихода ATV. Следовательно, график полетов «Прогрессов М1» начиная с № 277 и далее также должен уточняться, впрочем, как и продолжительность полета ATV в состыкованном состоянии с МКС.

Также пока не определена продолжительность полета в состыкованном состоянии с МКС шаттла «Endeavour» по программе 20A (STS-126), «Союза ТМ» № 218 и «Прогресса М1» №282.

НОВОСТИ

Как сообщил редакции НК Майкл Кассутт (США), бывший астронавт NASA Роналд Сига в середине марта был представлен к званию бригадного генерала Резерва ВВС США. В настоящее время он прикомандирован к Космическому командованию США в Колорадо-Спрингс. В конце марта произведены в полковники астронавты NASA Айлин Коллинз, Джеймс Хэлселл и Карл Уолз, а также бывшие военно-космические инженеры (астронавты) ВВС США Джозеф Карретто и Рэнди Одл.

* * *

Вольфганг Ясснер, директор фирмы по выпуску нижнего белья Bruno Banini из Миттельбаха (ФРГ), объявил 1 апреля, что продукция этой компании будет отправлена 5 мая на борт станции «Мир». Там космонавты проверят, годится ли она в условиях космического полета. Ясснер отметил, что нижнее белье Bruno Banini уже использовалось в тренировках в макете «Мира» в Центре подготовки космонавтов.

* * *

Полет Жана-Пьера Эньере на станции «Мир» может продлиться только пять недель вместо 4 месяцев, как планировалось ранее, сообщила 1 апреля газета Le Figaro. Как утверждается, правительство Франции не выделяет деньги на полный 4-месячный полет, и экспедиция Эньере состоится в период пересменки экипажей. Утверждается, что это произойдет в феврале 1999 г., однако на ту же пересменку претендует и Словакия.
 

Новости с русского сегмента

3 апреля.

В.Воронин специально для НК.



Монтаж электросистемы Служебного модуля

В ГКНПЦ им.М.В.Хруничева продолжаются работы со Служебным модулем 17КСМ Международной космической станции. С 9 февраля на СМ началась замена габаритно-весовых макетов штатной аппаратурой и приборами.

На сегодняшний день на СМ установлена вся бортовая кабельная сеть (БКС), смонтированы практически все системы и агрегаты. Ведется стыковка электроразъемов, начаты автономные испытания отдельных систем.

На прошедшей неделе успешно прошла примерка головного обтекателя модуля. ГО уже изготовлен и окрашен.

Завершены испытания КОБ I (контур обогрева), 3 апреля завершаются испытания КОБ II. Проводятся испытания КОХ I и КОХ II (контуры охлаждения). Смонтирована система регенерации воды из конденсата СРВ-К (порядка 15 блоков и трубопроводы), ее испытания начнутся 6 апреля.

По планам 7–9 апреля в Центре Хруничева будут доставлены и пройдут примерки в СМ бегущая дорожка, велоэргометр и два холодильника. После примерки эти агрегаты будут возвращены в РКК «Энергия» и переведены в разряд доставляемых грузов.

В конце следующей недели планируется перевести Служебный модуль на стенд взвешивания для проверки работы внешних агрегатов и правильности установки мишеней под внутренним давлением.

Сейчас в ГКНПЦ также находится одна из панелей СБ. Сроки ее примерки пока не определены.

На этой неделе начат монтаж панелей интерьера внутри СМ. На данный момент уже установлены 12 панелей. Еще 10 готовы для монтажа. Установка панелей ведется последовательно, чтобы не мешать работам с другими системами.

Работа в Центре Хруничева со Служебным модулем 17КСМ идет круглосуточно в три смены, в выходные — в одну смену. Согласно последним планам, СМ будет отправлен в РКК «Энергия» 15-16 мая, хотя эту операцию возможно придется отложить и до 20 мая. Из «Энергии» Служебный модуль после дооснащения некоторыми системами (бортовой вычислительный комплекс, система связи через спутник-ретранслятор «Регул» и пр.) будет перевезен на космодром Байконур для предстартовой подготовки. Запуск СМ, согласно наиболее реалистичным оценкам, сможет состояться лишь в марте 1999 г.


Новости с американского сегмента

3 апреля.

С.Головков по сообщениям Boeing Co., KSC.


Node 1 с пристыкованным к нему адаптером PMA-1 перед укладкой в транспортный контейнер

В Здании подготовки Космической станции Космического центра им.Кеннеди продолжаются сборка и испытания элементов МКС, выводимых на орбиту в первом американском полете 2A (STS-88) в июле 1998 г. Это узловой элемент Node 1 и два герметичных адаптера PMA-1 и PMA-2 со стыковочными узлами.

Насколько можно судить по публикуемым Центром Кеннеди «статусам» полезных нагрузок, график подготовки ПН для STS-88 сорван напрочь. Основной виновник этого — адаптер PMA-2. Напомним, что Node 1 прибыл на подготовку 23 июня 1997 г., PMA-1 — 25 июля, а PMA-2 — 3 октября. Еще в ноябре предполагалось, что PMA-1 будет состыкован с Node 1 в конце месяца, а PMA-2 — в начале января 1998 г. Но если PMA-1 состыковали еще в 1997 г., то стыковка PMA-2 постоянно откладывалась. В январе на PMA-2 пришлось повторно устанавливать магистраль кислорода. Только 31 марта закончилась прокладка электрожгутов PMA-2.

И если по состоянию на 27 марта стыковку PMA-2 планировали провести 10— 11 апреля, то по состоянию на 3 апреля — уже 25 апреля! Совершенно очевидно, что уложить весь объем дальнейшей подготовки и испытаний связки Node 1/PMA-1/ PMA-2 в период до 9 июля нереально и отсрочка запуска неминуема.

Node 1 к 10 марта прошел половину так называемых «интегрированных испытаний элемента груза» и был снят с вращающегося стенда для промежуточного определения массы и положения центра тяжести. Стенд позволяет поворачивать Node 1 вокруг продольной оси, устанавливая в необходимое для работы положение. После этого узловой элемент был помещен в транспортный контейнер, в котором также проводятся испытания на герметичность. Node 1 был наддут воздушно-гелиевой смесью, а в промежутке между корпусом модуля и стенками контейнера располагалась аппаратура регистрации гелиевых утечек. Таковых обнаружено не было.

В дальнейшем испытания на герметичность других элементов МКС будут выполняться в барокамере, построенной еще для программы Apollo и в настоящее время модифицируемой. Эта барокамера находится в Здании операций и проверок OCB.

19 марта испытания на герметичность Node 1 были завершены (они длились 9 суток вместо 2 недель по плану), и 20 марта он был повторно поставлен на поворотный стенд. 23 марта возобновились испытания механизма стыковки модулей.

Продолжается поставка в Центр Кеннеди элементов для следующих запусков. 9 января была доставлена интегрированная сборка IEA первого фотоэлектрического модуля PV-1. Вывод на орбиту этого элемента запланирован в полете 4A/STS-97 в марте 1999 г. 20 февраля доставили адаптер PMA-3 (полет 3A/STS-92, январь 1999). Ведется подготовка к установке на нем магистралей кислорода и азота. В феврале из Калифорнии доставили сегмент фермы Z1, а 3 апреля в Центре велись работы по приему длинной проставки (3A/STS-92).

31 марта производственная группа Boeing Co. на предприятии Rocketdyne Propulsion & Power (г.Канога-Парк, шт.Калифорния) отгрузила в адрес Центра космических полетов им.Маршалла (MSFC) NASA последний из 40 модулей дистанционного управления мощностью RPCM для Лабораторного модуля МКС.

Модуль RPCM представляет собой многоканальный мощный автоматический выключатель для системы электропитания. Эти блоки обеспечивают распределение питания и электрическую защиту. Всего на МКС будет использовано 210 RPCM. Модуль типа 6, выпущенный 31 марта, имеет на выходе 4 канала по 25 Вт.

Персонал Boeing в Центре Маршалла занят установкой летных элементов на Лабораторный модуль. Позднее он будет отправлен из MSFC в Космический центр им.Кеннеди для подготовки к запуску на шаттле в мае 1999 г. (полет STS-98/5A).


МКС: очередная задержка

В. Воронин по материалам АNSER Center for International Aerospace Cooperation.

Во время слушаний 19 марта в подкомитете по космосу и авиации палаты представителей Конгресса США по научным программам NASA, естественно, опять возник вопрос о задержке с выводом МКС на орбиту, о связанном с этим перерасходе средств на сооружение станции и о том, как это может отразиться на исследовательских программах NASA.

В слушаниях принимал участие заместитель Администратора NASA по управлению пилотируемых полетов Джозеф Ротенберг (Joseph Rothenberg). Он довел до сведения подкомитета мнение генерального директора РКА Юрия Коптева. Коптев полагает, что несмотря на то, что РКА не получило обещанных правительством России средств на сооружение Служебного модуля к 15 февраля 1998 г., агентство сможет наверстать упущенное время и запустить СМ в декабре этого года. Однако, по мнению Ротенберга, это маловероятно.

В перерыве между заседаниями корреспондент ANSER взял интервью у Дж. Ротенберга и попросил пояснить его выводы.

По мнению Ротенберга, Юрий Коптев очень способный руководитель, который полагает, что если деньги поступят в самое ближайшее время, то ему удастся закончить сооружение Служебного модуля в таком же авральном порядке, как это удалось сделать с модулями «Спектр» и «Природа». Но в случае с СМ это возможно лишь в том случае, если все пойдет абсолютно гладко. «А так почти никогда не бывает, — объяснил Ротенберг. — Поэтому я полагаю, что модуль отправится на орбиту в лучшем случае в марте-апреле следующего года.»

При этом разговоре присутствовала Грэтчен МакКлейн (Gretchen McClain), отвечающая в штаб-квартире NASA за вопросы, связанные с сооружением МКС. Она оказалась настроена несколько более оптимистично, чем ее шеф. MакКлейн полагает, что Служебный модуль будет запущен в феврале-марте следующего года.

Не следует, однако, думать, что представители NASA обвиняют в нарушении графика сооружения станции лишь российскую сторону. Несмотря на то, что компании Boeing удалось наверстать две недели из шестинедельного отставания от графика работ по американскому Лабораторному модулю, его доставка в Космический центр им.Кеннеди запоздала, что должно привести к задержке четырех полетов шаттлов по программе МКС, в ходе которых на орбиту должны быть доставлены связующая конструкция Z-1 (Integrated Truss Segment), а также Герметичный мини-модуль обеспечения (Mini-Pressurized Logistics Мodule).

В настоящее время NASA рассматривает возможность перенесения на 25 августа 1998 г. запуска первого элемента МКС — ФГБ, прежде запланированного на 30 июня. Второй элемент — американский Узловой модуль Node-1, видимо, отправится на орбиту в грузовом отсеке шаттла Endeavour вместо 9 июля не ранее 17 сентября 1998 г.

Во время слушаний корреспондент ANSER наблюдал эпизод, который откровенно его порадовал. Как известно, конгрессмен из штата Индиана Тим Рёмер (Tim Roemer) никогда не упускает возможности «лягнуть» программу МКС. Эти слушания также не составили исключения. Но, похоже, что попытки Ромера «вставить палки в колеса» станции стали надоедать уже даже его коллегам-конгрессменам. Когда Ромер в очередной раз запросил слова, председатель подкомитета Дана Рорабекер (Dana Rohrabaker) с улыбкой сказал: «Только если это опять не о станции». Замечание Рорабекера было встречено присутствующими в зале сдержанным смехом, а сидевший рядом с корреспондентом ANSER представитель фирмы Lockheed Martin сказал: «Когда кто-либо с такой параноидной одержимостью нападает на что-либо или кого-либо, люди начинают сомневаться в объективности и взвешенности его критики».

Однако, скепсис по поводу позиции Ромера разделяется, увы, не всеми членами Конгресса. Наблюдается и обратная тенденция. Представитель штата Техас Ральф Холл отметил, что он все в большей степени начинает соглашаться с аргументами Ромера. По мнению Хола, те 462 млн $, которые, начиная с 1996 финансового года, были переведены со счета научных программ NASA на счет программы МКС, «могли бы быть с большей пользой потрачены на медицинские исследования в условиях микрогравитации».


Юрий Коптев о состоянии работ по МКС

17 марта.

В.Романенкова. ИТАР-ТАСС.

Начало сборки на орбите Международной космической станции, возможно, задержится на три-четыре месяца, но по вине не только России, заявил сегодня в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС генеральный директор Российского космического агентства Юрий Коптев, добавив, что проблемы в строительстве сегментов станции есть и у американцев, и у японцев, и у европейцев. Окончательно сроки начала орбитального строительства станции, которая должна прийти на смену российскому «Миру», будут согласованы в середине мая, когда в Москве соберутся представители стран-участниц проекта, сказал Коптев. «Сейчас работы по МКС вышли на стадию технических сложностей, и нам очень важно сверить часы, чтобы потом не пришлось исправлять ошибки», — отметил руководитель РКА. По его словам, на недавнем заседании комиссии Гора–Черномырдина в США глава российского правительства уверенно заявил, что «русские не задержат строительство станции». На том же заседании «американские коллеги впервые были вынуждены признать», что у них тоже есть «отставание на три месяца» с созданием четвертого сегмента МКС — Лабораторного модуля.

Юрий Коптев подчеркнул, что проблемы в создании своих модулей есть практически у всех участников проекта, хотя США до последнего времени пытались «сконцентрировать внимание только на трудностях России». «Трудности есть и у европейцев, и у японцев, но они пока не очень бросаются в глаза, так как их сегменты должны появиться на орбите значительно позже», — считает Коптев. Американцы, в свою очередь, не успевают вовремя подготовить математическое обеспечение Лабораторного модуля, которое включает в себя принципы работы всех систем этого сегмента.

На московской встрече участников проекта необходимо окончательно согласовать время запусков компонентов МКС, так как в конце мая на космодроме Байконур уже начнутся, как выразился Коптев, «необратимые процессы подготовки к старту первого элемента станции — российского функционального грузового блока». ФГБ готовится к запуску по графику, но нет смысла выводить его на орбиту в июне, если стыковки с ним следующих сегментов станции будут задержаны на несколько месяцев, сказал Коптев. Россия же отстает от графика создания третьего сегмента МКС — Служебного модуля, из-за неготовности которого около года назад весь план орбитальной стройки уже был сдвинут на полгода. По словам Коптева, сейчас все будет зависеть от того, как служебный модуль пройдет первые испытания на стенде. Если они будут успешными, остальные проверки можно будет ускорить, и тогда «мы выиграем четыре-пять месяцев». Руководитель РКА признал, что главная причина в образовавшемся отставании со Служебным модулем — неполное и нерегулярное поступление государственного финансирования. Однако Коптев сообщил, что имеет четкие гарантии правительства и в «ближайшие дни начнут поступать долги» — 79.5 млн $, которые по августовскому указу президента России были предназначены на работы по МКС в 1997 г. Однако в прошлом году из положенных 99.5 млн поступили лишь 20 млн $.


Новые сроки запусков по программе МКС

30 марта.

Интерфакс.

Запуск первого, энергетического (или функционально-грузового), блока Международной космической станции (МКС) переносится с 30 июня на 28 августа 1998 г. Об этом «Интерфаксу» сообщили в пресс-службе Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева.

По сведениям пресс-службы, перенос сроков запуска связан с тем, что «иначе недопустимо много времени пройдет между стартами ФГБ и второго, Служебного модуля (СМ), который будет запущен не в декабре 1998 г., а в марте 1999 г.».

Ранее перебои с финансированием строительства российского Служебного модуля привели к переносу сроков его запуска с апреля на декабрь 1998 г., в связи с чем запуск ФГБ также был перенесен с 27 ноября 1997 г. на 30 июня 1998 г.

Нынешняя задержка сроков запуска СМ также связана с перебоями в финансировании. Долги государства Российской космической корпорации (РКК) «Энергия», которая занимается оснащением модуля, за проделанную в 1997 г. работу оцениваются в сумму около 660 млрд рублей.

По словам главного инженера ГКНПЦ Юрия Городничева, РККЭ до сих пор не поставила для Служебного модуля новые системы телеметрии, бортовую вычислительную систему, командные радиолинии и некоторые другие комплектующие. Все зависящие от ГКНПЦ работы, по утверждению Ю.Городничева, выполнены в срок.

В пресс-центре ГКНПЦ сообщили, что в связи с переносом сроков запуска (новый график запусков согласован с NASA) Служебный модуль будет проходить испытания не на космодроме Байконур, а в РКК «Энергия».

В соответствии с новыми сроками запусков блоков МКС корректируются и сроки отправки экспедиций на станцию. Первая долговременная экспедиция, в которой должны участвовать российские космонавты Юрий Гидзенко и Сергей Крикалев, а также астронавт NASA Уилльям Шеперд, может состояться не ранее, чем через полтора месяца после запуска Служебного модуля. По данным пресс-центра ГКНПЦ, NASA переносит запуск стыковочного отсека Node 1 с 9 июля на 17 сентября.


Чем будут чистить зубы на МКС?

30 марта.

В.Романенкова. ИТАР-ТАСС.

У будущей Международной космической станции, помимо проблем с ее своевременным созданием, появилось немало других «мелочей», от которых зависит успех работы на орбите. Сейчас специалисты России и США пытаются решить, какими бритвами, шампунями и зубными пастами станут пользоваться международные экипажи в будущем веке.

В России этими вопросами занимаются врачи-гигиенисты, предоставляющие космонавтам уже готовый «несессер». Многие средства космонавт может выбрать сам из одобренного ассортимента. В США же у астронавтов в этом плане еще больше свободы.

«В отличие от Америки, где для астронавтов специально не было разработано ни одного гигиенического и косметического средства, а каждый выбирает для своего полета обычные земные «умывальные принадлежности», в России космическая гигиена — целая наука и индустрия», — рассказала в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем Галина Шумилина. Сейчас, по ее словам, российские и американские специалисты ведут «активные консультации», чтобы создать «единую гигиеническую систему» для МКС. Пока из космических косметических наборов двух стран отбирается все лучшее, чем предстоит пользоваться первому экипажу, который должен полететь в 1999 г.

«Космонавты, как дети, очень радуются, когда мы отправляем им разноцветные зубные щетки», — говорит Шумилина. Похоже, главным камнем преткновения может стать женская декоративная косметика. В России считают, что в космосе краситься вовсе не обязательно и поэтому разрешают пользоваться только компактной пудрой в качестве защитного средства для кожи. Никакие духи, лосьоны и аэрозоли в космос не пропускаются. Американки же возят с собой целые наборы всевозможных красок.

Скорее всего, на МКС наряду с американским шампунем химического состава появится российский шампунь «Аэлита», который сейчас используется на «Мире». Он на 96% состоит из настоя целебных растений. Поскольку в космосе невозможно смывать шампунь водой, так как в невесомости она превращается в мельчайшие шарики, шампунь снимается салфеткой или полотенцем. Шумилина считает, что «Аэлита» может пользоваться большой популярностью и на Земле, поскольку не требует кондиционеров, гелей и муссов. «Волосы после мытья «Аэлитой» становятся очень красивыми и легко укладываются», — сказала она.
31 марта газета Wall Street Journal сообщила, что запланированное на 4 апреля голосование в Сенате по законопроекту о санкциях против российских космических фирм за участие в ракетной программе Ирана может быть отложено до мая. Одобрение проекта в случае голосования считается неизбежным, но сенаторы согласились дать американской администрации паузу, необходимую для оценки ситуации, сложившейся после отставки кабинета Виктора Черномырдина. Всего две недели назад экс-премьер России давал в США заверения в том, что передача российской ракетной технологии Ирану будет прекращена. Проблема состоит в том, что, несмотря на новые заверения министра иностранных дел Евгения Примакова, никто в администрации Клинтона не уверен, будет ли выполняться обещание Черномырдина и насколько точно оно будет выполняться.

Однако само мытье в космосе представляет собой большую проблему. Раньше космонавты тратили часы на снятие водяных шариков с тела и со стенок душа, поэтому на орбитальной станции «Мир» в начале 90-х было решено организовать «помывку» в так называемой сауне. В ней просто поднималась температура, а затем надо было обтереться влажным полотенцем. Но и это приспособление из-за неудобства было забраковано, и теперь на станции нет никаких приспособлений для водных процедур. Выйти из положения позволяют влажные салфетки и полотенца, пропитанные специальным составом с легким запахом миндаля. Стрижка в космосе также является достаточно серьезной проблемой. Перед полетом всех космонавтов просят коротко постричься. Но за длительную экспедицию волосы отрастают, и экипажу приходится осваивать мастерство парикмахера. Стрижки у космонавтов порой получаются достаточно профессиональные. Так, вернувшись из космоса, Елена Кондакова буквально потрясла всех своей модельной прической.

Стрижка в космосе, как и маникюр, обязательно должна выполняться при включенном пылесосе или у вентилятора. Достаточно много времени и сил отнимает у космонавтов ежедневное бритье. Специально созданная еще во времена СССР «космическая бритва» теперь не выпускается, поэтому приходится пользоваться обычными электрическими или безопасными бритвами. Но, по словам Шумилиной, ИМБП вместе со специалистами из других организаций в ближайшее время займется разработкой новых бритвенных принадлежностей.

В комплект гигиеническо-косметических средств космонавтов входят также универсальный гелеобразный крем (после бритья, для рук и для тела), массажные щетки и металлические расчески для волос, жевательная резинка, зубочистки, сухие дезодоранты без запаха.



 

БИЗНЕС





Годовое собрание акционеров РКК «Энергия» придется повторить

М.Тарасенко. НК.

28 марта в Ракетно-космической корпорации «Энергия» им.С.П.Королева состоялось годовое собрание акционеров, на котором выявились серьезные разногласия между Советом директоров и представителями государства.

На собрании, в частности, сообщалось, что в течение 1997 г. общий объем работ, выполненных корпорацией, составил 2 трлн руб (около 330 млн $ по текущему курсу), а прибыль — 567 млрд руб (чуть более 90 млн $). Тем не менее, Совет директоров предложил не выплачивать дивиденды по акциям, а направить прибыль на пополнение оборотных средств, а также на оплату проделанных в 1997 году субподрядчиками и смежными предприятиями работ в рамках Федеральной космической программы.

По словам вице-президента корпорации В.Парменова, если не расплатиться со смежниками за выполненные работы и не проавансировать новый заказ, то у РКК возникнут большие трудности с выполнением задач 1998 года, особенно учитывая, что работы по госзаказу составляли 49% от объема всех работ, а государство задолжало «Энергии» за выполнение госзаказа в 1997 г. 660 млрд рублей. (Из приведенных цифр не совсем понятно, как в таком случае с общего оплаченного объема работ в 1340 млрд руб удалось получить прибыль в 567 млрд — М.Т.)

Предложение Совета директоров вызвало возражение представителя государства, который отметил, что нераспределенная прибыль компании за прошлый год составила 358 млрд руб и не согласился в решением Совета директоров направить эти деньги на дополнительные выплаты членам трудового коллектива, настаивая вместо этого на выплате их в виде дивидендов.

Собрание большинством голосов согласилось с предложением Совета Директоров. Однако представитель МГИ, опираясь на право, предоставленное имеющимся у государства пакетом акций, настоял на проведении внеочередного собрания.

Как сообщил начальник департамента по управлению имуществом ВПК Мингосимущества РФ Николай Гусев, на внеочередном собрании, намеченном на 28 апреля, будет рассмотрен новый устав компании и положение о Совете директоров. Новое положение и устав не разрешают Совету директоров РКК «Энергия» самостоятельно, без одобрения собрания акционеров, решать вопросы об увеличении уставного капитала. Предыдущая редакция уставных документов «Энергии», предоставляла такие полномочия Совету директоров, что противоречит действующему закону об акционерных обществах.

РКК «Энергия» имеет статус открытого акционерного общества. Первоначально государству принадлежал 51% голосующих акций, составлявших 38% от общего числа обыкновенных и привилегированных акций. После того как привилегированные акции были по настоянию Совета директоров конвертированы в обыкновенные, вес «государственного голоса» снизился до 38%.

Сведения о принадлежности остальных пакетов акций противоречивы. В настоящее время 27% акций принадлежит членам трудового коллектива, а 16% — сторонним акционерам, включая иностранных. По данным АФИ, физическим лицам (в число которых входят и члены трудового коллектива) принадлежат 23% акций, а 39% находятся во владении более 100 юридических лиц, включая иностранных.

В результате проходившей активной скупки акций у членов трудового коллектива, по данным руководства корпорации, количество держателей акций уменьшилось в два раза — до 16 тысяч. Рыночная же цена акций при номинале 1000 руб составляет сейчас около 200 $. (В течение прошедшего года курс менялся от 68 тыс до более чем 2 млн руб.)

По утверждению начальника департамента по управлению имуществом ВПК Мингосимущества РФ Николая Гусева, скупка осуществлялась в интересах международной финансово-промышленной группы Openheimer. По данным МГИ, в настоящее время Openheimer владеет 7 % акций «Энергии».


 

ПРОЕКТЫ. ПЛАНЫ




Троллейбус для Юпитера?

Сообщение Центра космических полетов имени Маршалла.

13 марта 1998 года в Пасадене, Калифорния, состоялась 9-я ежегодная исследовательская конференция, организованная Лабораторией реактивного движения (JPL). Одной из тем для обсуждения стала предложенная специалистом по физике плазмы д-ром Дэнисом Галлахером (Dennis Gallagher) из Центра Маршалла идея маневрирования и обеспечения электроэнергией космического аппарата-исследователя Юпитера с помощью тросовой системы.

Ее суть в следующем: к КА, находящемуся на орбите Юпитера, прикреплен 10-километровый провод. В поступательно движущемся в магнитном поле Юпитера проводнике создастся электродвижущая сила (ЭДС), и при условии наличия свободных ионов вблизи него потечет ток в цепи проводник-ионы-потребитель. Сила тока предполагается большой из-за существенных скоростей КА на орбите и мощного магнитного поля Юпитера. Полученная таким образом энергия даст возможность использовать ее для траекторных маневров.

Подобная система способна перевести спутник с характерной орбиты захвата с периодом порядка 100 суток на низкую рабочую с 5-суточным периодом.

Очевидно, получение энергии извне прямо на орбите позволит существенно снизить количество топлива на борту КА, массовую долю энергосистемы аппарата и в конце концов его стоимость.

С точки зрения теории, организовать с помощью «свисающего» проводника ток таким образом несложно. Проблемы начинаются на этапе ее технической реализации. С провода такой длины ожидается снимать напряжение порядка 50 кВ при силе тока 20 ампер. При этом его толщина, определяемая ограничениями по массе, должна составлять около 1 мм. Обыкновенные проводники просто расплавятся при такой нагрузке. Возможным выходом может быть режим, когда проводник пропускает столь большие токи в течение коротких интервалов времени. Но и в этом случае не очень ясно, куда девать целый мегаватт мощности.

Кроме того, напряженность магнитного поля Юпитера и концентрация ионов в его ионосфере быстро уменьшаются с высотой. Вдалеке от Юпитера для получения той же мощности потребуется гораздо более длинный провод, увеличится его масса, а также риск его повреждения микрометеоритами. С другой стороны, на высотах порядка 4 радиусов Юпитера, где будут пролегать рабочие орбиты будущих КА, гравитационное поле планеты достаточно слабо изменяется с высотой. Вследствие этого проводник не будет находиться в достаточно натянутом положении. Можно было бы вращать КА таким образом, чтобы проводник был натянут за счет центробежной силы, однако это сильно усложнит управление аппаратом.

Исследования тросовых систем уже проводились. В 1995 и 1996 годах NASA и Итальянское космическое агентство провели два испытания по программе тросовой системы TSS на борту шаттла. Хотя ни один эксперимент не был проведен до конца, в целом испытания дали ряд интересных результатов о возникновении и течении тока в протяженных объектах, находящихся в открытом космосе.

Сейчас Центр Маршалла занимается разработкой тросовой системы для ускорения сведения с орбиты отработавших ступеней РН. В случае успеха за ней может последовать разработка разгонного блока с электродинамическим тросом для перевода спутников на высокие орбиты, а также сходная система для коррекций орбиты МКС. Галлахер также предлагает провести исследование возможности использования тросовой системы для проекта Europa Orbiter.


 

ПРЕДПРИЯТИЯ. УЧРЕЖДЕНИЯ. ОРГАНИЗАЦИИ




Правовое партнерство предприятий

От редакции:

Совсем недавно по инициативе ряда руководителей было образовано Некоммерческое правовое партнерство предприятий ракетно-космической отрасли (НПП ПРКО). Его создание вызвано необходимостью правового обеспечения деятельности предприятий ракетно-космической отрасли. С этой целью НПП ПРКО намерено заниматься как научно-исследовательской деятельностью в области космического права, так и решением практических правовых вопросов, стоящих перед предприятиями отрасли.

На первом собрании членов партнерства был избран совет, в который вошли:

— начальник и генеральный конструктор ГП «Конструкторское бюро общего машиностроения» академик АК, профессор И.В.Бармин,

— генеральный директор ГУП — Центр «Звездный» В.С.Выговский,

— директор ГНЦ РФ — Института медико-биологических проблем академик РАН А.И.Григорьев,

— директор ФГП «Исследовательский центр им.М.В.Келдыша» академик РАН А.С.Коротеев,

— директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН профессор В.Н.Ораевский,

— директор ГНИИ прикладной механики и электродинамики МГАИ, член-корреспондент РАН, профессор Г.А.Попов.

Председателем совета партнерства избран академик Анатолий Иванович Григорьев.

Генеральный директор РКА Ю.Коптев и председатель Совета партнерства А.Григорьев подписали соглашение, в соответствии с которым НПП ПРКО по заданию РКА будет разрабатывать предложения, программы, проекты по научно-обоснованному формированию и реализации научно-технической политики в сфере правового обеспечения предприятий ракетно-космической отрасли. На партнерство возложены также функции обобщения, анализа и координации правовой работы на этих предприятиях. Коме того, партнерство в соответствии с подписанным соглашением, должно проводить повышение квалификации работников предприятия отрасли по правовым и финансово-экономическим вопросам. Штат партнерства сформирован из высококвалифицированных юристов, имеющих значительный опыт работы в ракетно-космической отрасли.

Министерство юстиции РФ выдало НПП ПРКО лицензию на оказание юридических услуг, соответствующих целям деятельности партнерства.

РКА рассчитывает, что партнерство выведет деятельность как РКА, так и предприятий на качественно новый уровень в правовом обеспечении

По просьбе редакции НПП ПРКО будет регулярно освещать наиболее интересующие читателей журнала вопросы в новой рубрике «Правовые и юридические аспекты космонавтики». Редакция надеется, что такое сотрудничество позволит читателям получить на страницах журнала квалифицированную консультацию юриста по обозначенным выше аспектам. В связи с чем просим направлять в редакцию интересующие Вас вопросы.

Индивидуальную высококвалифицированную юридическую помощь вы можете получить непосредственно обратившись в Некоммерческое правовое партнерство предприятий ракетно-космической отрасли, которое находится в помещении РКА по адресу: г.Москва, ул.Щепкина 42, тел.: 971-83-77, факс: 975-46-17.


35 лет ОКБ «Вымпел»

М.Тарасенко. НК.

В марте 1998 года Опытно-конструкторское бюро «Вымпел» отметило свой 35-летний юбилей. Публикуемые ниже материалы помогут читателям составить представление об этом предприятии.

История

Государственное научно-инженерное предприятие «ОКБ «Вымпел» ведет свою родословную от опытно-конструкторского бюро, возглавлявшегося генеральным конструктором В.М.Мясищевым. В начале 1961 г. мясищевское ОКБ-23, базировавшееся в Филях на территории завода №23 (впоследствии завод им.М.В.Хруничева), было преобразовано в филиал ОКБ-52, возглавлявшегося Генеральным конструктором В.Н.Челомеем.

В структуре филиала, который был переориентирован с авиационной на ракетную тематику, был организован комплекс наземного оборудования изделий ракетной техники. В 1963 г. этот комплекс был выделен в отдельное предприятие, которое получило название филиал 2 ОКБ-52.

Новое предприятие было размещено на другом конце Москвы, в районе ст. м. «Семеновская», на территории завода №642. Этот завод, основанный во время первой мировой войны (1916 г.) генералом Алексеевым для ремонта артиллерийских орудий, ранее назывался «Мостяжарт» — Московский завод тяжелой артиллерии. После Великой Отечественной войны на его территории базировались различные конструкторские подразделения. Здесь под руководством Томашевича была впервые разработана крылатая противокорабельная ракета КСЩ «Щука». Здесь же некоторое время (1952–1954 гг.) работал В.Н.Челомей (до того как стал руководителем ОКБ-52), а в течение 10 лет находилось КБ Надирадзе.

В 1965 г. Филиал вместе с ОКБ-52 перешел в ведение Министерства общего машиностроения и был переименован в филиал №2 Центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ).


Дмитрий Константинович Драгун

В 1990 г. филиал №2 получил полную самостоятельность, отделившись от «родительского» предприятия, которое к тому времени стало называться НПО машиностроения, и вместе с заводом был реорганизован в НПО «Вымпел». (Не путать с ЦНПО «Вымпел», входившим в систему Минрадиопрома!)

После распада СССР инженерно-конструкторская и производственная части НПО «Вымпел» тоже разделились: с 1 января 1992 г. первая стала Опытно-конструкторским бюро «Вымпел», а другая — Московским машиностроительным заводом «Вымпел». Завод остался на своей «исконной» территории, а ОКБ заняло здание, построенное для него по соседству в 1974 г.

После ликвидации Министерства общего машиностроения «Вымпел» сначала находился в ведении Министерства промышленности России, затем — Государственного комитета по оборонным отраслям промышленности. В 1994 г. ОКБ «Вымпел» было передано под юрисдикцию Российского космического агентства (РКА).

Руководство

Первым начальником филиала №2 был заместитель генерального конструктора Владимир Михайлович Барышев, который возглавлял предприятие в течение 22 лет. В 1985 г. В.М.Барышева сменил Олег Сергеевич Баскаков. С 1995 г. по настоящее время предприятием руководит Дмитрий Константинович Драгун.

В.М.Барышев 1963 — 1985

О.С.Баскаков 1985 — 1995

Д.К.Драгун 1995 — н.в.

Деятельность предприятия

Основными направлениями деятельности ГНИП ОКБ «Вымпел» являются:

— создание технических комплексов для космических аппаратов и разгонных блоков ракет-носителей;

— создание транспортного, грузоподъемного, монтажно-стыковочного, пневмовакуумного, стендового, контрольно-проверочного и прочего оборудования для стартовых и технических комплексов;

— обслуживание КА и РБ на технических комплексах космодромов.

За 35 лет предприятием создано более 1000 уникальных агрегатов, систем и комплексов для ракетно-космической техники и ракет стратегического назначения, включая грузоподъемное, стендовое, монтажно-стыковочное, пневмовакуумное, транспортное и контрольно-проверочное оборудование.


Макет помещения для подготовки ГКЧ со спутником «Сесат»

Работа предприятия по ракетно-космической тематике началась с комплекса наземного оборудования для универсальной стратегической ракеты УР-200 (8К81) разработки ОКБ-52. Комплекс включал автоматизированную систему подачи изделия, лежащего на самоходной тележке, к установщику, установку ракеты на пусковой стол, автоматическую стыковку пневмо-, электро— и заправочных коммуникаций, а также заправку ракеты компонентами топлива. Несмотря на то что УР-200 не была принята на вооружение, решения, принятые при разработке ракеты и стартового оборудования, легли в основу создания последующих ракетно-космических комплексов, включая самый мощный на сегодняшний день отечественный комплекс с ракетой-носителем «Протон».

Затем предприятие было подключено к разработке транспортно-пускового контейнера (ТПК) для ракеты УР-100 (8К84) того же ОКБ-52, в результате чего удалось значительно сократить его массу и трудоемкость изготовления, что позволило в кратчайшие сроки испытать и поставить на боевое дежурство необходимое число ракет, ставших «нашим ответом «Минитмену».

В последующем «Вымпел» как головное предприятие по разработке стартовых комплексов стратегических ракет с шахтными пусковыми установками (ШПУ) разработал высокоавтоматизированные комплексы для ракет РС-10, РС-18 и других, отличающиеся использованием нетрадиционных технических решений, таких как конструкция ТПК, пневмогидравлическая амортизация и т.д. Разработанное оборудование постоянно совершенствуется: создаются универсальные агрегаты и системы, расширяются их функциональные возможности, модернизируется элементная база, внедряются новейшие материалы и технологии, снижается трудоемкость операций по подготовке ракетно-космической техники, повышаются надежность и гарантийные сроки эксплуатации оборудования. ГНИП ОКБ «Вымпел» ведет работы по созданию и модернизации отдельных систем, обеспечивающих нормальное функционирование РН «Протон» во время ее нахождения на старте.

В настоящее время ГНИП ОКБ «Вымпел» является головным предприятием по переоборудованию ШПУ ракет РС-18 под новые универсальные твердотопливные ракеты «Тополь-М».

Состояние и перспективы

Как известно, в последние годы объем финансирования оборонных и космических заказов многократно уменьшился. В результате коллектив ОКБ «Вымпел», насчитывавший прежде 1000–1200 человек, сократился примерно наполовину. Многие молодые и инициативные люди ушли, но остались те, кто беззаветно предан космонавтике.

По его словам, на сегодняшний день объем работ, выполняемых предприятием на 50% состоит из заказов Министерства обороны, на 30% — РКА и на 20% — коммерческих заказов.

Соисполнители и субподрядчики:

ГОКБ «Прожектор»

Государственный Обуховский завод

ЦКБ тяжелого машиностроения

НПО машиностроения

НИИ химических и строительных машин

ЦНИИ СПК им.Мельникова

КБ транспортно-химического машиностроения

КБ специального машиностроения

НИИ систем автоматики

Государственная академия нефти и газа

им. Губкина

КБ «Мотор»

АО «Тяжмаш»

АО «ММЗ Вымпел»

ВНИИ Холодмаш


Заказчики ОКБ «Вымпел»:

Министерство обороны РФ

Российское космическое агентство

Московский институт теплотехники

ГКНПЦ им.Хруничева

РКК «Энергия»

ЦНИИмаш

НПО им.Лавочкина

НПО ПМ

КБ «Южное»

КБ общего машиностроения

КБ транспортного машиностроения

Поскольку действующие нормативы оплаты по госзаказу составляют у МО 8 минимальных зарплат на человека в месяц, а у РКА — 10, средняя месячная зарплата на предприятии за 1997 г. составила 1,1 млн. руб., что соответствует среднему показателю по ракетно-космической промышленности, но ниже, чем средняя зарплата по Москве.

В составе предприятия имеется около 30 научных, конструкторских, расчетных, инженерных подразделений.

В связи с передачей части инфраструктуры Байконура от ВКС РКА, в структуре «Вымпела» в 1995 г. на космодроме был создан Центр испытаний и эксплуатации ракетно-космической техники, на который возлагалось обслуживание технических средств и сооружений разработки ГНИП ОКБ, связанных с подготовкой к старту РН «Протон» и космических головных частей (КГЧ). Тем самым обеспечивалась реализация космических программ НПО им. Лавочкина, КБ «Южное», ГКНПЦ им. Хруничева и НПО ПМ при подготовке российских и иностранных КА, таких как «Марс», ИРС, «Прогноз», «Океан», Globalstar, Astra, Inmarsat, Iridium, «Сесат». Такой широкий спектр КА объясняется тем, что Центр имеет помещения подготовки аппаратов, отвечающие требованиям международных стандартов по чистоте, выполнение которых предусматривается всеми космическими программами, проводимыми в России иностранными заказчиками. Созданный монтажно-испытательный корпус космических аппаратов (МИК-40 КА) обеспечил подготовку 75% американских спутников, запущенных с Байконура.

«Вымпел» является головным предприятием по чистовым камерам помещений 101, 103 и 103А, создаваемых в корпусе 92-50А космодрома, где оборудованы универсальные рабочие места для подготовки КА «Сесат», «Галс» и «Экспресс». Планируется реконструкция сооружений и создание нового оборудования, включая стенд комплексных проверок и автономную систему термостатирования с использованием большей части имеющегося в сооружении оборудования. В дальнейшем предусматривается создание в МИК КА многоцелевого наземного технологического комплекса, который позволит свести к минимуму объемы вновь создаваемого оборудования даже при резком расширении номенклатуры подготавливаемых КА.

Наряду с обслуживанием и эксплуатацией оборудования для подготовки КА, ведется модернизация и совершенствование технического комплекса РН «Протон», обеспечивающего прием блоков РН и проведение ее сборки, пневмо— и электроиспытаний, а также подъем ракеты вместе с КГЧ и установку ее на транспортно-установочный агрегат.

Конверсия и диверсификация

Не занимая первые места в «табели о рангах» крупнейших международных космических программ, проводимых с российским участием, ГНИП ОКБ «Вымпел», тем не менее, работает по большинству из них через головных разработчиков — НПО ПМ по программе «Сесат», ГКНПЦ им. Хруничева — по большинству коммерческих КА, а также по блокам МКС.

В целях сохранения своего квалифицированного персонала ОКБ «Вымпел» расширяет сферу своей деятельности. Конверсионные разработки включают создание средств защиты экологически опасных объектов от воздействия природных и техногенных катастроф, в том числе системы защиты объектов атомной энергетики от сейсмических и ударных воздействий, а также разработки медицинского оборудования и инструментов для применения в чрезвычайных ситуациях.



 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И КОММЕНТАРИИ




Космос в федеральном бюджете России на 1998 год

25 марта президент Б.Ельцин подписал Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год». Таким образом, к концу первого квартала страна получила узаконенный бюджет. В данной статье наш корреспондент Максим Тарасенко анализирует этот бюджет с точки зрения финансирования космической деятельности.

Сколько денег тратит Россия «на космос»? На этот, казалось бы, простой вопрос не так-то легко ответить.

Во-первых, в федеральном бюджете России ассигнования, имеющие отношение к космической деятельности, распределены по нескольким разделам и не везде явно оговорены. Во-вторых, цифры бюджетных назначений и фактически выделенных ассигнований зачастую существенно отличаются. Кроме того, космическая деятельность осуществляется не только в рамках государственных программ, финансируемых из федерального бюджета. Некоторые проекты финансируются негосударственными или внебюджетными российскими структурами, такими как РАО «Газпром» или Центробанк, а также региональными органами власти. Кроме того, предприятия российской космической отрасли работают по контрактам с зарубежными заказчиками.

В данной статье мы ограничимся анализом федерального бюджета, который является важнейшим из всех перечисленных источников финансирования космической деятельности.

Основными элементами бюджетного финансирования космической деятельности являются финансирование гражданской федеральной космической программы (24-й раздел бюджетной классификации) и финансирование военных космических программ по линии Министерства обороны.

На гражданскую космическую программу, осуществляемую Российским космическим агентством, выделено 3670 млн руб, которые разделены между научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР) и «государственной поддержкой космической деятельности». В «государственной поддержке» отдельно прописаны «поддержание и эксплуатация космической инфраструктуры» и «закупки серийной техники и средств связи». Кроме того, 12.4 млн руб выделяется на содержание центрального аппарата РКА. Эта сумма, однако, не включается в расходы на федеральную космическую программу, а проходит по разделу «Государственное управление и местное самоуправление».

Финансирование военной космической программы никак не оговорено вообще, будучи скрыто внутри 4-го раздела бюджетной классификации («Национальная оборона»). Расходы же на НИОКР и закупки ракетно-космической техники военно-космического назначения бюджетным законом не регламентируются и устанавливаются МО РФ самостоятельно в пределах утвержденных обобщенных сумм. Учитывая, что на все

разработки, закупки, эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники, средств связи и имущества Министерству обороны выделено 27848.4 млн руб., можно смело утверждать, что объем финансирования военных космических программ не превышает объема финансирования гражданской ФКП.

Бюджетные ассигнования космических держав на гражданские космические программы в соотношении с их ВВП (по состоянию на 1998 г.)

СтранаВВП,
трлн $
Расходы на ГКП,
млрд $
Доля расходов
в ВВП
Россия
США
Япония
0.45-0.5
~7
~5
0.6 (РКА)
13.638 (NASA)
1.9
0.12-0.13%
0.19% (0.2)
0.042% (0.04)

Наряду с «прямыми» расходами на космические программы непосредственное отношение к космической деятельности имеют расходы на поддержание инфраструктуры социальных объектов, созданных и существующих практически исключительно для ее осуществления. Сюда относятся, прежде всего, город Байконур (бывший Ленинск), связаный с одноименным космодромом в Казахстане, а также так называемые «закрытые административно-территориальные образования» (ЗАТО) Министерства обороны в местах нахождения других космодромов и командно-измерительных комплексов (г.Краснознаменск в Московской области, г.Мирный в Архангельской обл. и т.д.). Максимальные пределы дотаций бюджетам этих городов установлены статьей 46 закона о бюджете.

Кроме того, в разделе 4 («Национальная оборона») в подразделе «Расходы на проведение военной реформы», имеется отдельная строка, которая предусматривает 200 млн руб на «обеспечение жильем на территории РФ лиц, уволенных или увольняемых с военной службы на космодроме Байконур».

Данные по выделяемому на 1998 г. бюджетному финансированию суммированы в таблице, где они приведены в сравнении с аналогичными цифрами бюджета на 1997 г.

Сравнение объема бюджетного финансирования российской космической программы с другими ведущими космическими державами выглядит удручающе. Не говоря о США, где бюджет национального аэрокосмического агентства составляет свыше 13 млрд $, такие страны, как Франция и Япония, тоже существенно обходят Россию. Общий объем предусмотренного финансирования российской гражданской космической программы эквивалентен примерно 600 млн $. Даже с учетом военной программы и остальных указанных статей суммарные ассигнования федерального бюджета России на космос не превышают 1 млрд $. Таким образом, по объему бюджетного финансирования Россия находится где-то между Индией и Китаем.

Правда, если сравнивать не абсолютные величины ассигнований, а их доли в государственном бюджете или валовом внутреннем продукте, то Россия все-таки окажется на втором месте после США.

Ассигнования, связанные с обеспечением космической деятельности в России, в федеральных бюджетах на 1997 (млрд руб) и 1998 г. (млн руб).

Раздел19971998
По линии РКА всего

— госуправление

— НИОКР

— поддержание инфраструктуры и серийные закупки

3805.424
6.306
2898.616

900.502
3682.772
12.415
3021.000

649.357
По линии МО всего

— на строительство жилья для в/с, отселяемых с космодрома Байконур

нет данных

200.0
нет данных

200.0
Дотации на содержание городской инфраструктуры

— г. Байконур

ЗАТО МО

— Краснознаменск

— Мирный

— Углегорск

582.230

92.656
15.141
3.247
413.944

88.445
21.010
4.200

Такое сравнение дает одну часть ответа на вопрос, много или мало средств выделяется в России на космос: относительно немало, но очень мало по абсолютной величине. Одна часть проблемы, таким образом, оказывается в том, что слишком мал общий объем средств, имеющихся в распоряжении государства. (Эта проблема носит общий характер, будучи связанной с эффективностью работы национальной экономики в целом. Если у США валовой внутренний продукт в 15-16 раз больше, чем у России, то выделяя на космос ту же долю ресурсов, США будут иметь в 15 раз больший космический бюджет, чем Россия. Если же еще учесть, что с ростом эффективности экономики происходит насыщение базовых потребностей и большую долю ресурсов можно потратить на передовые области, не сулящие непосредственных выгод, то вовсе не удивительно, что бюджетные ассигнования NASA в 20 раз больше, чем РКА.)

Однако есть и другое измерение проблемы, которое имеет уже ярко выраженную российскую специфику. Для практической деятельности решающую роль играют не цифры бюджетных назначений, а реально выделенные средства. Приведенные в таблице данные показывают, что в 1996-1998 гг. заявки РКА на финансирование федеральной космической программы (эквивалентные 1.0-1.1% расходной части бюджета), удовлетворялись на 50-70%, т.е. предусматривавшийся в бюджете объем ассигнований на ФКП составлял от 0.5 до 0.7% от всех расходов государства. Однако фактически полученные ассигнования составляли в 1996-1997 гг. всего 55-70% от предусмотренных. Такая ситуация еще хуже, чем просто сокращение бюджета, когда агентство по крайней мере знает, на что реально можно рассчитывать в течение предстоящего года. Исполнение конкретных статей бюджета зависит, во-первых, от выполнения бюджета в целом и, во-вторых, от статуса соответствующих строк в бюджетной иерархии. Бюджет 1997 г., как известно, не был выполнен. Бюджет 1998 г. составлялся с учетом опыта исполнения бюджета 1997 г., и можно надеяться, что заложенные в него цифры ближе к реальности.

Кроме того, статус «космических» статей бюджета в 1998 г. повысился. В этом году финансирование гражданской федеральной космической программы впервые было выделено специальным разделом основной бюджетной классификации, наравне с такими разделами, как «Национальная оборона», «Образование», «Здравоохранение» и т.д. В 1996-1997 гг. расходы на федеральную космическую программу стояли на одну ступень ниже и к тому же были распределены по двум разделам бюджетной классификации: НИОКР проходили в рамках раздела «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», а серийные закупки — в разделе «Промышленность, энергетика и строительство».

Ассигнования, связанные с обеспечением космической деятельности в России, в федеральных бюджетах на 1996 (млрд руб), 1997 (млрд руб) и 1998 г. (млн руб)

Год199619971998
Общие расходы федерального бюджета
Заявка РКА на ФКП
436000
4500
530000
5400
499500
5600
Выделено
(% к общим расходам бюджета)

— на НИОКР

— на серийные закупки и поддержание инфраструктуры

2264.6
(0.52%)
1499.7
764.9
3799.1
(0.72%)
2898.6
900.5
3670
(0.73%)
3021
649.4
Фактически исполнено
(% к утвержденному бюджету)

— на НИОКР

— на серийные закупки и поддержание инфраструктуры

1594.4
(70.4%)
1346.6
(89.8%)
247.8
(32.4%)
2083
(54.8%)
1968.8
(67.9%)
114.2
(12.7%)
-

-

-

Все это позволяет надеяться, что несмотря на сокращение номинальных цифр ассигнований на 1998 г., фактический объем выделяемых средств в нынешнем году окажется больше, чем в прошлом.*

Однако, даже если нынешний бюджет будет исполняться полностью, при таком объеме финансирования нереально поддерживать космическую программу на одном уровне с США, как это стремился делать Советский Союз. Если государство экономически не в состоянии выделить минимально необходимое количество ресурсов для ведения космической деятельности «по всему фронту», то надо определять ключевые направления и концентрировать имеющиеся ресурсы на них.


*) Мы, к сожалению, не располагаем сведениями о фактической реализации всех бюджетных показателей. В частности же, как сообщил нам депутат Госудаственной Думы Е.Ю.Собакин, на отселение военнослужащих с Байконура деньги не выделялись вообще.


Законопроект «О конверсии оборонной промышленности в Российской федерации»

Е.Девятьяров. НК.

Данный закон был разработан под руководством депутатов Г.В.Костина, А.А.Поморова, И.Ш.Сайфуллина и А.И.Елисеева. К его разработке рабочая группа комитета приступила после проведенных 19 марта 1997 г. парламентских слушаний на тему «Проблема законодательства в области конверсии оборонной промышленности». В связи с большой актуальностью проблемы конверсии оборонной промышленности, данный закон очень быстро был проведен через стадии проработки и принятия в трех чтениях (19 июня, 11 февраля, 20 марта). Первого апреля он был одобрен верхней палатой российского парламента.

Федеральный закон регулирует отношения органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, конверсируемых организаций, а также их работников при проведении конверсии оборонной промышленности.

Этот закон явился итогом совместной работы депутатов Комитета по конверсии и наукоемким технологиям, а также представителей Правительства РФ, в результате чего закон оказался приемлемым для обеих сторон. В законе были учтены основные замечания и предложения депутатов различных комитетов Думы, Правительства РФ, Президента РФ, субъектов Федерации. Количество полностью или частично принятых поправок составило 102 при отклоненных — 43-х.

В данном законе вводятся правовые основы для сокращения или прекращения в организации оборонной промышленности деятельности по обеспечению государственных военных нужд, а также правовой механизм деятельности этих организаций, что будет способствовать упорядочению деятельности в области конверсии и уменьшит возможность ее неконтролируемого проведения.

В законе получили правовую регламентацию особенности реорганизации и приватизации конверсируемых организаций, что позволит проводить эти мероприятия в строгом соответствии с законодательством РФ, резко уменьшить злоупотребления в этой среде. Законодательная увязка программ приватизации и конверсии обеспечена как на федеральном уровне, так и на уровне предприятий.

Кроме того, данный закон предоставляет Правительству РФ достаточно полный набор инструментов государственной поддержки конверсии оборонной промышленности. В нем перечислены источники средств финансирования процесса конверсии. Определены меры социальной защиты работников конверсируемых организаций.


 

ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ




Памяти Юрия Гагарина и Владимира Серегина

 Возвращаются все,

кроме лучших друзей,

Возвращаются все,

кроме тех, кто нужней...

Владимир Высоцкий


27 марта.

С.Шамсутдинов. НК.

Фото Д.Аргутинского



Обелиск Памяти

27 марта 1968 года с военного аэродрома Чкаловский в 10 часов 19 минут взлетел учебно-тренировочный истребитель УТИ МиГ-15 с бортовым номером 18. Пилотировал самолет летчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин, его проверяющим был опытнейший летчик Владимир Сергеевич Серегин — командир авиационного полка по летной подготовке космонавтов. В 10 часов 30 минут Гагарин спокойным голосом доложил о завершении выполнения тренировочных упражнений в зоне пилотажа и получил разрешение вернуться на аэродром. Примерно через одну минуту после этого самолет на огромной скорости врезался в землю в трех километрах от деревни Новоселово, между городами Киржач и Покров Владимирской области.

Юрий Гагарин и Владимир Серегин ушли в полет на выполнение простого тренировочного задания, но, как оказалось, ушли от нас навсегда, оставив горькую боль утраты в сердцах миллионов людей. С тех пор минуло 30 лет, уже 30 лет...

Сегодня в 8 часов утра состоялось возложение цветов к могильным плитам Ю.А.Гагарина и В.С.Серегина в Кремлевской стене. Таисию Степановну Серегину с дочерью Надеждой и внуком Володей сопровождали родные и близкие им люди, космонавты и те, кто считает своим долгом быть в этот день здесь — у Кремлевской стены.

Затем кавалькада машин и автобусов, сопровождаемая милицейским эскортом, медленно двинулась в сторону Киржача.

Наша редакционная группа приехала немного раньше других, и мы сразу направились к обелиску, установленному в месте падения самолета. У берез, верхушки которых 30 лет назад срезал самолет, выросли длинные ветви. Между этими березами, скорбно хранящими на себе отметины той страшной трагедии, никого не замечая молча стояли Валентина Ивановна и Галина Юрьевна Гагарины...

В полдень началась поминальная церемония. Выступали представители Владимирской области, депутаты Госдумы, профессор С.М.Белоцерковский, А.А.Леонов, П.И.Климук, И.Кобзон и другие. С радиообращением к участникам митинга обратился экипаж 25-й основной экспедиции станции «Мир».

После окончания митинга все направились к обелиску, плотно обступив его живым кольцом. Священнослужители Владимиро-Суздальской епархии освятили обелиск Памяти и отслужили гражданскую панихиду по погибшим, а пришедшие почтить память Гагарина и Серегина возложили цветы к подножию мемориала.

Итак, прошло 30 лет со дня гибели Ю.А.Гагарина и В.С.Серегина. Но вопрос — почему они погибли — так и остается открытым. Специалисты и эксперты до сих пор спорят о причинах авиакатастрофы, но, судя по всему, уже никому так и не удастся однозначно ответить на этот вопрос. Катастрофа гагаринского самолета оказалась не раскрытой и превратилась в загадку, стала тайной, которая до сих пор будоражит умы многих людей.

В редакции нашего журнала скопился целый архив статей и книг, посвященных этой теме. В многих публикациях авторы безоговорочно доказывают, что именно их версия является наиболее правдоподобной. Разобраться в этой разноголосице мнений, версий и доказательств совсем не просто. И все же попытаемся сделать некоторые выводы из всего того, что сказано и опубликовано по поводу гибели Гагарина и Серегина.

На следующий день после авиакатастрофы для выяснения ее причин и обстоятельств была создана Правительственная комиссия, в состав которой вошли представители ЦК КПСС, правительства страны, министерства обороны, КГБ. В работе комиссии участвовали космонавты, специалисты ВВС и соответствующих гражданских организаций. Были собраны и тщательно изучены практически все обломки и детали самолета (примерно 95% сухого веса самолета).

Стали появляться первые версии случившегося — столкновение самолета с шаром-зондом или птицей, взрыв в кабине какого-либо оборудования, разрушение остекления фонарей кабины. Но в результате дальнейших проведенных исследований все эти версии были отвергнуты. Правительственная комиссия работала несколько месяцев, были проведены всевозможные, даже уникальные исследования и проверки, которые показали, что самолет до удара о землю был полностью в исправном состоянии, летчики также находились в нормальном рабочем положении. А самолет все-таки разбился! Как же это могло случиться? Расследование зашло в тупик.

Сейчас можно только сожалеть, что в то время самолеты УТИ МиГ-15 не оснащались «черными ящиками». Будь таковой на гагаринском самолете, скорее всего, мы бы точно знали, что же происходило в последнюю минуту полета на борту самолета. Но увы... Комиссия могла исследовать лишь отдельные детали и обломки самолета, которые, естественно, были повреждены ударом о землю и последовавшим взрывом. Это обстоятельство очень сильно усложнило расследование и не позволило, несмотря на все старания, выявить бесспорную, однозначную причину катастрофы.

В ходе расследования комиссией были выявлены нарушения в организации летной работы на аэродроме Чкаловский: из-за неорганизованности произошла задержка полетов, отсутствовала надлежащая радиолокаторная проводка самолета Гагарина (уже после гибели гагаринского самолета в течение 11 минут вели какой-то самолет, если вообще вели), рядом с его самолетом находились еще три других. Кроме того, в тот день были несколько усложненные метеоусловия. Все это еще больше затрудняло расследование и даже запутывало его.


Гражданская панихида

Необходимо отметить также, в каких условиях проводилось расследование. Ведь это была не рядовая авиакатастрофа, в которой погибли простые военные летчики. Это была авиакатастрофа века, о которой знал весь мир и ждал результатов расследования! С.М.Белоцерковский, один из членов аварийной комиссии, так пишет об этом в своей книге «Первопроходцы Вселенной»: «...горечь утраты, нелепость происшедшего были столь велики, что люди буквально жаждали примерного (и гласного!) наказания всех, кто хоть косвенно мог быть причастен к катастрофе. Поэтому любая версия даже с нейтральным изложением того, что могло произойти, вызывала бурные споры между заинтересованными лицами. В результате сформировался пассивный выход из трудного положения — позиция умолчания...»

Это очень важное обстоятельство, несомненно сказавшееся и на ходе расследования, и на его результатах. Некоторые установленные факты были неоднозначными и могли трактоваться по-разному, при этом затрагивая конкретных людей. Скорее всего, именно поэтому все выдвинутые в то время вполне вероятные версии катастрофы отпали одна за другой.

К концу июля материалы расследования составили 29 томов, но причину катастрофы установить так и не удалось. Вот, что пишет об этом в своих дневниках генерал Н.П.Каманин, который тоже являлся членом аварийной комиссии:

«...22 июля рассмотрели проект решения по катастрофе Гагарина. Окончательная формулировка выглядит так — вероятной причиной катастрофы является выполнение резкого маневра для предотвращения входа в верхний край первого слоя облачности или отворота от шара-зонда с последующим попаданием самолета в закритические режимы полета в усложненных метеоусловиях».

Это было официальное заключение комиссии, сформулированное ее руководителями. Вот так — расследовали, расследовали, и в итоге получилось, что два летчика испугались влететь в облака, что и явилось причиной катастрофы. Это было совершенно невразумительное объяснение случившемуся.

Многие члены комиссии, к их чести, высказали несогласие с таким решением. В частности, космонавты А.Г.Николаев, П.Р.Попович, В.Ф.Быковский, Г.С.Титов и П.И.Беляев направили письмо председателю правительственной комиссии Д.Ф.Устинову, в котором оспаривали такое решение комиссии, считая его совершенно необоснованным, и просили продолжить расследование. Но на этом все и закончилось. В итоге никакого официального сообщения по результатам расследования опубликовано не было. Все втихую сошло на нет.

Члены комиссии и специалисты в своем узком кругу продолжали обсуждать эту теперь уже закрытую тему. Простой же обыватель сделал из этой позиции умолчания свои выводы: раз молчат — значит тут что-то не так, значит скрывают, значит что-то нечисто. И пошли гулять в народе слухи, один невероятнее другого. С эпохой перестройки и гласности все эти «кухонные» пересуды выплеснулись на страницы статей и книг.

Ярким примером этого служит целая серия книг «Убийство космонавта Юрия Гагарина» некоего танкиста Бориса Мурасова. Автор, страдающий манией преследования, на страницах своей бредовой книги излагает версию о том, что Гагарин был намеренно убит. Что тут скажешь, конечно же, жаль таких людей (исчерпав свою фантазию по поводу Гагарина, Мурасов собрался писать об убийстве космонавта Павла Беляева), которые выдвигают либо поддерживают такие ничем не обоснованные, совершенно лживые версии. Почитая память погибших, не буду здесь приводить другие подобные бредни и лживые слухи. К сожалению, такова цена издержек длительного молчания об обстоятельствах гибели Гагарина и Серегина.

Необходимо отдать должное профессору С.М.Белоцерковскому, космонавтам, специалистам различного профиля и ранга, которые до сих пор отбивают все эти лживые наветы. Более того, в 1986 году С.М.Белоцерковский и А.А.Леонов с группой сподвижников в инициативном порядке возобновили изучение обстоятельств гибели Ю.Гагарина и В.Серегина в надежде все же установить истинную причину их гибели и, наконец, прекратить бесконечное муссирование этой темы. Итогом этой работы являются несомненно очень интересные книги С.М.Белоцерковского «Гибель Гагарина» (1992) и «Первопроходцы Вселенной» (1997), в которых автор подробно описывает факты и события, связанные с авиакатастрофой и ее расследованием, и отстаивает свою версию происшедшего — попадание самолета Гагарина в спутную струю впереди летящего самолета либо опасное сближение с другим самолетом, приведшее к сваливанию в штопор. При всем уважении к Сергею Михайловичу, следует все же заметить, что некоторые весьма существенные факты, очень важные для понимания обстоятельств катастрофы, он приводит без всяких объяснений и доказательств. В частности, совершенно непонятно, как было установлено, что Гагарин и Серегин до самого конца находились в рабочем положении (ноги находились на педалях, руки — на ручках управления), если самолет вдребезги разнесло взрывом.


Валентина Ивановна и Галина Юрьевна Гагарины

Версия С.М.Белоцерковского весьма вероятна, но однозначно недоказуема, это признает и сам автор. Все известные к настоящему времени факты не позволяют утверждать, что все на самом деле именно так и было. К сожалению, слишком мало совершенно точно установленных фактов. И вообще, в этой истории вопросов больше, чем ответов. Почему Гагарин находился в зоне пилотажа всего лишь 4 минуты вместо положенных 15-20 минут и, ничего не объясняя, запросил разрешения вернуться на аэродром? Почему, явно попав в экстремальную ситуацию, ни один из летчиков не вышел на связь (они обязаны были сделать это) и не сообщил об этом руководителю полетов? Почему, выйдя из нижней кромки облаков и визуально определив (полагаю, что летчики должны были больше доверять своим глазам, а не приборам), что высота критическая и уже необходимо катапультироваться, ни один из летчиков не попытался сделать это? И еще один вопрос — какова судьба обломков гагаринского самолета? Об этом почему-то никто никогда не говорил.

Справедливости ради, следует заметить, что С.М.Белоцерковский дает ответы на эти вопросы, но в рамках своей версии. Но на эти вопросы можно найти и другие ответы, которые не противоречат известным фактам. Заслуживает внимания версия Н.Ф.Кузнецова — бывшего начальника ЦПК и члена аварийной комиссии. В своей брошюре «Правда о гибели Гагарина» (1994) он выдвинул версию о том, что в полете у Владимира Серегина мог произойти острый сердечный приступ с потерей сознания. Н.Ф.Кузнецов пишет следующее: «...потерявший сознание инструктор мог сдвинуться с сиденья и, навалившись на ручку, заклинить управление. Машина могла войти в глубокую спираль, вывести из которой Гагарину не хватило сил и высоты. Покинуть самолет, оставив на верную гибель товарища, не зная, что с ним случилось, Гагарин не мог по складу своего характера». Могло ли так быть? Могло. Такие случаи в истории авиации были, и это никоим образом нельзя ставить в вину Владимиру Серегину, который прошел войну, был летчиком-испытателем, а затем командовал таким непростым полком. К тому же в тот день из-за плохой организованности полетов Серегин выяснял отношения с начальством и, естественно, понервничал (этот факт, кстати, упоминает и С.М.Белоцерковский).

Вполне вероятной выглядит и отвергнутая в свое время версия о столкновении самолета с птицей или шаром-зондом. Если погибшую птицу или шар не нашли, это еще не значит, что эту версию нужно напрочь откинуть. В пользу этой версии говорят следующие факты: приборы зафиксировали отрицательный перепад давления в кабине самолета, что могло произойти только из-за разгерметизации кабины в воздухе, и еще — на месте падения самолета было обнаружено только 38% остекления фонарей кабины.

Итак, какие же выводы можно сделать из этого? А вывод лишь один. В гибели Гагарина и Серегина, так уж оказалось, очень мало достоверно установленных фактов и много моментов, которые позволяют построить несколько вполне вероятных сценариев происходившего. Вышеперечисленные версии более или менее вразумительно объясняют гибель Гагарина и Серегина и при этом не противоречат известным фактам. Если не удалось установить точную причину гибели Гагарина и Серегина, то значит необходимо определить действительно наиболее вероятные версии авиакатастрофы. Конечно же, это должны сделать специалисты, эксперты и члены аварийной комиссии 1968 года, прекратив, наконец, бесконечное навязывание друг другу своего мнения и поиск виновных. Таинственные обстоятельства гибели Гагарина и Серегина интересуют не только современников. Несомненно, все связанное с Гагариным будет интересовать и последующие поколения человечества. Поэтому наш общий долг — постараться оставить в истории не слухи и домыслы, а достоверные факты.

назад

к началу