НОВОСТИ АСТРОНОМИИ |
Чудовищный взрыв на краю мира
6 мая.
И.Лисов. НК.
Событие, зафиксированное космическими гамма-телескопами 14 декабря 1997 г., язык не поворачивается назвать гамма-всплеском. В течение одной-двух секунд мощность его была равна мощности, излучаемой всеми остальными телами наблюдаемой Вселенной.
Как сообщили в журнале Nature за 7 мая исследователи Калифорнийского технологического института профессора Джордж Джорговски (George Djorgovski) и Шринивас Кулкарни (Shrinivas Kulkarni), 14 декабря приборы итальяно-голландского КА Beppo-SAX и американской гамма-обсерватории им.Комптона CGRO зарегистрировали гамма-всплеск в созвездии Большой Медведицы, получивший по дате регистрации обозначение GRS 971214.
Комптоновская обсерватория обеспечила измерения суммарной яркости взрыва, а Beppo-SAX указал точное направление на объект. Как известно, гамма-вспышки наблюдаются в течение нескольких секунд. Однако благодаря Beppo-SAX были обнаружены их последствия – излучение в рентгеновском, видимом, инфракрасном и радиодиапазонах, которое может регистрироваться в течение нескольких месяцев. К настоящему времени подобным образом изучены пять гамма-всплесков, и именно так было доказано, что они представляют собой внегалактические события.
Вот и на этот раз аппараты Beppo-SAX и XTE им. Росси зарегистрировали послеизлучение в рентгеновском диапазоне. По данным Beppo-SAX группа Дэвида Хелфанда (David Helfand) из Колумбийского университета обнаружила источник в ИК-диапазоне на 2.4-метровом телескопе обсерватории Китт-Пик в Аризоне. (Сообщение из Рима пришло к Хелфанду в воскресенье в четверть двенадцатого ночи. «Кажется, это был первый случай, когда я был на работе в такое время за 20 лет, – вспоминает он. – Если бы не это, мы бы его упустили». Хефланд немедленно связался с Китт-Пик, где, на счастье, телескоп как раз работал с нужной камерой – еще одна удача!) За первые сутки яркость источника уменьшилась в пять раз. Затем на 10-метровом телескопе Keck II на Гавайях удалось увидеть в том же направлении слабую галактику, яркость которой была теперь такой же, как у 100-ваттной лампы на расстоянии миллиона миль. Наконец, с помощью Космического телескопа им. Хаббла удалось подтвердить связь после излучения GRS 971214 и слабой галактики и получить ее более детальное изображение.
На телескопе Keck II было измерено красное смещение галактики, оказавшееся равным 3.4. Следовательно, расстояние до галактики, в которой произошел взрыв, равно 12 млрд св.лет, а событие произошло 12 млрд лет назад, или через 2 млрд лет после Большого взрыва.
Снимок источника GRS 971214 на 10-метровом телескопе Keck II. |
По яркости вспышки, продолжавшейся около 50 секунд, и расстоянию была найдена абсолютная мощность взрыва. Она в несколько сот раз превысила мощность взрыва Сверхновой, то есть явления, считавшегося до сих пор наиболее катастрофичным во Вселенной, и равнялась мощности миллиарда галактик. Впрочем, нерегистрируемые типы излучения – нейтрино и гравитационные волны – могли унести еще в несколько сот раз больше энергии. Таким образом, GRS 971214 оказался не просто наиболее мощным из зафиксированных гамма-всплесков, но и, как считают авторы открытия, самым катастрофичным событием после Большого взрыва. А произошло это событие в области диаметром всего в сотню километров. В зоне катастрофы были созданы «условия, подобные существовавшим в ранней Вселенной, примерно через одну миллисекунду после Большого взрыва», – говорит Джорговски.
Один из возможных сценариев гамма-всплесков: грандиозный взрыв – результат разрушения и падения нейтронной звезды на черную дыру с выбросом материала в двух противоположных направлениях. Гамма-излучение возникает при столкновении с окружающими газовыми облаками. |
Взрыв 14 декабря поставил теоретическую астрофизику в тупик. Большая часть механизмов, предлагавшихся для объяснения гамма-вспышек (впрочем, общепринятой теории все еще нет), не в состоянии объяснить выброс такой мощности. Речь может идти о черной дыре, пожирающей нейтронную звезду, или образовании вращающейся черной дыры. Хелфанд и Кулкарни считают, что они могли впервые наблюдать Гиперновую – гипотетический процесс превращения в черную дыру звезды с массой порядка 80-100 солнечных. Сомнения, правда, вызывает класс галактики-хозяйки: в ней можно ожидать активного звездообразования, а не образования и деятельности черных дыр.
«С другой стороны, это настолько экстремальное явление, что, возможно, мы имеем дело с чем-то совершенно неожиданным и даже более экзотическим», – считает Кулкарни. Возможно, эта катастрофа заставит пересмотреть принятый сценарий образования Вселенной.
Для дальнейшего изучения гамма-вспышек NASA планирует запустить два новых КА – HETE-2 осенью 1999 г. (вместо утерянного при неудачном запуске 4 ноября 1996 г.) и GLAST в 2005 г. HETE-2 (High Energy Transient Experiment – Эксперимент по быстропротекающим процессам высоких энергий) позволит оперативно засекать направление на гамма-всплески и выдавать целеуказания для наземных обсерваторий. Телескоп GLAST (Gamma Ray Large Area Space Telescope – Космический гамма-телескоп с большой площадью) будет регистрировать вспышки с особо жестким гамма-излучением и точно определять направления на них для последующих координированных наблюдений наземными средствами. Эта работа позволит проверить конкурирующие модели гамма-вспышек.
По сообщениям NASA, Reuters, UPI.
Мы летим меж облаками...
28 мая.
С.Головков. НК.
Исследователь Гэри Зэнк (Gary P. Zank) провел на компьютере Бартоловского исследовательского института Университета Делавэра и на суперкомпьютерах США моделирование движения Солнца в Галактике и пришел к неутешительному выводу: прохождение нашего светила через межзвездное газовое облако может повлечь резкие изменения климата и массовое вымирание видов. И такое событие даже более вероятно, чем столкновение с крупным астероидом.
Первоначально перед Зэнком стояла ограниченная задача: определить, когда межпланетные станции Voyager 1 и Voyager 2 могут выйти из гелиосферы в межзвездное пространство. Сложность состояла в том, что интенсивность солнечного ветра изменяется с 311-суточным и 11-летним солнечным циклами, и с ними же перемещается граница гелиосферы – полоса ударных волн и водородная «стена». Зэнк промоделировал этот процесс системой нелинейных уравнений с привлечением данных АМС Ulysses по скорости, плотности и температуре солнечного ветра и других КА – по околоземной среде.
Исследователь нашел, что Voyager 1 оставит за собой «водородную стену» на границе магнитосферы примерно в 2015 г., на несколько лет позже, чем считалось ранее.
На размер и форму гелиосферы влияет обстановка на траектории движения Солнца. Оно поднимается над плоскостью Млечного пути и опускается под нее с периодом около 66 млн лет, проходя при этом области различной плотности. Так, 5-10 млн лет назад плотность окружающего Солнце межзвездного газа была минимальна – около 10 атомов на кубический сантиметр. Сейчас она близка к 50-60 атомам. А в газовых облаках она составляет 1000 атомов и более.
Еще в 1939 г. Фред Хойл предположил, что встреча с таким облаком существенно изменяет форму гелиосферы. Проведенное Зэнком моделирование показало, что с попаданием в плотное газовое облако гелиосфера сплющивается, образуя систему мощных ударных волн и «водородную стену» толщиной до 50 а.е. В переходной области происходит обмен зарядами между заряженными частицами и нейтральным водородом. Структура гелиосферы временами исчезает и появляется вновь.
Последствия этого будут катастрофическими: повысится уровень жесткого космического излучения, что приведет к генетическим мутациям, а межзвездный нейтральный водород будет взаимодействовать с атмосферой с резким увеличением площади облачности. Это может привести как к глобальному потеплению по типу парникового эффекта, так и к увеличению количества осадков и ледниковой эпохе.
Так вот, примерно через 50 тыс лет на Солнце должно налететь подгоняемое галактическим ветром газовое облако, с котором связана зона звездообразования в Орле. А с его разреженными «рукавами» (150-1500 атомов/см2) мы можем встретиться значительно скорее.
Самое печальное, что имеющиеся инструменты не смогут обнаружить опасность. «Мы можем врезаться в маленькое облако в любое время и, вероятно, не заметим его приближения, – доложил Зэнк участником весенней сессии Американского геофизического союза. – Мы не будем знать, что наша гелиосфера сжимается до тех пор, пока не увидим резко выросшие уровни нейтрального водорода и космических лучей и «водородную стену» в окрестности внешних планет».
По сообщению Университета Делавэра.
Hubble нашел внесолнечную планету!
28 мая.
И.Лисов. НК.
Первая и весьма необычная внесолнечная планета была заснята с помощью камеры NICMOS Космического телескопа им.Хаббла. Двадцать лет назад, когда готовилась научная программа Hubble, поиск планет у других звезд был одной из основных задач. И вот, кажется, первая из них открыта.
Сделано оно было, как это часто бывает, случайно. Сьюзен Тереби (Susan Terebey), президент «Внесолнечной исследовательской корпорации» (Пасадена, шт. Калифорния) и ее сотрудники просматривали ИК-изображения только что сформировавшихся протозвезд в молекулярном облаке в созвездии Тельца. Маленькая точка 18-й звездной величины на снимке вряд ли привлекла бы их внимание, если бы не тянущийся за ней след.
Предполагаемая планета была обнаружена на трех снимках, сделанных «Хабблом» 4 августа 1997 г. на волнах 1.6, 1.9 и 2.05 мкм. В январе 1998 г. они были улучшены компьютерной обработкой и проанализированы.
На снимке видна очень молодая двойная звезда и третий слабый компонент, которые находятся в молекулярном кольце TMR (Taurus Molecular Ring) в созвездии Тельца в области α = 4ч39м15с, δ = +25°53'. Двойная звезда, обозначенная TMR-1, находится на расстоянии 450 св. лет от нас и образовалась всего 200-300 тысяч лет назад. Объект TMR-1C с вероятностью 98% связан с нею общим происхождением, но сейчас удаляется со скоростью 10 км/с. Два процента вероятности – за то, что TMR-1C случайно проецируется на изображение двойной звезды и не имеет к ней никакого отношения.
TMR-1C имеет светимость примерно в 10000 раз меньшую, чем у Солнца. Исследователи считают наиболее вероятным предположение, что TMR-1C является протопланетой, которая не смогла остаться на устойчивой орбите в системе двойной звезды, приобрела гиперболическую скорость и уходит навсегда. Сейчас она удалилась от своих звезд на 210 млрд км. (Именно это помогло обнаружить планету. Хотя новорожденные газовые планеты излучают в ИК-диапазоне сильнее, чем Юпитер, их излучение обычно «забивается» излучением звезды.)
Как считает Тереби, таинственный «хвост» может представлять собой «туннель», пробитый планетой в окружающем звезды пылевом облаке и работающий наподобие волоконно-оптического кабеля.
Если предположить, что TMR-1C имеет такой же возраст, как и звездная пара – не более 300 тыс лет, – ее масса примерно в 2-3 раза больше массы Юпитера. Однако он может иметь возраст до 10 млн лет, как у других соседних звезд, и в этом случае является гигантской протопланетой или коричневым карликом – несостоявшейся звездой.
Опять-таки одинаковый возраст трех тел является более вероятным предположением. Но тогда приходится сделать вывод, что формирование гигантских газовых планет происходит весьма быстро – не 10 миллионов лет, а лишь сотни тысяч.
Начиная с 1995 г. астрономы (кстати, все мужчины) смогли «нащупать» порядка 8 планет у звезд по особенностям их движений. Однако это были звезды среднего возраста. TMR-1 – первая планета, обнаруженная у новорожденных звезд.
В августе 1998 г. исследователи планируют провести дополнительные наблюдения на «Хаббле», чтобы уточнить скорость движения объекта, а также получить его спектр на телескопе Keck II. После этого удастся понять, что это на самом деле – случайная далекая звезда, коричневый карлик, гигантская протопланета?
NASA пошло на опубликование этого открытия до завершения проверки в силу его большой важности. Как считает директор программы Origins Эд Вейлер, оно может стать наиболее важным за восемь лет работы Хаблла.
Материал подготовлен по сообщениям NASA, Научного института Космического телескопа, AP, France Presse.
ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ |
НОВОСТИ |
Геологическая служба США составляет цифровую карту Марса по материалам съемок с орбитальных аппаратов Viking, используя технологию географических информационных систем (GIS). На основании этой работы исследователи полагают, что в ранний период истории Марса с высокой геотермальной активностью ударные, вулканические и интрузивные явления привели к формированию марсианских долин – главным образом благодаря активной гидротермальной циркуляции и, возможно, локальному таянию снегов. Долины у трех ударных кратеров сформировались относительно недавно за счет ударного плавления вечной мерзлоты. Об этом сообщил 27 мая на сессии Американского геофизического союза представитель Геологической службы Кеннет Танака. Исследователи Университета Айовы Луис Франк, Джон Сигуорт и Дэвид Морган показали, что полярные сияния испытывают тяготение к береговым линиям на поверхности Земли. Как они сообщили 28 мая на сессии Американского геофизического союза, были проанализированы более 9000 снимков, сделанных в январе 1997 г. одной из трех камер видеосистемы VIS КА Polar. На 100-200 из них было ясно видно, что полярное сияние тянется вдоль берега, иногда на несколько сот километров. Франк специально отметил, что первым описал это явление российский полярный исследователь барон Фердинанд фон Врангель во время экспедиции 1820-1823 гг. Механизм этого относительно редкого явления пока не более понятен, чем во времена Врангеля. Станция NEAT на г. Халеакала (Гавайи), созданная в 1995 г. для поиска астероидов, сближающихся с Землей, удвоила свои возможности в результате модернизации. Станция представляет собой 1-метровый телескоп с высокочувствительной ПЗС-матрицей размером 4096x4096 пикселов. В настоящее время к ней подключена система анализа реального времени с процессорами с частотой 300 МГц . Это позволит анализировать за одну ночь до 40 Гбайт данных и расширить с 500 до 1000 кв. градусов просматриваемую область неба. Руководители проекта также надеются довести время наблюдений с 6 до 18 суток в месяц. 18 мая на аукционе Phillips был продан за 4600 долларов кусочек метеорита «Губернатор Валадарес», найденного в Бразилии в 1958 г. Изотопный состав газовых включений показал, что он попал на Землю с Марса. Кусочек размером 2x2x4 мм и массой 0.28 г был продан по цене, в 1600 раз превышающей цену золота. В январе кусочек марсианского метеорита массой 0.5 г был продан за 3000 $. |
Космическое эхо индийских ядерных взрывов
М.Тарасенко. НК.
11-13 мая Индия взломала дверь «ядерного клуба», осуществив пять подземных ядерных взрывов. После двухнедельных колебаний несмотря на все уговоры и посулы Пакистан последовал за ней, взорвав несколько своих ядерных зарядов.
Какое отношение это имеет к новостям космонавтики?
Наши читатели, особенно те из них, кто имел возможность посмотреть на Землю со стороны, знают какая она маленькая и хрупкая. Взрывы, сотрясшие недра пустыни Тар, подорвали 30-летние усилия, направленные на предотвращение расползания ядерного оружия по планете.
Схема этого расползания проста, и именно поэтому его так трудно остановить. Всякая страна, стремящаяся овладеть ядерным оружием, рассматривает его как средство защиты от более сильного противника. Для США ядерное оружие было средством сдержать Советский Союз, который сокрушив Германию мог, по их мнению, решить не останавливаться на достигнутом и захватить всю Европу. Ослабленный войной Советский Союз боялся американской агрессии. Китай создал ядерное оружие против превосходящих сил США и СССР. Индия боится превосходящих сил Китая, который еще в 1962 г. отобрал у нее часть территории и претендует на большее. Сама Индия нависает над Пакистаном и т.д. и т.д...
Эта цепочка может ветвиться и расти до тех пор, пока самое миниатюрное государство не обзаведется средством для уничтожения всей Земли в качестве самообороны. Впрочем, намного раньше чем дело дойдет до государств типа Монако, ядерным оружием начнут обзаводиться мафия и террористические группы, а там, глядишь, и особо состоятельные частные лица.
Хотя сама эта схема совершенно очевидна и итог ее развития вряд ли у кого-то может вызвать энтузиазм, далеко не каждый отдает себе отчет, что каждый шаг по этому пути приближает мир к ядерной анархии.
В нашей стране на Индию привыкли смотреть с некоторым дружелюбным снисхождением, как к младшему брату – подростку, который пытается строить из себя взрослого. Комплекс «старшего брата», унаследованный Россией у СССР, весьма стоек, поскольку прочно укоренился в сознании большинства россиян. Мы привыкли считать себя «старшими братьями» и, более того, уверены в незыблемости такого порядка вещей. Поэтому когда «младшие братья» перестают ходить за ручку и проявляют свою индивидуальность, далеко не во всем разделяя наши взгляды и не питая к нам таких нежных чувств, на которые, по нашему мнению, мы вправе рассчитывать, мы искренне недоумеваем о причинах такого «вероломства», ища их где угодно, только не в себе.
40 лет назад все это уже было с Китаем. Атомных бомб мы ему не давали, но ракетами, самолетами и прочим, чем могли, помогли. Сейчас та же история повторяется с Индией, которой мы продаем все виды современного вооружения и помогаем с атомной индустрией так, что им самим-то только и осталось – сделать ядерные боезаряды ко всему арсеналу. И то, что они это делают, не было секретом по крайней мере 24 года, с пресловутого «взрыва ядерного устройства в мирных целях», произведенного Индией в мае 1974 г.
Теперь же открытый вызов, брошенный Индией мировому сообществу, приведет к тому, что ведущие западные страны начнут применять соответствующие санкции против нее. Нетрудно предвидеть, что эти санкции рикошетом неизбежно ударят и по тем российским ракетно-космическим предприятиям, которые сотрудничают с индийскими организациями.
Напомним, что российское участие в МКС было в свое время обусловлено пересмотром подписанного в 1991 г. контракта между ISRO и Главкосмосом на доставку криогенных разгонных блоков и технологий их производства.
В свете нового витка осложнений в отношениях с западными партнерами кое-кто, наверное, станет призывать «поставить США на место», бросить МКС и солидаризоваться с Индией. Прежде чем приступать к проектированию российско-индийской космической станции, советуем им перечитать историю советско-китайских отношений, а потом заменить Китай Индией и сдвинуть даты на 45-50 лет вперед...
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО (?) |
«Инженер сейчас в мире – дефицит»
Е.Девятьяров. НК.
Фото Н.Галкиной.
20 мая по всей России прошла акция протеста студентов, учителей и преподавателей вузов, вызванная решением российского правительства в очередной раз сократить объемы финансирования сферы образования. Такое решение было принято 30 апреля на заседании Правительства РФ, когда были утверждены минимально гарантированные лимиты бюджетных обязательств текущего года. По статье «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» эти расходы составят всего 8230.6 млн рублей вместо ранее утвержденных 11158 млн рублей. Таким образом, наука недополучит 26.5% бюджетных средств.
Недостаточное финансирование вызовет сокращение численности преподавательского состава, уменьшение стипендиального фонда, возникнут трудности с размещением иногородних студентов и другое.
Государственные инвестиции на строительство жилья для молодых ученых снижены с 15 млн рублей до 10.95 млн рублей, то есть на 27%. Кроме того, 7 мая Правительство РФ предусмотрело еще одно сокращение, но уже на более длительный срок: в 1999– 2001 гг. ассигнования на научные исследования уменьшатся до 8.01 млрд рублей в год.
Председатель Комитета по образованию и науке Государственной думы депутат Иван Мельников, рассуждая о проблемах науки и образования в сегодняшней России, сообщил, что в сопоставимых ценах финансирование науки за последние семь лет сократилось в 20 раз. Таким образом, одними из самых пострадавших сфер в стране на сегодня оказались наука и образование. Последствия разрушения системы образования катастрофичны, но проявляются они не сразу. Поэтому в период отсутствия достаточного финансирования науку и образование отодвигают на последний план, а это плацдарм для развития высокотехнологичных производственных отраслей, в том числе и ракетно-космической.
По словам Директора Института экономики РАН академика Леонида Абалкина, когда дело касается финансирования науки, то опыт подтверждает истину: если доля расходов на науку и научно-технический прогресс снижается ниже одного процента от ВВП (внутренний валовой продукт) в течение пяти и более лет, как это происходит в России, то возникают необратимые разрушения технологического ядра экономики, технической базы науки, кадрового потенциала. Параллельно происходит процесс ухудшения структуры производства, его примитивизация, вымывание высокотехнологичных, наукоемких производств. Это еще более опасный процесс, который загоняет науку инженерной школы в тупик, так как нет спроса на новейшие разработки.
С вопросами, касающимися сегодняшней ситуации, в которой оказались образование и наука, корреспондент НК обратился к ректору МГТУ им.Н.Э.Баумана Федорову Игорю Борисовичу.
– Как по-вашему, правы ли те, кто говорит, что образование сейчас находится в критическом положении?
– Да, это совершенно точно. Положение в образовании – труднейшее. Оно хуже, чем было когда-либо. Сейчас вообще наблюдается тенденция экономить на высшем образовании. Такая тенденция мне совершенно непонятна. Высшая школа не требует каких-то больших средств, а экономический, социальный и политический эффекты от ее процветания могли бы быть очень велики. Мне не совсем понятно, чем руководствуются политики при желании сэкономить на этом. На самом деле сэкономить не получится, а вот убытки будут большими.
МГТУ имени Н.Э.Баумана со стороны Яузы. Ректор МГТУ имени Н.Э.Баумана Федоров Игорь Борисович. Вот по таким коридорам каждый день ходят более 18 тысяч студентов «Бауманки». |
– На чем же, конкретно, стараются сэкономить?
– На содержании российских вузов, которые уже с августа 1995 г. не получают денег на коммунальные услуги. К настоящему моменту накопились огромные долги по «коммуналке». Для нас это вопрос вопросов. Ситуация уже обострилась настолько, что энергоснабжающие предприятия больше не хотят ждать возвращения долгов. Они больше не надеются на то, что данная ситуация может измениться. Таким образом, я не знаю, будет ли подаваться тепло осенью, которая уже не за горами. Во всяком случае, энергоснабжающие предприятия говорят, что пока университет не заплатит долги и не начнет проводить текущие платежи, они нас не «подсоединят» к энергии. И это при том, что в бюджете на 1998 г. расходов на «коммуналку» по статье «Высшее образование» не предусмотрено. Хорошо, что вузам старается помогать Юрий Лужков. Правда, с годами и ему становится все труднее и труднее, так как ситуация становится все хуже и хуже.
– Каким вузам в условиях слабого финансирования приходится тяжелее, техническим или гуманитарным?
– В особенно трудном положении сейчас находятся технические вузы. Во-первых, их содержание обходится дороже, чем всех остальных. Здесь имеются в виду расходы, связанные с содержанием лабораторной и экспериментальной базы. А во-вторых, под предлогом отсутствия спроса на инженерные кадры, проводится политика, направленная на сокращение количества технических институтов. Я думаю, что это неправильно. В будущем заново «поставить» инженерное образование будет очень трудно. Сегодня же все без исключения наши зарубежные партнеры признают высокий уровень подготовки российских инженеров. И если мы сейчас тот сук, на котором сидим, будем рубить и нанесем урон инженерному образованию, то это будет большая потеря для всей страны. Конечно, может быть, сейчас нет такого спроса на инженеров, как раньше, но причина этого в том, что многие предприятия просто бедствуют и не могут оплачивать труд молодых специалистов и специалистов вообще на соответствующем уровне. В то же время, потребность в инженерах есть, и с ростом экономики России она, безусловно, будет увеличиваться. Здесь я могу ссылаться и на зарубежный опыт. В настоящее время практически во всех западных странах наблюдается настоящий инженерный бум. Строятся новые здания технических факультетов, увеличивается прием абитуриентов. Инженер сейчас в мире – дефицит. Безусловно, у нас будет то же самое. Однако, если мы разрушим нашу школу, то удовлетворить растущую потребность страны в технических специалистах уже не получится.
– Как в последние годы обстоит дело с престижностью образования?
– 1991, 1992 и частично 1993 гг. для России были периодом резкого падения интереса к высшему образованию. В эти годы была настоящая тревога относительно планов набора, относительно планов обучения. Ребята неохотно шли в вузы и особенно в технические. Сейчас ситуация повернулась буквально на 180°. У нашего молодого поколения стала проявляться тяга к обучению именно в инженерных вузах. Появились даже большие конкурсы. И наоборот, стало прослеживаться определенное падение интереса к экономическим и юридическим специальностям. Я думаю, это вполне закономерно. Нормальная экономика требует много инженеров, и инженеров хороших. Таким образом, сегодня значительно легче стало работать в смысле привлекательности технического образования для молодежи. Производная процесса роста интереса к инженерному образованию, к космонавтике, к наукоемким производствам совершенно четко стала положительной. Может быть, в абсолютных числах это показатель не так велик. Но главное – тенденция. Зато стало очень сложно с точки зрения финансово-экономической ситуации в вузах. С каждым годом уменьшается выделение средств, да и те, что выделяются, – поступают нерегулярно.
– Вы как-то пытаетесь сами зарабатывать?
Любимый дворик бауманцев. Строительство этого корпуса затянулось уже более чем на 20 лет. |
– Безусловно. В условиях слабого финансирования высшей школе приходится зарабатывать самой. Основными источниками заработка для нас являются: платное обучение студентов, проведение научных исследований и, наконец, сдача помещений в аренду. Бауманский в этом плане зарабатывает где-то 25% от общего бюджета. Платное обучение у нас в основном касается иностранцев, с которых мы берем довольно большие деньги. Скажем, при себестоимости обучения порядка 3.5-4 тыс $ в год иностранные студенты должны платить Университету около 5 тыс $. Это по нашим меркам совсем не мало. И я в этом не вижу ничего страшного. Кроме того, они учатся только по обычным специальностям. На оборонные специальности иностранцы не допускаются. Принимая участие в международном сотрудничестве (обмен студентами, стажерами, преподавателями, а также методическими материалами, научными работами), наш вуз зарабатывает в год еще примерно 1.5 млн $. Для такого большого учебного комплекса, как наш, это, конечно, немного.
– У вас есть сведения, куда идут ваши выпускники после получения образования?
– Наши студенты, в большинстве своем, получив инженерный диплом, вынуждены в итоге, к сожалению, идти работать в банки и другие коммерческие структуры. Однако пытаться обвинять их в этом – совершенно неправильно. Они, я считаю, поступают разумно. И дело тут не в том, что ребята пытаются гнаться за большими заработками. Нет, это далеко не так. Если бы молодым специалистам платили хотя бы где-то полторы тысячи рублей, то они с удовольствием пошли бы на космические фирмы. Другое дело, что практически нигде не могут предложить и этого. Вот почему им и приходится идти работать не по специальности. В то же время, коммерческий банк – это тоже работа, требующая высшего образования. Это тоже нужно стране, и поэтому нельзя смотреть на ребят, сделавших выбор в пользу банка, как на врагов. В конце-то концов, люди с высшим образованием находят себе применение и работают в системе народного хозяйства страны.
– Падает ли уровень подготовки специалистов?
– Да, конечно. В связи с тем, что лабораторная база стареет, а у нас нет возможности ее обновлять, процесс снижения уровня постепенно идет. Но пока, я считаю, уровень наших выпускников практически не изменился. Это подтверждается хотя бы тем, что подготавливаемые нами специалисты по-прежнему требуются просто нарасхват. Очень многие студенты уже на 4-5 курсе ангажированы фирмами, и, между прочим, не только коммерческими. У нас часто проводятся различные ярмарки вакансий, дни карьеры. Вот только недавно был такой день. На нем присутствовали представители примерно 60 государственных предприятий, от космических до АО «Москвич». И очень многие ребята получили реальные предложения работы.
– Что Вы можете сказать о положении дел с преподавательским составом? Происходит ли его обновление?
– Молодежь сейчас неохотно идет на преподавательскую работу. Хотя, как Вы помните, она всегда считалась очень престижной. Отбирали и оставляли работать в вузе исключительно лучших. Молодые преподаватели, которые к нам приходят, – это или энтузиасты, или люди с благополучным финансовым положением. Ставка доцента, кандидата наук со стажем составляет где-то 700-800 руб, молодого преподавателя – 350-400 руб. Тем не менее, у нас есть достаточно много молодых докторов наук в возрасте 35-38 лет. Наш штат полностью укомплектован. Однако, если и в дальнейшем будет происходить ухудшение финансирования, то вузы просто опустеют. Что касается уровня преподавательского состава, то конечно же, он стал в сравнительно небольших пределах снижаться. Сейчас он еще позволяет нам сравнивать себя с лучшими зарубежными техническими вузами и не проигрывать им.
НОВОСТИ |
Производство космических спутников является наиболее доходной отраслью промышленности Украины. Участие Украины в обеспечении запусков космических объектов в 1997 г. принесло прибыль в размере 40 млн $, что на 25 млн $ больше, чем в 1996 г. Агентство национальной безопасности, действующее по заданию главного счетного управления, подвергнет тестированию несекретные компьютерные сети NASA на предмет обнаружения возможности проникновения в них хакеров. Цель тестирования – проверить, как легко добраться до конфиденциальной информации и как NASA борется с такими попытками. Об этом сообщило 10 мая агентство AP. |
Lockheed и профсоюзы
20 мая.
Б.Полянский по сообщению AP.
Компания Lockheed Martin достигла временного соглашения на четырехлетний контракт с профсоюзом рабочих, изготавливающих топливные баки системы Space Shuttle. Около 1100 членов профсоюза рабочих (United Auto Workers – UAW) сборочного предприятия NASA Michoud проголосуют за это предложение, как утверждает спикер компании Марио Ла Наса.
Срок контракта UAW истек 10 марта, но работа на заводе не прекращалась и обе стороны продолжали вести переговоры. «Хотя мы и не можем обсуждать детали, это соглашение обеспечит рабочим повышение пособий и заработной платы», – сказал Ла Наса.
Бенни МакКормик, председатель местного комитета по переговорам, сказал, что профсоюз рекомендовал своим членам поддержать данный контракт. Он также заметил, что не может разглашать отдельных деталей до голосования. Компания Lockheed Martin готовилась удержать производство баков Space Shuttle в случае забастовки, которая могла бы начаться, сказал Ла Наса. Также были предприняты шаги по замене рабочих UAW из производственного цеха на рабочих, не являющихся членами профсоюза. На этом предприятии работает около 2700 человек.
ЛЮДИ И СУДЬБЫ |
«Остановивший Солнце. Сдвинувший Землю»
(К 455-летию кончины Николая Коперника)
М.Побединская. НК.
Эти слова начертаны на памятнике Николаю Копернику, установленном в Варшаве в 1830 году. Нынешний год знаменателен тем, что 19 февраля исполнилось 525 лет со дня рождения великого ученого, а 24 мая – 455 лет со дня его кончины.
В двадцатом веке человечество начало практически осваивать околоземное космическое пространство. А ведь многие столетия ему не было известно даже истинное место Земли во Вселенной: умами людей владело ложное учение Птолемея, утверждавшее, что Земля неподвижно покоится в центре Вселенной. Такая система мира называлась геоцентрической.
Четыре века назад гениальный польский астроном Николай Коперник доказал, что Земля – лишь одна из планет, обращающихся вокруг Солнца. Еще до Коперника находились гениальные умы, отвергавшие учение Птолемея и высказывавшие правильные взгляды на устройство Вселенной. Но они не могли подтвердить свои выводы бесспорными доказательствами. Первым это удалось Копернику. После тридцати лет упорнейшего труда, долгих наблюдений неба и сложных математических расчетов он убедительно доказал, что Земля – только одна из планет, обращающихся вокруг Солнца. Свое видение устройства Вселенной он изложил в бессмертном труде «Об обращении небесных сфер». Коперник был при смерти, когда в его холодеющие руки вложили первый экземпляр книги, отпечатанной в далеком Нюрнберге (в те времена лишь в немногих городах Европы имелись типографии). Не сразу и далеко не всем стало понятно, что произошло, когда книга Коперника была опубликована. Католическая церковь, эта могущественная структура средневековья, проморгала опасную для нее работу, одного из верных, как ей казалось, слуг – каноника Вармийского, каковым официально числился Николай Коперник. Только почти три четверти века спустя церковники внесли эту книгу в реестр запрещенных. Николай Коперник покусился на основы основ – на мировоззрение, которое чинно существовало полторы тысячи лет!
Как сообщил редакции НК Майкл Кассутт, бывший космонавт бурановской группы Юрий Приходько живет в Сан-Диего и недавно получил «green card» – вид на жительство и право легально работать в США. Он все еще надеется наняться на работу в NASA в качестве летчика-испытателя или кандидата в астронавты (для последнего, однако, необходимо получить гражданство). |
Жажда знаний владела Коперником с детства. Сначала он учился у себя на родине в Краковском университете, затем в Болонском и Падуанском университетах Италии. Его деятельность была удивительно разносторонней: он лечил больных, переводил древнегреческих авторов, разрабатывал инструкцию по выпечке хлеба и, кроме того, принимал самое активное участие в финансовых, хозяйственных и политических делах Вармии, самостоятельной церковной области в Польше.
Поражает его непоколебимая уверенность в правоте своих взглядов: «Чем нелепее кажется большинству мое учение о движении Земли в настоящую минуту, тем сильнее будет удивление и благодарность, когда вследствие издания моей книги увидят, как всякая тень нелепости устраняется наияснейшими доказательствами».
Таков был замечательный сын польского народа, ставший основоположником современной астрономии.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ |
Соседская кобыла – вред или благо?..
...В НК №8 помещена статья В.Кузнецова «Iridium – вред или благо для России?». По-моему, это прекрасная иллюстрация того, насколько цепко держатся в мозгах людей стереотипы времен «холодной войны». Лейтмотив статьи перепевает известный лозунг «Кто не с нами, тот против нас», откуда естественно вытекает, что все, что не делается для нас, может делаться только против нас.
Чтобы сделать это еще более очевидным, попробуем перевести аргументацию В.Кузнецова в общепонятную «бытовую» сферу. Вот что получится.
– Сосед мой, куркуль проклятый, задумал к своей домине со всеми сараями и хлевом еще и конюшню пристроить. «Лошадей, говорит, скаковых буду разводить, иридиумной породы. Оченно это полезно, когда дальние поля объезжать надо». Сразу видно, деньги девать некуда. При этом он, нахал, еще нанял меня нарубить и привезти из лесу бревен для стройки. Это, значит, меня, строителя шестого разряда, держит за лесоруба и извозчика!
А когда разведет лошадей, так он же на них может насажать своих сыновей и племянников с дубинами – и они всю деревню в кулак сгребут! Нет, этого так оставить нельзя. Надо, пока не поздно, свою конную гвардию сколачивать.
Да еще если посмотреть, я ведь первый в нашей деревне коневодством занялся. Мой конь, Стрелец, пока не сдох позапрошлой зимой, всех окрестных кобыл крыл... Так что большое сомнение меня берет, соседская конюшня – это для меня благо или вред?..
А.Колотилкин
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ |
Правительство озаботилось финансированием Байконура
Постановление Правительства Российской Федерации
В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1998 год» Правительство Российской Федерации постановляет:
...20. Российскому космическому агентству совместно с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в 2-недельный срок внести в Правительство Российской Федерации предложения о порядке привлечения и использования внебюджетных средств организаций космической промышленности, а также отчислений от средств, полученных в результате осуществления коммерческих космических проектов, для финансирования расходов Российского космического агентства по содержанию космодрома Байконур.
14 мая 1998 г. № 441 г. г. Москва | Председатель Правительства Российской Федерации С.Кириенко |
Правительство об участии России в проекте «Морской старт»...
Распоряжение Правительства Российской Федерации
1. Принять предложение РКА, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, об участии российских организаций в работах по международному проекту создания ракетно-космического комплекса морского базирования «Морской старт».
2. Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени академика С.П.Королева, Конструкторскому бюро транспортного машиностроения, Научно-производственному объединению энергетического машиностроения имени В.П. Глушко, Научно-производственному центру автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина осуществлять по сложившейся кооперации изготовление и экспорт компонентов ракетно-космического комплекса морского базирования и необходимой документации в рамках международного проекта, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.
3. Работы, предусмотренные настоящим распоряжением, проводить в строгом соответствии с установленным порядком экспорта из Российской Федерации оборудования, материалов и технологий, применяющихся при создании ракетного оружия.
4. РКА и Минобороны России осуществлять контроль и сопровождение работ, предусмотренных настоящим распоряжением.
18 мая 1998 г. № 532-p г. Москва | Председатель Правительства Российской Федерации С.Кириенко |
... и запуске спутников «Глобалстар»
Распоряжение Правительства Российской Федерации
1. Принять предложение РКА, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о возложении на РКА общей координации работ с российской стороны по проекту коммерческих запусков с космодрома Байконур космических аппаратов системы «Глобалстар» ракетой-носителем «Зенит».
2. Конструкторскому бюро транспортного машиностроения, Научно-производственному объединению энергетического машиностроения имени В.П.Глушко, производственному объединению «Сибирские приборы и системы», Научно-производственному центру автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина, Конструкторскому бюро транспортно-химического машиностроения по сложившейся кооперации осуществлять изготовление и поставку на Украину комплектующих изделий для ракет-носителей «Зенит» с целью обеспечения запусков космических аппаратов системы «Глобалстар».
3. Минобороны России участвовать на договорной основе в работах, связанных с оказанием услуг украинской стороне по запуску космических аппаратов системы «Глобалстар» с помощью ракеты-носителя «Зенит».
4. Работы, предусмотренные настоящим распоряжением, проводить в строгом соответствии с установленным порядком экспорта из Российской Федерации оборудования, материалов и технологий, применяющихся при создании ракетного оружия.
23 мая 1998 г. № 591-p г. Москва | Председатель Правительства Российской Федерации С.Кириенко |
Проблемы государственной космической промышленной политики (Комментарий к Постановлению Правительства РФ №440) В НК №11 за 1998 г. было опубликовано Постановление Правительства РФ «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 20 января 1998 г. №54 «О реализации государственной политики в области ракетно-космической промышленности». Сегодня мы публикуем комментарий специалиста, посвященный выходу этого постановления. И.Петров специально для НК Постановление Правительства №440 от 12 мая 1998 г. является последним в целой серии документов, посвященных вопросам взаимодействия Российского космического агентства (РКА) и предприятиями космической отрасли. Постановлением Правительства № 233 от 9 апреля 1992 г. в ведение РКА передавались ЦНИИМАШ, НИИ тепловых процессов, предприятие «Агат» и НИИхиммаш. Постановление Правительства № 866 от 25 июля 1994 г. «О мерах по повышению эффективности и проведению структурной перестройки ракетно-космической отрасли промышленности» добавило к этому списку еще 38 предприятий. И, наконец, согласно последнему Постановлению в ведение РКА передается еще 38 предприятий (два из которых, правда, уже передавались РКА в 1994 году под другими названиями). Постановление №440 издано во исполнение Указа Президента «О реализации государственной политики в области ракетно-космической промышленности» № 54 от 20 января 1998 г. (см. НК № 3, 1998). Наиболее важным следствием указанных документов является передача РКА функций осуществления государственной политики в сфере проведения промышленностью работ по всей ракетно-космической технике (а не только техники гражданского назначения) с сохранением за МО РФ функций государственного заказчика. Ранее такая политика формировалась РКА и МО, что приводило к проблемам управления, в первую очередь в области оценок приоритетов и в вопросах планирования. Разница позиций гражданского и военного космических ведомств по целому ряду таких вопросов существует объективно. Разногласия хотя и не афишировались руководителями, но всплывали неоднократно, в частности по космодрому Свободный, РН «Ангара», по вопросам коммерческой космической деятельности. МО прилагало огромные усилия для принятия в Федеральной космической программе НИОКР по созданию РН «Энергия-М», а когда стал вопрос о финансировании работ, согласилось оплатить только 10% требуемого объема. Схожие проблемы возникали неоднократно. При практической реализации всего пакета перечисленных документов встает проблема эффективности практики государственного управления предприятиями различной формы собственности. Хотя эта проблема является общей для современной российской экономики, специфика космической деятельности ее серьезно обостряет. Действительно, деятельность предприятий всех форм собственности регулируется Гражданским кодексом РФ. Возможности административного управления даже унитарными и казенными предприятиями во многом ограничены нынешней экономической ситуацией, существующей нормативно-правовой базой и просто физическими возможностями аппарата РКА. Поэтому для предприятий, передаваемых в ведение агентства мало что изменится, как мало что изменилось для предприятий переданных РКА ранее. Реальными шагами в решении проблем космической отрасли могли бы стать мероприятия по ее реструктуризации, адаптации к экономическим реалиям. Это, в частности, совершенствование механизма управления унитарными и казенными предприятиями, повышение эффективности действий представителя государства на предприятиях с долевым участием государства, развитие законодательной базы. Необходимо совершенствование организации информационной и методической помощи РКА предприятиям космического комплекса, усиление работ по передаче технологий. Самым эффективным методом государственного управления является финансовое регулирование на основе Федеральной космической программы. Очевидно, что реализация последних документов и реальная экономическая ситуация потребуют ее пересмотра. Следовало бы вспомнить и о Российском космическом фонде, который согласно последней редакции Закона «О космической деятельности» «предназначается для обеспечения развития космической деятельности, космической инфраструктуры и финансирования перспективных высокоэффективных разработок в этой области». Несмотря на свое законодательное обоснование, существующее с 1993 г., Российской космический фонд до сих пор не создан. |
На космос лишних денег нет
28 мая.
С.Головков. НК.
У NASA и РКА есть, оказывается, общее достоинство. Оба агентства успешно работают в условиях недофинансирования. Оба правительства – богатое американское и нищее российское – хвалят их за это, но денег больше не дают.
Сегодня на заседании Правительства РФ обсуждалась ситуация в космической отрасли. Руководитель РКА Юрий Коптев заявил, что для обеспечения эффективной космической деятельности России правительство должно в ближайшее время погасить свою задолженность перед отраслью. Это касается, в частности, задолженности за работы по МКС в 1997 г., которую планировалось погасить в объеме 22.5 млн $ в апреле и 22.5 млн $ в мае 1998 г.
Кроме того, подчеркнул Коптев, необходимо выделить дополнительные средства на работы по МКС в 1998 г. в размере 1.5 млрд рублей. Если Россия не способна профинансировать свое участие в МКС, партнеры могут изменить ее статус партнера на подрядчика. «В этом случае Россия лишится доступа к ресурсам станции», – отметил Юрий Коптев. Руководитель РКА настаивал, что правительство должно сохранить финансирование космической деятельности в 1998 г. Минфин же выделил отрасли на 26.2% ниже предусмотренного уровня.
Министр обороны России Игорь Сергеев заявил о недопустимости рассмотрения проблем гражданской космической деятельности в отрыве от военной космической деятельности. Сергеев заявил, что в результате финансовых трудностей, которые испытывают РВСН, Россия не смогла заранее обнаружить подготовку Индии к испытанию ядерного оружия. Сергеев сообщил также, что по этим же причинам не велось наблюдение из космоса «по ракетноопасным направлениям» в течение 820 запланированных часов. По его словам, финансовые трудности создают серьезные проблемы и в системе навигации с использованием космических аппаратов.
«Космическая отрасль России, безусловно, является приоритетом для правительства», – заявил премьер Сергей Кириенко. Космическая промышленность и РКА, отметил он, будут получать от правительства максимальные привилегии и возможности. «Но есть единственное «но», – сказал С.В.Кириенко. – В стране есть единые финансовые правила, и мы должны жить по доходам. Исключений быть не может ни для кого. Даже для РКА, к которому я отношусь с большим уважением... За пределы выделяемых бюджетом средств мы выйти не можем». Глава правительства посоветовал руководству РКА «реально смотреть на возможности бюджета». Он предложил руководству РКА еще раз проанализировать все проекты, финансируемые из госбюджета, и сократить их количество, чтобы не «размазывать» средства.
В ходе оперативного сбора высшего командного состава Вооруженных сил РФ 18-19 мая министр обороны маршал Игорь Сергеев отметил, что Ракетные войска стратегического назначения непрерывно и качественно несут боевое дежурство. В 1997 г. РВСН выполнили с высокой оценкой 8 пусков ракет. Успешно осваивается перспективный ракетный комплекс «Тополь-М», поставленный на опытное боевое дежурство в декабре 1997 г. Сергеев назвал общую сумму бюджетной задолженности Министерству обороны на начало года - 35 млрд рублей, или 34% запланированных на год расходов. По уровню расходов в расчете на одного военнослужащего Россия отстает от США в 12.7 раза, в том числе по расходам на НИОКР - в 14.7 раза. |
Премьер заявил, что на финансирование космической отрасли необходимо привлекать внебюджетные средства, в том числе получаемые за счет коммерческой деятельности РКА. На заседании отмечалось, что российская космическая индустрия располагает большими возможностями зарабатывать деньги. Валютные поступления от международных контрактов в 1997 г. составили 750 млн $, в 1998 г. они предположительно достигнут 800 млн, а в 2000 г. – 1 млрд $. Портфель заказов на поставку отечественной космической техники и услуг на мировой космический рынок превышает 2 млрд $.
В связи с этим глава РКА высказался за координацию действующих в России предприятий космического комплекса. По словам Коптева, в США космические заказы выполняют только две компании – Lockheed и Boeing. В России же – 14 разработчиков космической продукции, и им, по мнению главы РКА, нужен единый координатор. В противном случае их деятельность не будет оправдана экономически, заявил Ю.Коптев.
Комментируя по просьбе журналистов ход обсуждения деятельности РКА на заседании, С.В.Кириенко не согласился, что разговор был жестким. «Разговор со всеми потребителями бюджетных средств у нас одинаков», – сказал глава правительства.
Материал подготовлен с использованием сообщений ИТАР-ТАСС, «Интерфакс».
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ |
30 лет первому советскому отряду гражданских космонавтов
И.Маринин, С.Шамсутдинов. НК.
27 мая 1968 г. Приказом Министра общего машиностроения С.А.Афанасьева №163 в ЦКБ ЭМ (бывшее ОКБ-1) была создана постоянная группа космонавтов-испытателей, куда вошли 11 человек.
Таким образом победой завершилась многолетняя борьба разработчиков ракетно-космической техники с Военно-воздушными силами за право испытаний космических аппаратов в реальных космических полетах. А началась эта борьба практически сразу после полетов Ю.А.Гагарина и Г.С.Титова.
В феврале 1962 г. С.П.Королёв направил в Правительство документы с обоснованием необходимости участия в полетах специалистов ОКБ-1 и ученых Академии наук СССР. Несмотря на сопротивление Военно-воздушных сил, которым было поручено готовить космонавтов из своих рядов, в лице генерала Н.П.Каманина, идея Королева была поддержана. Создание в ОКБ-1 на базе КК «Восток» многоместного корабля «Восход», на котором вместе с военным командиром могли полететь и гражданские, делало эту идею вполне реальной. В апреле 1964 г. в ОКБ-1 был создан летно-испытательный отдел № 90 (позже – №731 и др.), а в мае того же года исполняющим обязанности начальника этого отдела был назначен Сергей Николаевич Анохин – Герой Советского Союза, Заслуженный летчик-испытатель СССР. Ему было поручено руководство подготовкой кандидатов на полет от ОКБ-1.
В мае-июне 1964 г. от ОКБ-1 для отбора по программе «Восход» на медицинское обследование в ЦВНИАГ были направлены инженеры Владислав Волков, Георгий Гречко, Владимир Зайцев, Олег Козюба, Валерий Кубасов, Олег Макаров, Николай Рукавишников, Анатолий Сидоров, Константин Феоктистов, Евгений Фролов и Валерий Яздовский. Козюба, Фролов, Зайцев и Сидоров были забракованы врачами на разных этапах обследования, остальные в июне 1964 г. получили «добро».
Личным решением С.П.Королева в ЦПК для непосредственной подготовки к полету был направлен только К.П.Феоктистов. Он же, не имея конкурентов из ОКБ-1, и полетел в космос, став первым гражданским космонавтом. После полета в октябре 1964 г. Феоктистов вернулся к прежним обязанностям заместителя начальника 93-го отдела – начальника сектора, поскольку постоянно действующего отряда в ОКБ еще не было.
С.П.Королев делал все возможное для создания собственного отряда космонавтов. Он обращался в Военно-промышленную комиссию Совета Министров СССР с предложениями о создании отряда в ОКБ-1. Но вопрос стал решаться только тогда, когда появилась возможность включать в экипаж «Союзов» гражданских космонавтов-исследователей.
Опережая события, С.П.Королев в 1965 г. направил большую группу инженеров ОКБ-1 на медицинское освидетельствование, правда, уже в ИМБП (создан в октябре 1963 г.), которому был поручен медицинский отбор гражданских космонавтов. Из нескольких десятков кандидатов было отобрано 12 человек, но никакого решения по их дальнейшей судьбе принято не было.
Уже после кончины С.П.Королева, 9 апреля 1966 г. В.П.Мишин, исполнявший обязанности Главного конструктора, выпустил приказ № 25 по фирме о формировании в летно-методическом отделе ЦКБ ЭМ группы испытателей.
Была сформирована комиссия по отбору, в которую вошли Бушуев, Цыбин, Правецкий (начальник 3-го управления Минздрава СССР), Анохин, Феоктистов, Тишкин (секретарь парткома) и Зуев (секретарь завкома). Возглавил комиссию М.К.Тихонравов.
Все инженеры, прошедшие медкомиссию в ИМБП год назад, были вновь обследованы. Личные дела получивших заключение о годности к спецтренировкам были рассмотрены комиссией. В результате В.Мишину было представлено девять кандидатов.
В тот же день 23 мая 1966 г. он издал приказ №43 о создании в летно-методическом отделе №731 (так стал называться 90-й отдел после реорганизации) группы испытателей и включил в неё следующих сотрудников ЦКБ ЭМ:
1. Сергей Анохин – и.о. начальника 90-го отдела,
2. Владимир Бугров – старший инженер 9-го отдела – на должность испытателя,
3. Владислав Волков – заместитель ведущего конструктора – на должность испытателя,
4. Георгий Гречко – начальник группы 17-го отдела – на должность исследователя – начальника группы,
5. Геннадий Долгополов – начальник группы 11-го отдела – на должность испытателя,
6. Алексей Елисеев – старший инженер 27-го отдела – на должность испытателя – начальника группы,
7. Валерий Кубасов – начальник группы 17-го отдела – на должность испытателя,
8. Олег Макаров – начальник группы 93-го отдела – на должность испытателя – начальника сектора.
Владимир Тимченко, тоже успешно прошедший медицинское обследование и представленный комиссией Мишину для утверждения, был им лично вычеркнут.
Сергей Анохин Владимир Бугров Владислав Волков Георгий Гречко |
Геннадий Долгополов Алексей Елисеев Валерий Кубасов Олег Макаров |
Начальником этого отдела 7 июля 1966 г. был назначен Сергей Анохин (ранее он был исполняющим обязанностей).
Перед испытателями отдела была поставлена задача проведения всех видов испытаний оборудования и снаряжения, предназначенного для полетов человека в космос, подготовка программ полетов и научных исследований, разработка бортовой документации, участие в управлении полетами. В ЦКБ ЭМ были созданы специальные динамические стенды-тренажеры для отработки навыков управления космическими аппаратами.
Казалось, теперь ничто не мешает начать подготовку молодых гражданских испытателей к полетам, и в июле 1966г. В.П.Мишин направил новоиспеченных космонавтов на базу ЦПК для морских тренировок. Но их прибытие вызвало неудовольствие ВВС. В частности, Н.П.Каманин выразил сомнения в юридической правомерности их подготовки и отсутствием медицинского заключения военных врачей ЦВНИАГа. В.П.Мишин был вынужден с этим смириться и в сентябре 1966 г. направил известную восьмерку на медицинское обследование в ЦВНИАГ. В результате очень пристального обследования пятидесятипятилетний Сергей Анохин (кстати, во время испытаний самолета потерявший правый глаз), а также Владимир Бугров и Геннадий Долгополов были сначала задержаны для дообследования, а затем и вовсе забракованы.
Все испытатели, получившие заключение о годности к спецтренировкам, были распределены по программам «Союз» и Л1 и начали техническую подготовку на базе предприятия, летную в ЛИИ им.Громова и непосредственную подготовку к полетам в ЦПК. В то же время забракованные врачами Анохин, Бугров и Долгополов остались в группе. Долгополов готовился в группе до мая 1967 г., Анохин 18 августа 1967 г. приказом В.П.Мишина был включен в группу по программе «Н1-Л3» и даже некоторое время проходил подготовку, а Бугров был включен в группу «Н1-Л3» даже в 1968 г. Тем не менее, без разрешения медиков никто из них на непосредственную подготовку в ЦПК не попал. Анохин продолжил руководство отделом. (В ноябре 1974 г., с приходом В.П.Глушко вместо В.П.Мишина, он был понижен в должности до начальника сектора. И только в ноябре 1978 г., в возрасте 68 лет его назначили заместителем командира отряда космонавтов-испытателей). Долгополов 3 мая 1967 г. был переведен в 003 отдел на должность ведущего темы, а Бугров 12 июля 1968 г. стал ведущим конструктором лунного корабля Л3.
Что касается правовой базы подготовки гражданских космонавтов, то с замечаниями Каманина тоже пришлось согласиться. Создание Мишиным группы испытателей не было подкреплено решениями вышестоящих органов и, с точки зрения ВВС, было чистым самоуправством. Но отказаться от участия в полетах инженеров ЦКБ ЭМ ВВС уже не могло. Тем не менее, надо было упорядочить все, что касается пилотируемых полетов: их подготовки, подготовки космонавтов и содержания отрядов космонавтов.
В Министерство общего машиностроения, Военно-промышленную комиссию Совета министров СССР и другие инстанции поступили предложения из ЦКБ ЭМ. В результате 27 марта 1967 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ №270-105 «О подготовке космонавтов-испытателей и космонавтов-исследователей», в котором были обобщены и согласованы предложения MOM, МО, Академии наук и Министерства здравоохранения. В результате были утверждены положения:
– о подготовке космонавтов-испытателей (летчиков), прошедших полный курс подготовки в ЦПК ВВС,
– о подготовке космонавтов-испытателей (бортовых инженеров) из специалистов по конструкциям кораблей, их системам и оборудованию,
– о подготовке космонавтов-исследователей из ученых специалистов различных отраслей науки.
Постановление определило головные министерства по подготовке космонавтов-испытателей и космонавтов-исследователей. Так, по технической подготовке головным назначено MOM, по отдельным разделам научной программы – АН и МЗ, по летчикам-космонавтам – МО, по медицинскому обследованию и физической подготовке – МЗ, а по медико-биологической подготовке и подготовке к полету – МО с участием МЗ.
Постановлением утверждено «Положение о космонавтах», в соответствии с которым MOM, АН, МЗ и МО поручено:
– отобрать и утвердить постоянную группу космонавтов-испытателей,
– отобрать и утвердить группу космонавтов-исследователей.
Таким образом появилась реальная правовая база для создания отрядов космонавтов на предприятиях MOM (отряды были созданы в ЦКБ ЭМ и ЦКБМ), Академии наук (несколько раз образовывался, но так и не функционировал) и Минздрава (в ИМБП).
Этим же постановлением МЗ и МО поручено создать Постоянно действующую медицинскую комиссию для проверки состояния здоровья космонавтов-испытателей и исследователей, допущенных к полетам.
Постановлением также предусмотрена и система вознаграждений за космический полет.
Во исполнение этого Постановления 22 апреля 1967 г. вышел соответствующий Приказ MOM №145.
После принятия таких документов ничто не мешало ЦКБЭМ на законном основании создать свою постоянно действующую группу космонавтов-испытателей и гарантированно участвовать в испытаниях космической техники собственной разработки и изготовления. Были подготовлены соответствующие документы.
Виталий Севастьянов Николай Рукавишников Виктор Пацаев Валерий Яздовский |
В результате 27 мая 1968 г. Приказом министра MOM С.А.Афанасьева при ЦКБ ЭМ создана группа космонавтов-испытателей.
Все испытатели первой группы, имевшие заключение о годности из ЦВНИАГа: Волков, Гречко, Кубасов, Елисеев и Макаров, а также пришедшие позже Виталий Севастьянов (испытатель с 31 января 1967 г.) и Николай Рукавишников (испытатель с 1 февраля 1967 г.), были назначены космонавтами-испытателями. Кроме того, на должности космонавтов были назначены и новобранцы: начальник группы 324-го отдела Виктор Пацаев; начальник группы 723-го отдела Валерий Яздовский, прошедший медицинский отбор еще в 1964 г. с Константином Феоктистовым, а также научный сотрудник, кандидат технических наук из Института электросварки Е.О.Патона в Киеве Владимир Фартушный. Этим же приказом единственный летавший гражданский космонавт К.П.Феоктистов был назначен на должность инструктора-испытателя космических кораблей, и ему была присвоена квалификация «Космонавт 3-го класса». Правда, при исследовании личного дела К.П.Феоктистова выяснилось, что В.П. Мишин не выполнил приказ министра С.А.Афанасьева и Константин Петрович остался в прежней должности заместителя начальника 211-го отдела, а 12 сентября 1968 г. он был назначен (с повышением) заместителем начальника 2-го комплекса и начальником отделения. (На должность «Инструктор-космонавт-испытатель 3-го класса» он был официально поставлен только 1 января 1977 г., будучи уже заместителем главного конструктора. В этой номинальной должности он пробыл до октября 1987 г., т.е. 10 лет, заработав таким образом пенсию космонавта.)
Таким образом в первый отряд космонавтов-испытатели ЦКБЭМ вошли:
1. Феоктистов К.П. – заместитель начальника отдела, доктор технических наук,
2. Волков В.Н. – ведущий конструктор,
3. Гречко Г.М. – начальник группы, старший научный сотрудник, кандидат технических наук,
4. Кубасов В.Н. – начальник группы,
5. Елисеев А.С. – исполняющий обязанности начальника группы,
6. Макаров О.Г. – исполняющий обязанности начальника сектора,
7. Пацаев В.И. – начальник группы,
8. Рукавишников В.И. – начальник группы,
9. Севастьянов В.И. – начальник сектора, кандидат технических наук,
10. Фартушный В.Г. – старший научный сотрудник Института электросварки (Киев), кандидат технических наук,
11. Яздовский В.А. – начальник группы.
Следует заметить, что в этом приказе должности кандидатов в космонавты были указаны старые, то есть до приказа Мишина от 23 мая 1966 г., которым он многих перевел на должности испытателей в 731-й отдел. В связи с этим возникает опасение, что формирование группы испытателей в 1966 г. было личной инициативой Мишина и MOM не был об этом осведомлен.
Не всем членам этой первой группы удалось слетать в космос. Валерий Яздовский готовился к полету в качестве бортинженера основного экипажа «Союза-13» с Львом Воробьевым. Незадолго до полета из-за психологической несовместимости членов экипажа они были отстранены от полета и вскоре отчислены из отряда. Владимир Фартушный готовился к полету с экспериментом по космической сварке на установке «Вулкан» с Алексеем Губаревым, но программа полетов была пересмотрена, и эксперимент провёл Валерий Кубасов на «Союзе-6». А Фартушный продолжал подготовку до 1970 г. и был отчислен после автомобильной катастрофы по состоянию здоровья.
От «Янтаря-1» до «Кометы»
В.Сорокин специально для НК.
Спутник «Космос-2349», совершивший полет с 17 февраля по 2 апреля этого года, относится к аппаратам типа «Комета», в свое время имевшим конструкторское обозначение «Янтарь-1КФТ», а во время летных испытаний – «Силуэт» [1].
Рождение проекта этого аппарата напрямую связано с рождением всей программы «Янтарь».
РН «Союз-У» с КА «Комета» на старте. |
1. 11Ф622 «Янтарь-1»
Работа над темой «Янтарь» началась в СССР в 1964 г. В рамках этой программы предполагалось создать новое поколение спутников оптической разведки. Первое поколение таких аппаратов (спутники обзорной фоторазведки 11Ф61 «Зенит-2» и детальной фоторазведки 11Ф69 «Зенит-4») было разработано в ОКБ-1 под руководством С.П.Королева. В 1962-63 гг. работы по «Зенитам» перешли в Филиал №3 ОКБ-1 в Куйбышеве, где по документации ОКБ-1 был налажен выпуск «Зенита-2», а также по эскизному проекту ОКБ-1 велась разработка конструкторской документации и изготовление «Зенита-4». В 1964 г. Приказом министра обороны №0045 комплекс обзорной фоторазведки «Зенит-2» в составе КА 11Ф61 и РН 11А92 был принят на вооружение Советской Армии. 16 ноября 1963 г. начались летно-конструкторские испытания и космического аппарата детальной фоторазведки 11Ф69 «Зенит-4».
Однако эти аппараты были сравнительно велики (масса 4700-4800 кг), по сравнению с первыми американскими спутниками-фоторазведчиками серии Corona. В связи с этим Министерство обороны СССР выдало задание на разработку новой серии спутников обзорной и детальной фоторазведки, получившей название «Янтарь». Эти аппараты должны были обладать существенно улучшенными техническими характеристиками. Особенно это касалось повышения сроков активного существования в орбитальном полете КА. Ведь штатная продолжительность полета «Зенита-2» и «Зенита-4» составляла всего 8 суток. Спутники серии «Янтарь» должны были быть легче своих предшественников. Для их запуска предполагалось использовать не РН серии Р-7, а более легкие ракеты-носители [3]. Разработку аппаратов «Янтарь» поручили конструкторскому бюро «Южное» (главный конструктор – М.К.Янгель). Ранее в этом КБ велась работа над малыми спутниками серии ДС. Это же бюро занималось и ракетами-носителями легкого класса.
Для создания спутников фоторазведки в КБ «Южное» было решено разработать новое поколение аппаратов с возвращаемой капсулой. Для этого предполагалось создать унифицированную платформу, получившую обозначение ДС-У4. Для вывода на орбиту предполагалось использовать РН 65С3 «Космос-1».
К концу 1964 г. КБ «Южное» разработало предэскизный проект унифицированного ИСЗ ДС-4 со спасаемой капсулой. В рамках этого проекта предполагалось создание КА оптической разведки двух типов: обзорного фотонаблюдения 11Ф622 «Янтарь-1» и детального фотонаблюдения 11Ф623 «Янтарь-2». КБ «Южное» предложило и ряд гражданских направлений использования ДС-У4. Среди них проекты ДС-У4-Т (технологический) и ДС-У4-Б (биологический). Однако ни один из ИСЗ этих серий так и не был выведен на орбиту [2]. Как отмечалось в заключении экспертной комиссии, эти проекты не получили развития «из-за невозможности существенного снижения веса космического аппарата». Оба «Янтаря» при тех требованиях, которые выдвинуло Минобороны, не могли «вписаться» в энергетические возможности не только РН 65С3, но даже РН 11К69, которая только-только прорабатывалась в то время в КБ «Южное». К тому же, конструкторское бюро было сильно перегружено работами по созданию баллистических ракет для РВСН. После выпуска проектных проработок работа по «Янтарям -1 и -2», впрочем, как и по всей платформе ДС-У4, была прекращена [3].
2. 11Ф630 «Янтарь-1КФ»
В то время как в КБ «Южном» пытались создать легкие «Янтари», в Филиале №3 ОКБ-1 тоже велся поиск новой концепции спутника-фоторазведчика.
В 1964 г. в Куйбышеве производились проектные работы по модернизации старых спутников серии «Зенит». Вместе с тем в том же году в Филиале №3 начали искать принципиально новый подход к техническому облику перспективных космических комплексов. Так тема «Янтарь» перекочевала на берега Волги.
С 1967 г. в Филиале №3 создавалась базовая модель спутника-фоторазведчика нового поколения. Он получил название «Янтарь-2К» и предназначался для ведения детального фотонаблюдения. Спутник имел большой спускаемый аппарат конической формы, возвращаемые капсулы, приборно-агрегатный и двигательный отсек.
Год спустя, в 1968 г. Филиале №3 начал разрабатываться космический комплекс обзорного фотонаблюдения и картографирования второго поколения «Янтарь-1КФ»[3], велась разработка эскизного проекта. (К первому поколению картографических аппаратов относится спутник 11Ф629 «Зенит-4МТ», первый запуск которого состоялся в 1971 г. После принятия на вооружение в 1976 г. этот топографический спутник получил название «Орион».) За основу была принята опять же схема с коническим СА. Параллельно были подготовлены материалы для составления эскизного проекта на ракету-носитель 11А511М под объект «Янтарь-1КФ». Этот носитель разрабатывался в конце 60-х – начале 70-х годов под многие куйбышевские аппараты, но использовался лишь для вывода на орбиту с космодрома Плесецк все тех же топографических спутников «Зенит-4МТ», и то только с 1971 по 1976 гг.
Тем временем в начале 1969 г. был завершен этап эскизного проектирования ракетно-космического комплекса «Янтарь-2К». Работы над этим аппаратом велись при тщательном контроле высшего руководства военно-промышленного комплекса. 12 мая 1969 г. по поручению ЦК КПСС от 24 апреля 1969 г. состоялось совещание министров Министерства обороны, Министерства общего машиностроения и Министерства оборонной промышленности СССР по комплексу «Янтарь». На этом совместном совещании было принято решение положить конструктивно-аппаратурную базу спутника «Янтарь-2К» в основу проекта программы развития средств фотонаблюдения. Программа должна была включать в себя:
– комплексы детального и высокодетального наблюдения «Янтарь-4К», «Янтарь-6К» и «Янтарь-8К»;
– комплексы обзорного и картографического наблюдения «Янтарь-1КФ», «Янтарь-3КФ» и «Янтарь-5КФ»;
– комплекс оперативного наблюдения «Малахит».
Всестороннее обсуждение этой программы на различных уровнях выявило основные направления, на которых Филиалу №3 ЦКБЭМ (название ОКБ-1 с 1966 г.) было предложено сосредоточить свои усилия. Это были комплексы 11Ф650 «Янтарь-6К», 11Ф661 «Янтарь-6КС», 11Ф630 «Янтарь-1КФ»[6].
В соответствии с этим решением в 1969-1970 гг. в куйбышевском КБ велся поиск путей создания нового комплекса обзорного и картографического наблюдения «Янтарь-1КФ», унифицированного с «Янтарем-2К». В том же 1970 г. начались опытно-конструкторские работы по этому комплексу. В соответствии с принятым в 1971 г. пятилетним планом, до 1975 г. должны были пройти испытания комплекс «Янтарь-1КФ» с принятием его на вооружение Советской Армии [3].
Однако работы в Куйбышеве шли не так быстро, как хотелось бы. КБ было перегружено работами по «Янтарю-2К», модернизации «Зенитов», созданию новых модификаций ракет-носителей на базе 11А511. Лишь в декабре 1972 г. был выпущен эскизный проект комплекса «Янтарь-1КФ». Нужно было предпринимать срочные меры для ускорения работ по аппарату.
3. «Янтарь-1КФТ»
Чтобы ускорить создание нового топографического спутника, Филиал №3 предложил использовать в его составе уже отработанные элементы и целые отсеки спутников «Зенит». В 1972 г. появился проект комплекса «Янтарь-1КФТ». Его предлагалось создать все на той же базе спутника «Янтарь-2К», но с установкой на него спускаемого аппарата от спутников типа «Зенит». Проект оказался достаточно простым и привлекательным.
Новый фотокомплекс «Жемчуг-104», разрабатываемый Красногорским заводом, должен был в несколько раз повысить точность координатной привязки объектов и обеспечить построение карт более крупного масштаба по сравнению с картами, создаваемыми на основе информации от космических аппаратов «Зенит-4МТ». Использование панорамной фотоаппаратуры должно было улучшить линейное разрешение на местности по сравнению с комплексом «Зенит-4МТ» при одновременном увеличении полосы захвата [3].
26 марта 1973 г. отказ от «Янтаря-1КФ» и создание комплекса «Янтарь-1КФТ» было узаконено Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР №182-63.
Разработка нового проекта однако стала неожиданно пробуксовывать. Военные заложили очень высокие требования по точности привязки, детальности съемки и ширине захвата. К тому же, прорабатывались варианты оперативной доставки части отснятой пленки в возвращаемых капсулах. Масса аппарата постоянно росла. Встал вопрос о носителе для «Янтаря-1КФТ».
Уже в 1972 г. в самом начале работы над 1КФТ стало очевидно, что ракета-носитель 11А511 или 11А511М не сможет вывести аппарат на орбиту. Поэтому уже в Постановлении N182-63 было предусмотрено создание новой модификации РН 11А511К. В 1975 г. в Центральном специализированном конструкторском бюро (ЦСКБ, так с 1974 г. назывался Филиал №3 ЦКБЭМ) были разработаны технические предложения по такой РН.
Один из вариантов компоновки «Кометы». Плакат ЦСКБ. |
Интересный эпизод того времени. Как вариант носителя 11А511К в ЦСКБ стал прорабатываться носитель на новом типе топлива – циклине. Эту РН было решено создавать на базе РН 11А511У, поэтому она получила индекс 11А511У2. В необходимости разработке нового более грузоподъемного варианта «семерки» удалось убедить министра общего машиностроения С.А.Афанасьева. 5 июня 1975 г. он издал приказ №178 о создании РН на базе 11А511У с улучшенными энергетическими и эксплуатационными характеристиками. В 1976 г. в ЦСКБ были разработаны технические предложения и эскизный проект на модернизацию носителя 11А511У. Проведена оценка нескольких вариантов модернизации путем форсирования двигательных установок нижних ступеней, применения циклина на 3 ступени и установки двигателя 11Д58. Однако в том же году на основании решения ВПК эта работа была исключена из планов ЦСКБ как слишком дорогостоящая и малоперспективная, а также в связи с проводимыми разработками в КБ «Южное» ракеты-носителя 11К77 «Зенит-2». Лишь в 1978 г. работы по «циклиновой» ракете удалось возобновить. 24 мая 1978 г. вышел новый приказ Афанасьева №189 «О модернизации ракеты-носителя 11А511У». Приказом вновь предусматривалось создание ракеты-носителя 11А511У2, на центральном блоке которой предполагалось применение циклина. Однако энергетических возможностей любой модификации «семерки» уже не хватало.
Проведенная ЦСКБ совместно с Красногорским заводом и Белорусским оптико-механическим объединением Министерства обороной промышленности оценка проектных материалов по комплексу «Янтарь-1КФТ» показала, что «в силу недостаточного совершенства располагаемой [в то время] элементной базы массогабаритные характеристики космического аппарата при выполнении основных требований тактико-технического задания Министерства обороны превышают энергетические возможности планируемой для использования ракеты-носителя 11А511У «Союз-У» и могут быть обеспечены лишь ракетами-носителями 8К82К или разрабатываемой 11К77.»
В то же время (во второй половине 70-х годов) появились планы замены морально устаревших ракет серии «Союз» на РН 11К77 «Зенит-2». Поэтому в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 мая 1976 г. №409-147 «О создании космического комплекса «Янтарь-1КФТ» для решения задач картографирования» предлагалось разработать технические предложения на два варианта комплекса «Янтарь-1КФТ» с ракетами-носителями 8К82К и 11К77. Это было выполнено в ЦСКБ в третьем и четвертом кварталах 1976 г.
В первом квартале 1977 г. были разработаны технические предложения на весь комплекс «Янтарь-1КФТ». Их защита была проведена в марте 1977 г. на совместном Научно-техническом совете Министерства общего машиностроения и Министерства обороны СССР. В ноябре 1977 г. была завершена разработка эскизного проекта на комплекс «Янтарь-1КФТ». Для решения поставленных военными задач вес аппарата вырос до значений, «соответствующих энергетическим возможностям ракет-носителей 8К82К и 11К77 повышенной мощности».
Однако переход на новый тип носителя требовал очень больших доработок по системам КА. В то же время работы по созданию аппаратуры «Жемчуг-104» на Красногорском заводе и Белорусском оптико-механическом объединении тоже очень сильно отставали от графика. Поэтому работы по комплексу «Янтарь-1КФТ» в середине 1977 г. были опять временно прекращены [3].
4. «Силуэт»
В I квартале 1978 г. в ЦСКБ было разработано дополнение к эскизному проекту по комплексу «Янтарь-1КФТ». Проведенные проработки показали, что ракеты-носители 8К82К «Протон-К» и 11К77 «Зенит-2» не удовлетворяют ряду требований, определяющихся спецификой решаемых задач.
Тем не менее, в новом Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР №7-3 от 4 января 1978 г. создание космического аппарата с широкой полосой обзора «Янтарь-1КФТ» определялось как одна из важнейших задач. Разработка комплекса велась уже 10 лет. Нужно было принимать какое-то решение: или менять тактико-техническое задание в сторону его упрощения, или вообще отказаться от проекта.
Запуски КА «Янтарь-1КФТ» / «Силуэт» / «Комета» | |||||
Обозначение | Дата старта | Ракета-носитель | Дата посадки | Длительность полета | Примечания |
Космос 1246 | 18.02.81 | 11А511У | 13.03.81 | 23 | |
Космос 1370 | 28.05.82 | 11А511У | 11.07.82 | 44 | |
Космос 1516 | 27.12.83 | 11А511У | 09.02.84 | 44 | |
Космос 1608 | 14.11.84 | 11А511У | 17.12.84 | 33 | |
Космос 1673 | 08.08.85 | 11А511У | 19.09.85 | 42 | |
Космос 1784 | 06.10.86 | 11А511У | 11.11.86 | 36 | |
Космос 1865 | 08.07.87 | 11А511У | 14.08.87 | 37 | |
Космос 1896 | 14.11.87 | 11А511У | 25.12.87 | 41 | |
Космос 1944 | 18.05.88 | 11А511У | 23.06.88 | 35 | |
Космос 1986 | 29.12.88 | 11А511У | 11.02.89 | 44 | |
Космос 2021 | 24.05.89 | 11А511У | 06.07.89 | 43 | |
Космос 2078 | 15.05.90 | 11А511У | 28.06.90 | 44 | |
Космос 2134 | 15.02.91 | 11А511У | 01.04.91 | 45 | |
Космос 2174 | 17.12.91 | 11А511У | 30.01.92 | 44 | |
Космос 2185 | 29.04.92 | 11А511У | 12.06.92 | 44 | |
Космос 2243 | 27.04.93 | 11А511У | 06.05.93 | 9 | КА вышел из строя при запуске и неконтролируемо сошел с орбиты |
Космос 2284 | 29.07.94 | 11А511У | 12.09.94 | 45 | Отказ парашютной системы. Подорван на Земле |
Космос | 14.05.96 | 11А511У | - | Разрушение ГО на 50-й сек полета | |
Космос 2349 | 17.02.98 | 11А511У | 02.04.98 | 44 |
В то же время на Красногорском заводе велась работа по созданию новой малогабаритной панорамной фотоаппаратуры. Она не отвечала высоким требованиям Министерства обороны. Однако при использовании ее в сочетании с конструктивно-аппаратной базой КА «Янтарь-2К» и спускаемым аппаратом типа «Зенит» появлялась возможность реализации задач, возложенных на ракетно-космический комплекс «Янтарь-1КФТ», правда, с несколько более низкими характеристиками.
Поэтому 6 апреля 1978 г. совместным решением Министерства общего машиностроения и Министерства оборонной промышленности работы по спецаппаратуре «Жемчуг-104» были прекращены, и были определены сроки создания нового, более перспективного малогабаритного панорамного фотоаппарата (МПФА) для комплекса «Янтарь-1КФТ».
С другой стороны, пошло на компромисс и Министерство обороны. Полученный в ходе проектирования научно-технический задел было предложено той же кооперацией использовать для создания во второй половине 70-х годов «нового перспективного космического комплекса обзорного фотонаблюдения и картографирования со спускаемым аппаратом типа «Зенит». При этом Главное управление космических средств Министерства обороны СССР (ГУКОС) изменило тактико-техническое задание с тем, чтобы космический аппарат «Янтарь-1КФТ» мог бы выводиться на орбиту ракетой-носителем 11А511У «Союз-У» [3].
В состав спецаппаратуры «Янтаря-1КФТ» вошли топографическая камера «Яхонт-1» (открытое название ТК-350) с разрешением на местности 10 метров для получения изображений с высокими измерительными свойствами, т.е. с малыми геометрическими искажениями; панорамный фотоаппарат высокого разрешения «Топаз» (открытое название КВР-1000) с объективом «АПО-Октан-8» и с разрешением на местности 2 метра для обеспечения информационного наполнения карт, соответствующего их масштабу; два звездных фотоаппарата для внешней привязки снимков топографического фотоаппарата [7].
Тогда же спутник «Янтарь-1КФТ» и получил собственное название «Силуэт».
Реализация проекта сдвинулась с мертвой точки. В 1979 г. был защищен эскизный проект «Силуэта», в 1980 – началось изготовление экспериментальных и первого летного аппаратов, проводилась отработка систем аппарата на наземных стендах.
Первый запуск «Силуэта» («Космос-1246») состоялся 18 февраля 1981 г. с космодрома Байконур с помощью РН 11А511У. Полет продолжался 23 дня, хотя штатный ресурс спутника был рассчитан на 45 суток полета. Однако более короткие полеты первых аппаратов новой серии были обычной практикой ЦСКБ.
Уже следующий «Силуэт» («Космос-1370») достиг плановой продолжительности полета. После его полета прекратились запуски топографических спутников прежнего поколения «Орион». В том же году «Силуэт» был принят в эксплуатацию. Летные испытания комплекса проходили в период с 1981 по 1986 гг. Испытания показали, что «комплекс может быть эффективно использован при составлении топографических и специальных карт местности». В июле 1987 г., после седьмого запуска «Силуэта», комплекс был принят на вооружение Советской Армии. При этом ему было присвоено название «Комета»[7].
На сегодняшний день предпринято 19 попыток запуска КА «Комета». С 1981 по 1993 гг. ежегодно запускался как минимум один аппарат. В последнее время из-за финансовых проблем пуски проводятся значительно реже и носят частично коммерческий характер.
Все КА запускались с космодрома Байконур РН 11А511У. Длительность полета КА как правило составляет 44-45 суток, хотя были и более короткие полеты.
По сообщению агентства «Интерфакс» от 20 мая, Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ не рекомендовал ратифицировать межправительственное соглашение с Украиной о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. По мнению членов комитета, проект внесен без заключения правительства и затрагивает полномочия Президента РФ. Кроме того, положения соглашения, которые касаются вопросов двойного подчинения и боевого применения средств СПРН и СККП, их подконтрольности украинской стороне и ряд других могут обернуться «непредсказуемыми последствиями для военной безопасности России». |
Из 19 запусков «Кометы» два были неудачными.
«Космос-2243» («Комета» №16) при запуске 27 апреля 1993 г. вышел из строя. Зарубежные наблюдатели отметили вспышку в конце работы третьей ступени. И хотя КА был выведен на номинальную орбиту, тем не менее, в результате неконтролируемого естественного снижения через 9 суток он вошел в плотные слои атмосферы и разрушился вдоль трассы полета над европейской частью России. Судя по тому, что спутник оказался на расчетной орбите, можно было предположить, что взрыв произошел на самой «Комете».
Вторая неудача произошла 14 мая 1996 г. с «Кометой» №18. Через 50 с после запуска из-за отклонения от технологии изготовления и изменения конструкции произошло разрушение головного обтекателя РН. КА был аварийно подорван.
Источники:
1. И.Маринин. «Комета» на орбите Земли. НК №4/5, 1998.
2. В.Агапов. К запуску первого ИСЗ серии «ДС». НК №6, 1997.
3. Военно-космические силы. Военно-исторический труд. Т.1. – М., 1997.
4. М.Тарасенко. Военные аспекты российской космонавтики. – М., 1992.
5. КА картографической съемки «Комета». НК №10, 1997.
6. В.Сорокин. «Янтарная» история. НК №№17-19, 1997.
7. Военно-космические силы. Военно-исторический труд. Т.2. – М., 1998.
35 лет полету «Восток-6»
От редакции: 16 июня 1998 года исполнится 35 лет первому в мире полету женщины в космос. Этой женщиной волей судьбы стала освобожденный секретарь Комитета комсомола Ярославского ткацкого комбината тридцатишестилетняя (?) Валентина Владимировна Терешкова. Ее полет на корабле «Восток-6» продолжался 2 суток 22 часа 50 минут и до сих пор остается уникальным. Ни одна женщина в мире, кроме Терешковой, не совершала космический полет в одиночку. О том, как готовилось и происходило это историческое событие, рассказывает непосредственная участница подготовки к этому полету, дублер В.В. Терешковой Ирина Бояновна Соловьева.
И.Б.Соловьева специально для НК.
Недавно наша страна отметила знаменательный юбилей – 40-летие Космической эры. 1957 год... Первый Искусственный Спутник Земли, который весил около 80 кг. И спустя всего 3,5 года в Космос полетел Человек! За такой короткий срок был создан пилотируемый космический корабль, решены сложнейшие технические и медико-биологические проблемы жизнедеятельности и безопасности человека в полете.
Не прошло и года после полета Ю.А. Гагарина, как было принято постановление о подготовке женщин к космическому полету. На фоне решения различных приоритетных для страны задач запуск женщины в космос имел тогда особое политическое значение для пропаганды достижений социализма. Этот полет не только демонстрировал социальные ценности общества (равенство прав и свобод его членов), но и доказывал надежность космической техники, которая в данном случае символизировала надежность существующей социалистической системы.
Сейчас в печати нередко появляются публикации о первых космонавтах. В них зачастую много надуманного, неверного и почему-то недоброжелательного. О том времени, вероятно, больше должны писать очевидцы, чтобы не было смещения в оценке событий с позиций современных взглядов.
В преддверии 35-летия первого полета женщины в космос мне хочется рассказать о подготовке нашей космической группы, остановиться на некоторых вопросах, возникающих при встречах с журналистами.
Набор женской группы космонавтов проходил в строжайшем секрете. К первичному медицинскому отбору были привлечены девушки из аэроклубов Москвы, Рязани, Ярославля, Курска, а также члены сборных команд СССР по авиационным видам спорта. Все кандидаты прошли тщательное медицинское обследование в госпитале. Окончательное решение о зачислении в группу принимала мандатная комиссия, которая обсуждала не только состояние здоровья и анкетные данные кандидата, но и выявляла также его отношение к полету, к подготовке, настрой на сложные физические тренировки, дисциплину, ограничения и т.д.
12 марта 1962 года считается днем рождения нашей группы. В этот день в Центр подготовки прибыли мы с Татьяной Кузнецовой и встретили там Валентину Терешкову, с которой были уже знакомы по медкомиссии. На другой день утром мы познакомились с преподавателем физкультуры Н.П. Кузиным. Наша новая жизнь началась с зарядки...
Старшей группы была назначена Валентина Терешкова – парашютистка из Ярославля, комсомольский работник, общительный и веселый человек. Именно она отстаивала интересы группы перед командованием и всегда могла договориться с нашим начальником Г.Г. Масленниковым, который был с нами очень строг.
Татьяна Кузнецова – самая молодая в группе, практически недавно со школьной скамьи, но уже мастер спорта, член сборной команды Москвы по парашютному спорту.
Жанна Ёркина – парашютистка из Рязанского аэроклуба, закончила Педагогический институт, преподаватель французского языка.
Валентина Пономарева – единственная в группе летчик, спортсменка Центрального аэроклуба, закончила Московский авиационный институт, замужем, имеет сына.
Мой Свердловский аэроклуб был далеко от Москвы, вне ее космических планов. Мне предложили пройти отбор в группу космонавтов в ЦК ДОСААФ. В то время я настолько была увлечена прыжками и соревнованиями, что первой моей мыслью было: «Неужели я не нужна команде? Почему меня отдают?» И позднее не раз возвращалась к мысли вернуться в спорт, но по мере успешного прохождения медкомиссии сделать это было все сложнее.
И вот нас в группе пять человек. Мы зачислены в Отряд космонавтов. Все для нас было новым и фантастическим: и тренажеры, и тренировки, и люди, нас окружающие. С любопытством приглядываемся к Андрияну Николаеву и Павлу Поповичу, которым вскоре, летом 1962 года, предстоит полет. Все сотрудники Центра подготовки: методисты, врачи, инженеры – такой еще молодой и немногочисленный коллектив – были как единая семья, хорошо знали друг друга, гордились своей работой, очень заботливо относились к космонавтам.
Наша подготовка сразу пошла полным ходом. Теоретические занятия по системам корабля проводили маститые Б.Раушенбах, К.Феоктистов, а также молодые инженеры – будущие космонавты В.Севастьянов, В.Волков, О.Макаров. На этих лекциях наша группа и встречалась в полном составе, да еще на занятиях по физической подготовке, которые проводились ежедневно. А в остальном занимались по индивидуальным графикам: одна идет на тренажер, другая – на медицинские или психологические исследования, третья – на вестибулярные тренировки.
Особое внимание уделялось подготовке на стендах, моделирующих факторы космического полета: центрифуге, барокамере, термокамере, полетам на невесомость. Нас готовили по тем же программам, что и мужчин к первому полету, но требования были несколько снижены: и по сурдокамере, и по вестибулярной подготовке, и по центрифуге. На ней воспроизводился режим выведения и аварийного спуска с орбиты с перегрузкой до 10 единиц. Специалистом по этим тренировкам была тоже женщина – Ада Радгаповна Котовская, очень заботливо опекавшая нас. Все эти тренировки позволили нам познакомиться с различными нагрузками штатных и нештатных вариантов полета и самим оценить реакцию организма на такие воздействия.
Дублеры: Валентина Пономарева (слева) и Ирина Соловьева на занятиях. |
Большое значение придавалось летной и парашютной подготовке. Нас готовили на транспортном самолете Ил-14 и реактивном истребителе УТИ МИГ-15. Конечно, мы летали с инструктором, но это был уже не тренажер, а управление летательным аппаратом в реальном полете с выполнением всех необходимых действий. Наибольшие успехи и удовольствие получала от этих полетов, вероятно, Валя Пономарева, так же как все остальные от прыжков с парашютом.
Парашютная подготовка имела практическую направленность, поскольку при возвращении на Землю предусматривалось катапультирование космонавта из корабля и приземление его на парашюте. Нашим инструктором был опытный испытатель, Заслуженный мастер спорта Н.К.Никитин. Особенно сложны были прыжки в скафандре на сушу и на море. Например, нужно было не только удачно приводниться, но еще и «спасти» себя – воспользоваться НАЗом; извлечь из контейнера резиновую лодку, наддуть, залезть в нее, подать знак аварийной посадки и установить радиосвязь с поисковым самолетом. Все это очень непросто было сделать в скафандре, имеющим ограничения и по подвижности, и по терморегулированию, да еще при относительно сильном волнении моря. По ходу наших тренировок шла доработка подвесной системы парашюта, приспособление ее элементов под физические возможности женщин.
НОВОСТИ ИЗ АМКОС |
Музею космоса в Калуге – 30 лет
К.Савкин, В.Давыдова. НК.
Одним из основных музейных комплексов в области космонавтики в России является Государственный музей истории космонавтики им.К.Э.Циолковского в Калуге. Тридцать лет назад был заложен первый камень в основание музея.
В 1960-м году был объявлен открытый архитектурный конкурс на проект музея в колыбели космонавтики – городе Калуге. Местом его расположения был выбран высокий берег реки Яченки (сегодня – Яченское водохранилище) напротив знаменитого калужского бора. Здание должно было разместиться на краю старого липового парка, в центре которого похоронен Циолковский. Для города, среда которого буквально насыщена историческими реликвиями, новый музей становился поистине космическим гостем...
На конкурс было представлено более 200 проектов. Победители – москвичи: профессор Б.Бархин, архитекторы Н.Орлова, В.Строгий, К.Фомин при участии инженера Л.Бабайцевой. После детального обсуждения проект был переработан (здание перенесено к северной границе парка, объем увеличен в полтора раза). В авторский коллектив вошли архитектор Е.Киреев и инженеры А.Гуревич и М.Цинман. Строительство велось местной организацией «Калугаоблпромстрой».
Архитектура музея решена в современных простых и лаконичных формах. Корпус здания, в виде вытянутого прямоугольника, с плоским перекрытием, имеет глухие продольные и прозрачные торцовые стены. С южной стороны в корпус здания врезан алюминиевый эллипсоид планетария, придающий архитектурному облику музея особую динамичность.
Планетарий на 120 мест оборудован проекционным аппаратом «Меркурий». Экспозиционные залы, при четком тематическом разграничении, составляют единое пространство. Современные архитектурные формы гармонично сочетаются с отделкой интерьеров новыми материалами. Композиционное и цветовое решение создают благоприятный фон для экспонатов музея. Художественное оформление, выполненное в духе социалистического реализма, подчеркивает идейное содержание экспозиции. Космическое здание музея стало памятником того романтического периода в освоении космоса, когда вся страна следила за каждым полетом, каждым новым космическим достижением. И за прошедшие 30 лет число этих достижений несоизмеримо возросло. Однако пространство музея не расширилось, и первоначальная пустота выставочного зала сменилась настоящим столпотворением космических аппаратов. «Молния», «Луна-9», «Луна-16», «Венера-1», «Марс-3»... Часть экспонатов, в том числе и ракета-носитель «Восток», эффектно «толпятся» уже рядом с музеем, на гребне откоса. И это самая полная космическая экспозиция в стране.
Экспонаты и сегодня продолжают поступать от предприятий-изготовителей. Не так давно воронежский завод КБ «Химавтоматика» передал музею кислородно-водородный двигатель. Есть договоренность о передаче от КБ «Энергомаш» четырехкамерного двигателя РД-170. Однако его размеры (4х4м) усложняют и без того трудноразрешимую проблему доставки.
По словам директора Евгения Николаевича Кузина, проблемы у музея – те же, что и у всей страны. Третий год все финансирование ограничивается заработной платой сотрудников. За 1966-97 гг. долг музея достиг 500 млн. рублей. Работоспособность учреждения обеспечивается в основном за счет энтузиазма людей, большая часть которых работает с самых дней его основания. Пятая часть из них – заслуженные деятели культуры.
Конструкции и инженерные системы здания, так же как и у станций на космической орбите, подвержены старению. За последние десять лет была отремонтирована отопительная система – для замены разводки пришлось разбирать мозаичные полы и фальшстену. Были также отремонтированы пришедшие в аварийное состояние железобетонные пандусы, неоднократно обновлялась кровля из рубероида (срок ее службы – около 3-х лет). На сегодняшний день ремонт до конца не доведен.
К сожалению, музей, имеющий государственный статус, практически отрезан от страны, ибо поток туристов в последние годы значительно сократился. Если раньше музей принимал до полумиллиона посетителей в год, то сегодня лишь около 150 тысяч. Тем не менее, в последнее время заметно некоторое оживление иногороднего туризма, и соседняя гостиница «Зуль» чаще располагает гостей на 3-дневный срок.
Лишенный возможности архитектурно-пространственного развития, космический музей (предполагаемая 2-я очередь на 1992-93 гг. не реализована) все-таки развивается в самом «земном» направлении. Наряду со всемирно известным калужским домом-музеем Циолковского, в прошлом году по инициативе коллектива музея и его силами открыт филиал в г.Боровске, где некоторое время жила семья ученого. Разработана концепция открытия филиала в калужском доме Чижевского. (Правда, для реставрации здания и освоения первых полученных двух комнат пока нет средств.) Вынашиваются идеи развития и познавательно-развлекательных направлений деятельности.
Человеческие, личные связи работников музея сегодня явно преобладают над космическими. Сотрудники проводят 500-600 лекций в год в школах-интернатах, других учебных заведениях города и области (за первый квартал 1998 г. уже прочитано 300 лекций). Каждой весной на празднование Дня космонавтики в город съезжаются гости (и в этом году космонавты – традиционные почетные калужане – не забыли город Циолковского). Осенью, к 17 сентября – дню рождения Циолковского – снова съедутся ученые на ежегодные чтения – из Германии, Японии, США. В последние годы собирается до 250 человек (раньше – около 500).
Многие из экспонатов музея (в том числе – «с орбиты») подарены космонавтами, членами «космических» семей. В год поступает 2-3 тысячи музейных предметов (всего сейчас в основном фонде около 40 тысяч экспонатов). Много реликвий передано супругой Валерия Петровича Глушко. Кстати, одна из новых улиц города названа его именем. Сюда, в новые дома переселяются по федеральной программе жители Байконура. Калуга становится все более космической.
Хотя обсуждавшийся недавно вопрос о передаче Музея истории космонавтики в ведение органов местного самоуправления снят с повестки дня – его деятельность неотделима от жизни всего города, его культурных связей. Здание музея стало архитектурным символом Калуги наряду со старинными Торговыми рядами, Каменным мостом, Палатами Коробовых.
Недавно часть экспонатов передана на три месяца для выставки в финский город Лахти – побратим Калуги. Там экспозиция разместится частично в историческом музее, частично – в Музее радио. Поехал в Лахти и велосипед фирмы «Дукс», на котором Константин Эдуардович разъезжал когда-то в старом липовом парке...