Рейтинг с комментариями. Часть 0003

Рейтинг с комментариями. Часть 0003

Эволюционные достижения человека

Выражение, что человек - "Царь природы" давно стало банальностью. Но вот как и зачем он так расплодился и столько дров наломал, вопрос дискуссионный. Якобы стал разумным, изготовляя всякие орудия труда и убийств, и извини-подвинься, допёр своим разумом, что он царь. Я хочу несколько иначе рассмотреть вопрос - человек в ходе эволюции приобрёл такие качества, что ему непременно понадобился совершенный, уникальный мозг. И этот мозг уже потом начал улучшаться, сам превращаясь в главное орудие человека. А кандидатом в цари природы он стал давно, когда никакого особого разума у него не было, а мозг у наших прапрапредков пургаториусов был массой в 1 грамм, но начал расти и улучшаться.
Можно было бы ещё углубиться в дебри времён на десятки миллионов лет и пояснить, насколько млекопитающие были более эволюционно продвинутыми в мире динозавров. Но не будем. Ужасные ящерицы тоже имели свои достоинства и безмятежно царили на планете, не обращая внимания на мелочь, скрывающуюся в кронах деревьев, порой попадающую на зуб, но недостойную даже на звание добычи. Скорее всего, разум появился бы и у какого-нибудь вида динозавров, причём намного быстрее, не пришлось бы ждать 66 миллионов лет, чтобы слетать на Луну. Хорошим кандидатом был троодон, но они вымерли ещё до События. А что мы знаем о самом Событии? Учёные сейчас доказывают, что Астероид прилетел уже после того, как эволюция ящеров зашла в тупик и началось сокращение видов. С другой стороны - сокращение видов вовсе не означает, что какой-то вид не начал бурно эволюционеровать, уничтожая конкурентные виды. И это вполне могли быть мелкие млекопитающие, которые специализировались на поедании яиц динозавров.

Факт известен - произошло огромное вымирание видов, как на суше, так и в океанах. И млекопитающие виды тоже лишились многих. И флора изменилась. И природа начала создавать виды заново из того, что было. И были существа, которые воспользовались обстоятельствами, как благом. У них уже много чего было, осталось это только развивать.

Итак, что такого у предков человека было, поднявшим его на вершину пирамиды жизни?

Ногти
Вспомним Платона. Он назвал два "важнейших" признака отличия человека от прочих тварей - "на двух ногах и без перьев". А когда Диоген принёс ему ощипанного петуха, то добавил третий признак - "и с плоскими ногтями". Очень умный был человек, зрил в корень.

Ну, очень похожи ногти у обезьян на наши. Родственники, однако
Учёные мямлят нечто неясное по поводу происхождения ногтей. Когти - это инструмент, это оружие, по деревьям удобно лазить, в земле копаться и добычу хватать. А вот предки наших предков когти имели хорошие и вдруг предпочли отказаться. Тактильные ощущения обострялись? Иной способ лазания по веткам? Чувствительные подушечки сверху прикрылись роговыми пластинками, перестали быть инструментом и оружием. Но при этом один коготь существовал ещё лет миллионов 50 (у лемуров он сохранился). Он был незаменим для расчёсывания шерсти, удаления всяких репьёв и блох. Как считают учёные, этот коготь исчез, когда наши предки увлеклись социализацией и начали ухаживать друг за другом. Обезьяны и теперь целыми часами отлавливают насекомых у соплеменников, что гораздо удобнее и упрочняет социальные связи.
Может быть именно это новшество было решающим? Предствьте, можно ли было бы работать на компьютере, имея на пальцах когти и малочувствительные подушечки, которые ещё и потеют, как у кошек и собак (для запаха)?

Осязание
И ещё - ногти надёжно прикрывали подушечки пальцев, которые становились всё более чувствительными. Цивилизованный человек утратил многое, ставшее ненужным в новой жизни. У него стало хуже зрение, слух, сильно обеднело обоняние, вероятно, вкус тоже. А также органы ориентации, равновесия - не столь это актуально. Зато чувствительность пальцев стала просто исключительной, небывалой в мире животных. Нормальный человек ощущает неровности в 0,01 мм, а профессианалы-шлифовальщики - ещё меньше. Нередки люди, которые "читают руками", иначе говоря, различают температуру в десятые доли градуса. В природе это излишне. Это надо только в искусственной природе. Но ведь такое совершенство появилось не на пустом месте!
Вся кожа человека (около 2 кв.метров) буквально напичкана рецепторами. Причём весьма разного типа. И больше всего болевых - примерно 1,5 миллиона, до 200 штук на каждый квадратный сантиметр. И ещё полмиллиона механорецепторов, которые ощущают давление, причём тоже двух типов - одни отмечают мгновенный контакт (сигнал - и всё), другие работают постоянно, сигнализируя о давлении. И ещё два типа температурных рецепторов - 250 тысяч реагируют на холод и 39 тысяч - на тепло. И каждый рецептор связан нервами с ганглиями, находящимися около спинного мозга, откуда информация перебрасывается в мозг. В среднем на 1 см² приходится 50 болевых и 25 тактильных рецепторов, 12 холодовых и 2 тепловые точки. Число рецепторов, находящихся на различных участках тела, также неодинаково.
У животных тоже такие рецепторы есть, но совершенно не в таком количестве и качестве. Большинство животных - ночные (а есть и вообще без глаз), поэтому отращивают вибриссы (усы у кошек) или снабжают массой рецепторов какой-нибудь орган (жуткий нос у звездорылого крота, кончик хобота у слона). У человека таких мест аж несколько - подушечки пальцев рук и губы. Чувствительность там такова (микроба могут нащупать), что никакому звездорылу не снилось.

А ещё наши папиллярные линии (узоры, дающие отпечатки пальцев). Если кто не в курсе, они у нас есть и на пальцах ног. А также на ладонях. А также на губах, причём совершенно индивидуальны. Из животных такими линиями обзавелись всего три вида - шимпанзе, гориллы и коалы. С первыми двумя ясно - наши родичи, приматы, но с коалами мы разошлись уже 70 млн.лет как, ещё при динозаврах! Они явно изобрели их сами. Для чего они нам? (И коалам?) До сих пор почти везде написано - для повышения трения для лазания по деревьям и держания инструментов. Но гориллы уже миллионов 10 лет не посещали деревья, а до орудий додумаются не раньше, чем через 10 миллионов. Если не вымрут. Люди тоже давно с дерева слезли и ногами инструменты не держат. А вот у всяких мартышек, живущих на деревьях, таких линий нет. Недавно теорию о повышении трения попилярными линиями экспериментально опровергли - не только не улучшают сцепление, ухудшают. Тем более, похожие попилярные линии обнаружили у собак и свиней. Но на носу! Какое уж тут сцепление... Есть и другие теории - полезны для ощупывания мокрого или для борьбы с ожогами. Но факт налицо - в системе осязательных чувств человек - один из лидеров, если не лидер вообще, далеко превзошедший всех.
Причём осязание у женщин - лучше. Тут всё просто - у них ладони (да и всё прочее) меньше, а количество рецепторов такое же.
Самым чувствительным является указательный палец. Поэтому мы им всегда определяем температуру или ещё чего. Не хуже звездорыла. У него на звёздном рыле располагается 25 тысяч рецепторов – больше чем на человеческой руке, но у нас есть ещё и глаза (а у него нет).
А для чего нам столько этих мелких датчиков? Нет у меня инфы, но есть соображения. Когда наши предки лишились волосатости, неприемлемой под африканским солнцем, они очень понравились кровососущим насекомым (какая прекрасная тонкая кожа!). А к северу у ледников этой дряни было летом ещё больше (к счастью, морозы их утихомиривали). При этом огнём наши предки там не пользовались примерно миллион лет, сначала от неумения, потом от недостатка дров. Очень надо было знать, когда и куда тебя кусают.
Но для управления такой массой датчиков нужен мозг. Причём не просто здоровенный (тяжёлая голова совершенно не улучшает качества жизни), а совершенный. И он совершенствовался.
Но - у всего есть недостатки. Наш мозг страшно прожорлив (при массе в 2% съедает 25% энергии). При максимальном напряжении мысли его хватает на полчаса (организм не успевает его питать). И он отключает всё, включая осязание. Выражение "ничего не слышит, как неживой, язык присох" - вовсе не фигуральны - человек не только не слышит, но и боли и прикосновений не чувствует. Онемение.
Зрение
В файле №0001 я уже писал про зрение наших предков. Повторюсь подробнее.
1) бинокулярность. Наши предки с очень давних времён были всеядны, не хищники совсем. Гусеницу съесть после банана - ловкости много не надо. Надо только следить, чтобы тебя не съели самого. Оттого, как у большинства вегатарианцев глаза были по бокам головы. Монокулярное зрение. Полный обзор на 360°. Враг не подойдёт незамеченным. И до сих пор зайцы или кулики с таким зрением живут. А если надо разглядеть, что впереди, просто слегка поворачивают голову. Вспоминается один забавный случай (в другом месте сайта я уже рассказывал). После неудачного сплава по Вижаю сидел я с другом Витей на скамейке в ожидании автобуса. Ели булку. И Витя глубоко задумался, прекратив процесс еды. Местная курица это просекла и начала медленно приближаться. При этом голову она держала горизонтально, заглядывая одним глазом в лицо то Вите (заснул, да?), то мне (не помешает ли?). И так смешно она головой вертела, шаг за шагом приближаясь. И наконец, нацелилась на булку в витиной руке. С победным воплем налетела, вышибла булку из руки и помчалась прочь, радостно кудахтая и надеясь, что булку из грязи поднимать не будут (и оказалась права). Но для хищников такой метод охоты не годится! Им надо точность, что даёт только стереоскопическое изображение. Поэтому у всех, у кого есть два глаза, бинокулярность существует. Но у вегатарианцев она очень узкая (зёрнышко под носом разглядеть), у хищников - широкий сектор. Вот примерно так:

Степан Балакин

Плывет пучеглазая рыба,
Как будто подводный корабль.
И глаз её - иллюминатор,
К которому кто-то подходит
И смотрит, стекло протерев,
Живым и осмысленным взглядом.

Вот коршун парит в поднебесье,
Как будто корабль воздушный.
И глаз его - иллюминатор,
И кто-то, приблизившись, смотрит
На землю, на признаки жизни
Угрюмым и пристальным взглядом.

Вот серна под призрачной сенью
Застыла в ветвях на мгновенье.
И тут же исчезло виденье.
Но кто же в нас ласково глянул
Манящим, доверчивым взглядом
И знак незаметный нам подал?

И сколько их в мире гремящем,
Плывущем, бегущем, летящем -
Их, этих загадочных взглядов,
Тревожащих мира громаду,
Вонзающихся в пространство,
Наполненное сердцами?

А может быть это мы сами,
Вселившись в скользящие тени,
Венчаем природу гореньем
Своей бесконечной идеи
И жаждем понять её связи,
И тщимся порвать её узы?

И если всё это логично
И вправе гипотезой зваться,
(Хотя и слегка непривычно,
Как может сперва показаться)
То кто же внимательно смотрит
Сквозь окна зрачков человечьих
И в чём-то весь мир уличает
И всё же прощает, прощает?

Хамелеоны научились двигать глазами, причём один может смотреть вперёд, другой назад, но, чтобы выстрелить языком в насекомое, они сводят их для бинокулярности. Но не будем об них.
Наши предки ещё не были хищниками, но они выбрали жизнь в кронах деревьев и научились прыгать с дерева на дерево, не спускаясь на землю. А ветки ещё и качаются. Без бинокулярности - никак. Глаза сместились вперёд, но главное не в этом. При бинокулярности мозг должен "склеить" из двух изображений одно, стереоскопическое, оно даёт такие преимущества:
расширяет поле зрения; дает ощущение рельефа и объемности; дает возможность оценивать дистанцию между видимыми объектами; усиливает яркость изображения, улучшает остроту зрения (бинокулярная суммация — явление, при котором зрительные функции обоих глаз выше, чем каждого из них в отдельности).
Но - если Вы думаете, что мы рождаемся с предельно хорошим зрением, а потом всю жизнь его гробим и к пенсии надеваем очки, то это совсем не так. Оптический прибор под название "глаза" надо долго настраивать. И это дело мозга. Всякие сюсюканья, что младенец после рождения разглядел маму и начал радостно улыбаться - сентиментальные бредни. Бывает, что и улыбаются, но не видит - это точно. И через неделю - какие-то неясные тени, зрение менее 1% от нормального. К 10 дню что-то яркое увидит, к 2-3 месяцам возникнет предметное зрение. Начинает следить глазами за предметами. В год - редко бывает и 50%, чётко видит на 7-8 см. И только к 7-15 годам ребёнок обретает наше полноценное биноколярное трёхцветное острое зрение. Да и то нарушений много. Вот у знаменитого Кеплера был астигматизм, все звёзды двоились, что не помешало ему стать великим астрономом (но он больше расчётами увлекался). А у матери Кеплера была ненормальная дальнозоркость (невооружённым глазом видела диск и фазы Венеры). Не удивительно, что её пытались сжечь, как ведьму.
Склеивать изображения в доли секунды, одновременно координируя мышцы всего тела - работа сложная. Надо совершенствовать мозг. И он совершенствуется.
Но у всего есть свои недостатки. Бинокулярное зрение не исключает монокулярное, но требует компромисса, одновременно это слишком сложно. Сзади возникает слепая зона, монокулярный сектор сужается. Вот сова решила вопрос кардинально, глазные яблоки у неё занимают почти всю голову, трудно их двигать, зато её голова легко поворачивается на 270°. А у нас не поворачивается. У человека угол зрения, вместо с монокулярным, боковым - всего 180°.
Эволюция пыталась сделать у некоторых существ теменной глаз, но получалось это плохо. Что бы такое придумать, чтобы всегда видеть, всё вокруг? Группа, стая, стадо, племя. Социализация. Много глаз и возможность предупреждать об опасности! Но об этом ниже.

2) Наши предки непрерывно совершенствовали своё зрение. Внезапно они обрели цветное зрение (считают, что мутация). Стали, так сказать, трихроматами (звучит, как оскорбление, но это вполне научный термин). И получили возможность издали отличать спелые плоды от неспелых и вообще множество разных нюансов. В связи с чем перешли в дневные существа, размежевавшись с ночным миром, полным хищников (животные, кроме обезьян, хорошо отличают оттенки яркости - и только.). Человеку, конечно, далеко до рыб, птиц и насекомых, у которых нередко четырёх- и пятицветное зрение).
Есть несколько более новая версия - дескать, плоды, это конечно, хорошо, но многим приматам приходилось довольно долго ждать урожая. А в ожидании его питаться листьями. Причём выбирать побеги помоложе (намного больше полезного и хорошо перевариваются). Они тоже отличаются цветом и цветное зрение тут помогает. А питающимся более однообразно - и зрение нужно однообразное (вспоминается чёрный юмор - маньяку психолог на обследовании задаёт детскую загадку: "Зимой и летом - одним цветом. Что это? - Кровища!")
Есть и ещё теория, что так как у приматов тонкая кожа, она имеет возможность при приливе крови краснеть... в разных ситуациях. Невольно вспомнился мой однокурсник Серёга Горелов. Учиться чему-то он не считал нужным, стипендию проигрывал в биллиард в Доме офицеров, но на экзамене покрывался такими красными пятнами, так лихорадочно пытался доказать, что он что-то учил, что опасаясь, что он у него случится какой-нибудь припадок, ему ставили трояк. Он мгновенно приобретал нормальный цвет лица и отправлялся в ресторан, уговорив и других. Но со второго курса его всё равно выперли.
Или вот - немало обезьян имеют ярко-красную задницу... Впрочем, я отвлёкся. Просто интересно, что именно красный цвет люди считают красивым (на русском это вообще синонимы). А другие трихроматы два цвета видят такими же - зелёный и синий, а вместо красного видят ультрафиолет.
Приматы - единственные известные трихроматы плацентарных млекопитающих! Почувствовали гордость и уникальность? Правда, у кенгуру и их родственников при слабом освещении тоже вроде бы наблюдается трихроматизм, но они не плацентарные, они сумчатые, плацентарных гораздо больше и только приматы видят мир цветным. Причём видят так весьма давно - часть американских обезьян тоже трихроматы, а Южная Америка отделилась от Африки очень давно.
Наши глаза состоят из трех различных видов колбочек, каждая из которых содержит свой фотопигмент (опсин). Их максимальная чувствительность приходится на синюю (коротковолновые S-колбочки), зеленую (средневолновые M-колбочки) и желто-зеленую (длинноволновые L-колбочки) области цветового спектра. Иначе - колбочки L, M и S содержат пигменты, лучше всего реагирующие на свет с длинной (560 нм), средней (530 нм) и короткой (420 нм) длинами волн соответственно.
Подсчитано, что средний человек может различать до десяти миллионов различных оттенков. Ну, миллион уж точно.
Интересно, что наши очень далёкие предки (всех млекопитающих) были тетрахроматами, как нынешние голуби, например. Но, приняв ночной образ жизни (не исключено из-за того, что динозаврам холодно и они неактивны), они потеряли способность воспринимать цветные диапазоны и стали дихроматами, как все собаки и все прочие. Точнее, грызуны видят всё ультрафиолетово-зелёным, а кошки – сине-зелёным. Многие водные млекопитающие вовсе лишились цветного зрения.
А приматы сумели восстановить цветное зрение, став дневными. И мало этого, учёные давно подозревали, что среди нас живут мутанты - тетрахроматы. Они даже уточнили, что у 12% женщин есть колбочки 4-го типа, однако они пока не работают. Однако - нашли мутанта! Точнее, мутантку. Исследователь Габриэль Джонсон провела эксперимент, используя точное количество пигмента для создания оттенков краски, которые могли различить только машина или человек-тетрахромат. В 2010 году вычислили художницу и учителя рисования с генетической тетрахроматией Кончетту Антико. Уже в 2012 году генетические тесты подтвердили, что она тетрахромат. Родилась в Австралии, как я понял, сбежала от семьи в США и сейчас в Сан-Диего непрерывно рисует, обалдев от количества красок, коих видит уже до 100 миллионов. Или миллиард. Или 10 миллиардов (пока не подсчитали). Возможно, это наше будущее. Хотя... Есть миллионы людей с нарушением зрения, есть слепые вообще. Или не видят один цвет (дальтоники), а то и вообще дихроматы. Дальтоников среди нас - 8% среди мужиков и 0,5% среди женщин. Столь великая разница в том, что ген дальтонизма угнездился в X-хромосоме. Но у мужиков X-хромосома одна, а у женщин - две. Поэтому все дочки отца-дальтоника будут иметь "бракованную" хромосому, но дальтоником они станут только если и у матери будет "бракованая" X-хромосома, что бывает нечасто. По той же причине только женщины могут стать тетрахроматами: для этого нужно, чтобы в одной из X-хромосом содержалась нормальная копия гена, а в другой - мутантный ген, кодирующий белок со смещенным пиком светочувствительности.
Хочу успокоить дальтоников - брак в их зрении присутствует, да, но природа хитра и бывают случаи, когда дальтонизм становится положительным фактором. В армию дальтоников брали с неохотой, только на неответственные должности. А то и вообще браковали - перепутают они цветовые сигналы - нехорошо будет. И вот когда во Вторую мировую американцы начали выбивать японцев из джунглей, выяснилось - пятнистый комуфляж надёжно маскирует даже танк, но от дальтоника маскировка не помогает - он прекрасно видит бледно-жёлтый объект. И пошли дальтоники в разведчики и снайперы...

Кончетта Антико

Природа очень настойчиво занималась проблемой зрения. Она создала более 50 конструкций, например, фосетчатые глаза насекомых. Обычная муха фактически имеет 4000 глаз, а другие насекомые ещё больше. С насекомыми наши пути эволюции разошлись 500 миллионов лет назад, но ген, отвечающий за развитие зрения у мух и человека - одинаков!

Есть и ещё немало людей, которые видят в ближнем ультрафиолете. Чаще это уже дела самого человека. Обычно хрусталик человеческого глаза блокирует большую часть света ниже 400 нм, где «начинается» УФ-диапазон. Но хрусталик можно удалить (так лечат катаракту), возникает состояние, называемое афакией. Часть колбочек вполне себе начинает реагировать на ультрафиолет. Если вставить хрусталик с заданными свойствами (не блокирует УФ-лучи), то человек видит излучение в ближнем ультрафиолете выше 340 нм. Это дело называется УФ-тетрахромазия.
УФ-тетрахромазия широко распространена в животном мире. У многих видов птиц есть четвертая колбочка, которая позволяет им хорошо видеть в ультрафиолете, чтобы ориентироваться в пространстве. Пчелы также используют ультрафиолетовые сигналы для навигации. В ультрафиолетовом свете некоторые цветы выглядят совсем не так, как в видимом спектре. Пчелы используют эти спектральные различия, чтобы выбирать цветы и отличать их друг от друга.
В норме сетчатка глаза человека содержит четыре типа светочувствительных рецепторов: три типа колбочек и один тип палочек. Рецепторы содержат белки-хромопротеины — йодопсины в палочках, родопсин в колбочках. Да, ещё и палочки...
Палочек у нас в каждом глазу 115-120 (130-160) миллионов. Вот они-то и нужны для ночного видения. Это суперсветовые рецепторы - реагируют даже на попадание 1 (одного) фотона! Но родопсин, который в палочках, реагирует медленнее, чем йодопсин в колбочках, он плохо реагирует на движение. Но у нас есть колбочки, их всего 7-8 миллионов в каждом глазу, но этого вполне хватает.
Вики:
Четыре спектрально различимых пигмента колбочек являются производными белка опсина, ковалентно связанного с небольшой молекулой ретиналя, альдегидной формы витамина А. Когда пигмент поглощает свет, ретиналь меняет форму и мембранный потенциал колбочек, влияющий на нейроны в слое ганглиев сетчатки. Каждый нейрон в ганглиозном слое обрабатывает информацию от клеток фоторецепторов, и в свою очередь может испускать нервные импульсы для передачи информации по зрительному нерву для дальнейшей обработки в специализированных зрительных центрах головного мозга. Чем интенсивнее свет, тем больше фотонов поглощается зрительными пигментами, сильнее возбуждение каждой колбочки и ярче восприятие света. Информация, передаваемая одной такой колбочкой, конечно же ограничена, ведь сама по себе клетка не может сообщить мозгу, какая длина волны света вызвала её возбуждение. Визуальный пигмент может поглотить в равной степени волны двух длин, но даже если их фотоны несут разную энергию, колбочка не может отличить их друг от друга, поскольку они обе меняют форму ретиналя и вызывают один и тот же импульс. Чтобы мозг увидел цвет, он должен сравнить реакцию двух или более классов колбочек, содержащих различные зрительные пигменты, поэтому присутствие четырёх пигментов увеличивают дифференциацию.
Поскольку каждый из йодопсинов позволяет дифференцировать около сотни оттенков, человек с обычным зрением потенциально способен различить примерно миллион цветовых комбинаций. Добавление еще одного типа рецепторов увеличивает это число до ста миллионов, а пентахромат, имеющий пять фоторецепторов взамен наших трёх, при одинаковом спектральном разрешении в 100 интенсивностей для каждого из пяти типов колбочек и одинаковой когнитивной комбинаторной способности мог бы быть способен различать до 10 миллиардов цветов.
Подведём итог - и по второму параметру - чувствительности к цвету обычный человек абсолютный лидер в своём классе, а если брать вообще весь живой мир, то рекордсменом является креветка-богомол (Odontodactylus scyllarus), у которой глаза содержат 16 типов белков-рецепторов, однако качество зрения из-за этого преимущества ставится некоторыми учёными под сомнение, так как мозг раков-богомолов не сравнивает данные, поступающие с разных рецепторов, а использует их в «сыром» виде. Она же обладает самым стремительным ударом своих конечностей, напоминающих боксёрские перчатки. В 50 раз быстрее, чем мигает веко человека! Впрочем, я отвлёкся, не будем завидывать по пустякам, что нам эти примитивные существа, рекордсмены на микроуровне? лучше сравним человека с соседями по жизни по третьему параметру:
3) Диапазон зоркости. "...А нюх, как у собаки, а глаз - как у орла!" Орёл (и всё его семейство) предмет зависти человека. Его зрение в 5 раз лучше, чем у человека. Будь у нас такое, мы бы с балкона 9-го этажа видели бы муравья в траве. А зайца - километров за 30 (и обе эти цели нам не нужны совсем). Что там у этого хищника в глазу такого? У человека - 180 тысяч рецепторов на миллиметр квадратный сетчатки, а у орла - миллион! При этом "высокотехнологических" колбочек у нас 5%, а у орла 80%! Цвета он различает гораздо лучше. А в сетчатке человека имеется центральная ямка - прибор высокой точности. А у орла их две! - глубокая и мелкая (об этой ямке ниже). Короче, это не глаз, это настоящий телескоп. Но у любой конструкции есть недостатки. Мелкая ямка используется птицей для стереоскопического бинокулярного зрения, чтобы смотреть на близкие объекты в радиусе 40 метров. Но орлиный глаз вытянутый, в глазнице почти не поворачивается, орел должен повернуть голову, чтобы изменить перспективу. Однако если смотреть одним глазом, пропадает возможность восприятия глубины и расстояния, поэтому появилась вторая ямка.
Орёл сужал круги до цели,
Под небом голубым паря...
Глубокая ямка имеет более высокую остроту зрения. Поэтому в начале процесса охоты, когда орел заметил, но находится далеко от добычи, он спускается по логарифмической спирали, наблюдая за ней с помощью более продвинутого бокового зрения. А когда до добычи остается примерно 30-50 метров, он переходит на прямолинейное движение и переключает зрение на вторую мелкую ямочку.
Нет, это не все изобретения природы, которые создала природа в орлином глазу!
Орлы видят примерно в 10 раз больше оттенков в солнечный день, чем доступно человеку в этом же спектре. А главное - он видит ультрафиолетовый спектр света. Скажем, след мочи, едва тронутый лапой грунт. Человек-следопыт увидит это тоже, но орёл заметит с высоты в километр. Но ультрафиолет губителен для всего живого! Но у орла есть гребень или пектен - тонкая многоскладчатая ткань, которая простирается от сетчатки до хрусталика. Она поставляет питательные вещества и кислород, беря на себя роль кровеносных сосудов, помогает поддерживать глазное давление, воспринимает магнитные поля и защищает кровеносные сосуды от вредного воздействия ультрафиолетовых лучей. С такими глазами можно безопасно смотреть на сварку или на солнце. И это ещё не всё. Капли масла, которые находятся в колбочках глаза орла, работают по принципу светофильтра и содержат различные пигменты, действуя как мощные сферические микролинзы, эффективно направляя спектрально отфильтрованный свет на фоторецептор. У нас такого нет... У орлов глаза почти такого же размера, как у людей (при массе и размере намного меньше). Они имеют более круглый глаз, чем у большинства других птиц, что дает им широкий угол зрения 340 градусов. У орлов очень развита способность быстро адаптироваться к изменению освещения: их зрачки могут расширяться и сужаться очень быстро, чтобы поддерживать оптимальный уровень освещения глаз в любых условиях. А цилиарные мышцы глаза позволяют им изменять форму хрусталика и фокусировать изображение на разных расстояниях в два-три раза быстрее человека. Мозг орла имеют очень сложную систему обработки сигналов, мало чем отличающуюся от человеческой, однако, у орлов больше нейронов в зрительной коре, что позволяет им быстрее и точнее обрабатывать визуальную информацию. Орлы видят движения, по разным оценкам, с частотой от 100 до 240 Гц (а человек - только 50). Конечно, есть недостатки - им пришлось пожертвовать ночным зрением, они вряд ли заметят муровья под клювом и, что самое печальное, вряд ли они видят звёзды...
Но довольно сравнивать с орлами! Не у всех птиц такое зрение, скажем, пингвины, которые прекрасно видят в воде, на суше слепы до безобразия. На расстоянии свыше двух шагов путают человека с пингвином. А вот сравним человека с "одноклассниками". И опять выясняется, что человек - абсолютный лидер в своём классе. Да вообще - концентратор зрения, центральная ямка в глазу есть только у приматов, причём у человека - самая совершенная! 180 тысяч рецепторов на 1 мм²! Причём всё дно ямки устлано исключительно колбочками. Причём, если на переферии колбочки соеденины порой небрежно - по несколько к одному нерву, то тут каждый рецептор имеет свой нерв. В результате острота человеческого зрения, а особенно его диапазон - вне конкуренции в классе млекопитающих. Собака видит в разы хуже человека абсолютно во всех параметрах. Вот, хотя бы контрастностная чувствительность. Измеряется в циклах на угловой градус (цикл/град). Сравнительные исследования показали, что у млекопитающих контрастная чувствительность выше, чем у птиц, за исключением хищных птиц. Но - зрение большинства млекопитающих характеризуется низкими (0,1- 0,7 цикл./град.) и средними пространственными частотами (3- 6 цикл./град.) и пока лишь хищные и копытные превзошли эти значения. Самые высокие показатели остроты зрения (30-60 цикл./град.) у человека и некоторых приматов Старого Света.
Животным обычно не нужен столь широкий диапазон зрения. Гепард имеет острое зрение, но заточен "на движение", обрабатывая информацию в 4 раза быстрее, чем человек. Но он наверняка близорук, как и обычные коты, которые перед носом видят очень смутно, больше доверяясь вибриссам. А у медведя глаз-микроскоп, он видит муравья (и слизывает его, разумеется). Но на дальность видит плохо. Помню, шли мы верхней тропой в Саянах, а внизу была голубая долина. Голубая от голубики, ветки просто ломилиссь от ягод. И там кормились медведи. И нас заметили (а, скорее всего, услышали или учуяли). и встали в полный рост, оценивая обстановку. Немало времени им пришлось оценивать, пока не определили - то ж туристы! Не опасны. И продолжали кормиться.

4. Добавочный (чтоб не слишком задавались). А как у человека с ночным зрением? Он, конечно, ночью обычно дрыхнет, но порой надо и ночью что-то увидеть. Не будем сравнивать его глаза со зрением глубоководных рыб. Они абсолютно недосягаемы с этим делом. Глаза во всю голову и те же самые палочки в этих глазах, почти как у нас, но плотность! - 25 миллионов рецепторов на квадратный миллиметр (в 25 раз больше, чем у орла). Но сравнить с нашими ближайшими соседями по планете - вполне можно. Ночное зрение, ночные животные - это вообще-то неправильные термины. В приличной темноте даже самые глазастые ничего не видят, полагаются на слух. Почти все, а особенно хищники - это СУМЕРЕЧНЫЕ животные. И зрение человека ночью по-научному называется скотопическим. Нет, это не оскорбление, это у греков было слово "скотос" - "темнота". Сразу после захода солнца, перед восходом, да ещё при луне - вот время сумеречных животных. Как зайдёт солнце за горизонт - освещение в Тысячу раз хуже. Через час - в 10 000 раз, в звёздную ночь - в 300 000 раз хуже. Но даже при хорошем звёздном небе человек видит тропу под ногами. Надо только, чтобы глаз адаптировался, на адаптацию к свету уходит 1-3 минуты, к темноте глаза адаптируются час. Колбочки в глазу вообще не реагируют и цвет человек не видит, зато палочек у нас в разы больше (в 4 раза минимум). А они реагируют на фотоны широкого диапазона, они в 100 раз чувствительнее колбочек. И всё же человек уступает в этом соревнованиям истинным хозяевам ночи. Природа крепко поработала над вопросом. Тут и огромные глаза и светящиеся глаза. Вот, как у этих енотов:

Глаза многих животных светятся. Просто за сетчаткой природа расположила слой тепетума, это нечто зеркальное. Фотоны, которые не попали в рецепторы, отражаются обратно, проходят сетчатку вторично и опять же попадают в рецепторы не все, получается как фонарик. Хотя при этом эффект практически 200%, а у человека такого нет, завидывать не стоит. Во-первых, неточность отражения размывает картинку, во-вторых, сильно демаскирует.
Вспоминается анекдот:
Охотник хвастает: "Стрелять львов ночью - пустяковое дело - глаза светятся и целишься прямо между ними!"
Вернувшись без добычи, сетует: "Таперь они ходят парами и один глаз зажмуривают!"
Вот наши дальние родственники долгопяты, медлительные ночные обезьянки, решили не светить глазами, просто сделали их большими. А у лемуров, совершенно той же степени родства, глаза ТАК светятся, что их и прозвали лемурами ("духи" на латыни). У человека глаза не светятся, но всё же блестят в темноте. И отражение (альбедо у глаза больше, чем у лица) и химические реакции (фотон, попадая в рецептор, вызывает химическую реакцию, которая рождает электрический импульс, уходящий по нервам к мозгу, ну и переизлучение бывает).
Итого - зрение у человека настолько выдающиеся, что только это могло бы вывести его в цари природы. К такому зрению нужен очень совершенный мозг. И его пришлось совершенствовать.

Слух
Как и зрение, орган слуха дистанционного действия и очень сложный механизм. Звук попадает в организм в виде колебаний воздуха, которые воспринимаются барабанной перепонкой, которая в свою очередь начинает вибрировать, активизируя очень маленькие косточки в ухе. Система косточек-молоточков – передаёт темп и интенсивность колебаний во внутреннее ухо, слуховой нерв отсылает информацию непосредственно в мозг, который воспроизводит в памяти ассоциацию, соответствующую полученной информации. Наиболее важное тут слово - ПАМЯТЬ. Но есть и другие параметры, нижний и верхний предел слышимости, диапазон (у человека от 20 Гц до 20 Кгц, это вполне прилично), количество считываемых импульсов в секунду и т.д.
Тут, увы, человеку вроде бы хвалиться нечем. Так же, как и ночное зрение, слух занял второстепенное место в нашей жизни. Даже наши домашние питомцы, у которых, без сомнения, слух сильно ухудшился из-за жития рядом с очень шумным человеком, даже у них слух в 3 раза лучше. Вспоминается случай.
После мощного ночного снегопада в начале зимы вышли мы (я и кот Рыжик) из двери нашего частного дома. Снега нападало за ночь - по колено. Нетронутая девственная белизна. И начал я чистить снег, а Рыжик обратил внимание на соседний участок, отделённый от нашего двухметровым забором из рабицы. Участок заброшенный, сверкает совершенно нетронутой белизной. "Да нет там ничего!" - говорю ему. Он посмотрел презрительно, потом взлетел на забор и сиганул туда, метров, пожалуй, на пять. И провалился целиком в снег, даже хвоста не видно. И тут же вылез, весь в снегу и с мышью в зубах.
Животные освоили огромный диапазон звуковых частот, они слышат ультразвуки и инфразвуки. Но - им тоже не нужен весь спектр. Они выбирают частоты, которые им приглянулись, и точно так же неспособны услышать наш диапазон. Порой они подают сигналы в диапазонах, в которых их не слышат хищники. И слуховой аппарат у многих более примитивный - есть такие, у которых резонатор в лёгких и они слышат, только когда открыт рот. Хорошо, что у нас заурядные ушные раковины.
И ещё - дети слышат в гораздо более широком диапазоне, чем взрослые. Известен случай, как двое американских сорванцов долго дурили всех, убеждая, что они телепаты. И пришлось вызвать комиссию. Которая почти было убедилась в этом. Стоят, понимаешь, эти шалопаи метрах в 50 друг от друга, засунув руки в карманы и даже спиной друг к другу и сообщают друг другу отдельные слова, которые им диктуют экзаменаторы. И вписали бы сей феномен в научные журналы, если бы кто-то бдительный не вывернул их карманы. В карманах обнаружилась медицинская груша для клизмы, соединённая с ультразвуковым свистком для собак. А азбуку Морзе они выучили. Прекрасно слышали ультразвук, не хуже собак. А взрослые - нет.
Или - миф о подвиге девушек-зенитчиц 1077-го полка под Сталинградом 23 августа 1942 года. Не, что подвиг был, не спорю, всё остальное - полнейшая туфта. Не стреляли девушки по танкам, они бы и снаряд вряд ли подняли - это были зенитки крупного калибра. Но они действительно были там - по две на каждое из 37 орудий. Некоторые даже несовершеннолетние. Нужны были их молодые глаза и уши - радаров не было, надо было услышать самолёты, определить направление, а главное - высоту. С этим они справлялись.
Вероятно, когда-то у наших предков был слух не хуже прочих, но когда у человека появилась речь, он сузил свой диапазон и чувствительность до нынешнего состояния. 99% информации, приходящий к нам со слухом - это речь. Т.е. мы подстраивались под тот диапазон звуков, которые можем производить своей гортанью. Одновременно надо отключить фон - он мешает. Все разговоры - на близком расстоянии, а где-то шуршит мышь или шумит река - это нам неинтересно.
И ещё - когда отключается зрение, слух обостряется неимоверно. Как - не знаю, но сам свидетель. Как-то утром шёл я на байдарке из дельты Дона через Таганрогский залив. И опустился такой густой туман - форштевня не видно. До берега 5 км. Но даже неясно в какой он стороне. И я стал слушать. И, несмотря на то, что "звуки вязнут в тумане" услышал многое. Залаяли собаки - это Синявка, 10 км, вот пошла электричка, остановилась на Мержаново и пошла дальше - к Морской - 15 км - в другую сторону. Сзади звуки машин - это Азов, 30 км (мне туда не надо). Слышно, как идут машины на трассе Таганрог-Ростов, как пропадает звук, когда они спускаются в долину речки у Пятихаток (10 км точно по курсу). Вот это мне и надо. И я точно вышел на нужный мне Морской Чулек. Так что то, что слоны слышат друг друга за 4 км (на инфразвуке) - не впечатляет. Мы и в своём диапазоне при желании это можем. А некоторые рекордсмены издают звуки, которые можно заурядными ушами за километры услышать. Например, англичанка Джилл Дрейк орёт на 129 децибел, немного меньше, чем взлетающий реактивный лайнер. Но обычно нам такое не надо. И слух настраивается на то, что надо. На речь, голос. Причём на речь наиболее близкого или нужного человека. А всё остальное - долой. Это тоже большая работа - НЕ СЛЫШАТЬ ненужного.
Хорошо помню первую ночь в студенческом общежитии политеха на улице Советской (метров 200 от дома Павлова и музея Сталинградской битвы). Мы, четверо камышан, не могли заснуть до утра. Не столько от новой обстановки, сколько от невозможной жары. Мы всё-таки выросли на 200 км севернее, на берегу огромного водохранилища и все жили в частных домах. Не было у нас такой духоты. Додумались намочить простыни и кое-как уснули под утро. Но в 6 утра вскочили от страшного грохота - по улице Советской прошёл первый трамвай. Да как вообще тут можно спать? Я потом прожил в этом общежитии 3 года. И совершенно не слышал никаких трамваев, как и прочих ненужных шумов. Чтобы так адаптировать свой слух, нужен очень совершенный мозг, способный не реагировать на "ненужное", но чувствовать малейшие нюансы в голосе собеседника. И запоминать услышанное. Вот Моцарт - услышал в церкви мессу и, придя домой, расписал ноты для всех инструментов без единой ошибки. Кто из соседей по жизни так может?

Обоняние
Думаю, что абсолютное большинство скажут - зрение у человека отличное, слух вполне хорош, но обоняние... Да даже простая собака в этом отношении в тысячу раз, а то и миллион раз лучше распознаёт запахи. Собственно, именно за этим человек и приручил собаку тысяч 30 лет тому назад.
(- Мой дед рассказывал, о шаман, что когда люди взяли к своим огням собак, тогдашний шаман уверял, что мужчины разучатся охотиться.
- Он был прав, дерзкий мальчишка! Раньше охотник низко-низко опускал нос к звериному следу. Теперь он задирает его вверх - как же, ведь у собаки нюх лучше! А что мы будем делать, если собаки все передохнут или убегут? О, наши охотнички сами не поймают и зайца!) (с) "Р.Подольный. "Впервые"
Собаке достаточно несколько молекул вещества, чтобы взять след. Мало этого - она не ошибётся и с направлением следа. Это уже выше моего разуменея. Белый медведь запросто учует падаль подо льдом толщиной в полтора метра. Остаётся только завидывать... Остался человек с носом.

Ну, что ж, мне есть что ответить Акеле у Скалы совета.
Да, у людей всего 400 генов, отвечающих за рецепторы обоняния. У собак их 800, а у слонов 1948. Тем не менее, человек превосходит других приматов - у орангутанов их всего 296. И ни у кого из приматов более 400. Но вообще-то это не показатель. Ещё не менее 300 генов для обоняния у нас просто не работают - мы их променяли на очень хорошее зрение. И ничего страшного - у дельфинов и китов вообще нет обоняния. Зато неработающих генов - много. Не нужно им воздушное обоняние в морях. А водяное, как у акул, очень нужно, но где ж его взять? У водных животных совсем другой тип генов обоняния, не менее мощный, чем у сухопутных тварей, но разделились два типа сотни миллионов лет назад. Это чётко показывает, что предки китов и дельфинов жили на суше.
Если не рассматривать насекомых, которые вне конкуренции, то лучшие нюхачи - это слоны. Внутри хобота слона очень много обонятельных рецепторов. Зато видит он неважно (с такой массой это позволительно). Запросто отличает запах людей из племён, которые охотятся от мирных земледельцев
Теперь - о самом приятном. Последние исследование напрочь отмели наши переживания по поводу слабого обоняния. Человек в состоянии распознавать триллион запахов.
Всё дело в том, что человеческий мозг опять же всё переделал. У животных информация поступает в таламус (большой отдел головного мозга, отвечающий за осознанное восприятие). У нас тоже, но информация от обоняния поступает напрямую в мозговую кору. И рождает ассоциации, эмоции. Прекрасно различаем те же несколько молекул. Просто не зацикливаемся на этом.
Какая разница в обработке информации от обоняния у человека и собаки? У Сетон-Томпсона есть рассказ про пса. Тот по утрам бегал на пустырь к пню, который служил местным собакам афишной тумбой. Они его неприменно опИсывали. И однажды он вздыбил шерсть, поджал хвост и гавкнул как-то по особому. Автор посмотрел следы - приходил волк. Пёс его "увидел" обонянием и здорово испугался. Или вспомните притчу о двух мудрецах, которые с завязанными глазами ощупывали слона. Один спереди, другой сзади. И нарисовали две разные картинки (не имеющие ничего похожего с реальным). И осязание и слух отправляют информацию в таламус, где и возникает картинка. А вот обоняние наше отправляет информацию мимо и оно рождает ассоциации. Вероятно, наш мозг решил, что удобнее хранить такие дела именно в памяти.
У меня запах мокрых брёвен вызывает ностальгические воспоминания о детстве. Точнее о первой настоящей рыбалке. Было мне лет 7, по Волге таскали плоты, в залитом водой овраге с названием Беленький на окраине города было ими всё забито. И ловили прямо с плотов. Меня туда не пустили, я ловил с берега, причём сам, много и очень разнообразную рыбу. Один линь в килограмм потряс воображение. Не столько размером, сколько тем, что был скользким и не давался в руки. Кажется, это вообще было моё единственное соседство с плотами. А вот поди ж ты... Или - в детском саду я здорово отравился. Неизвестно чем, но меню осталось в памяти навечно - гороховый суп, гречневая каша и кампот. Компот и гречку я смог употреблять лишь лет через 20, а запах горохового супа и через 60 лет вызывает ассоциации с жуткой отравой. Умом-то я понимаю, что полезно и питательно, но организм сопротивляется.
Вот - это ассоциации, вызываеиые обонянием. Нет картинки, только воспоминание об отравлении - как меня рвало, как промывали, жалели. Никакого обеда не помню, только ненавистный запах. А вот от прочих рецепторов инфа идёт в таламус, где мозг мгновенно рисует картинку.
Вспомнил один случай. Шли мы как-то пешку между двумя сплавными реками, кажется, между Томмотом и Большим Немныром, Якутия. Шли без тропы, без карты "по солнцу", тайга редкая, легко проходима. Я шёл первым. Впереди нарисовался обрывчик поменьше метра и я, не снижая хода, ухватился за деревце, занёс ногу на обрыв, подтянулся и... В этом момент в голову вонзились две раскалённые иглы. Ощущение было непередаваемое! Но ни зрение, ни слух, ни обоняние не отметили никакой опасности, поэтому мозг, отметив это деревце, мгновенно нарисовал дурацкую картинку - как будто дерево покрыто огромными иглами, как ствол какой-то южной акации (в Ростове таких много). Я отшатнулся от дерева, получил третью иглу в голову, мозг мгновенно сменил картинку (хорошо помню), теперь огромные насекомые с жалами величиной с цыганскую иглу, пикируют на голову, как пули. Мысль - "бегом отсель", но времени не было ни повернуться, ни сказать, уж слишком страшное, внезапное и непонятное было нападение. И я просто начал валиться на спину, отпихиваясь от того же дерева, подальше от этого ужаса. Но сзади шел Виталик Тищенко. Он ловко меня задержал и пихнул назад на обрыв. Тут я получил иглу в руку и просто заорал. Виталик заорал одновременно со мной, получив своё тоже и вся наша команда ринулась врассыпную, невзирая на рукзаки под 40 кг. Наверно, это были шершни, но я так ничего и не увидел и не услышал. Меня кусали осы и пчёлы, всё это были пустяки, они не так стремительно пускали в ход свои челюсти. Так что я понимаю, что у тех тварей тоже были такие жвала, только покрепче, но мозг нарисовал картинку именно каких-то пуль с иглами, которые бьют меня на скорости.
Не столь давно устроили соревнования между человеком и животными в деле чувствительности обоняния. Человек уступил только собаке, далеко опередив приматов, свиней, грызунов и т.д. Причём уступил с оговорками - собака горазда вынюхивать пот, жирные кислоты, человек же "настроен" на "растительные" запахи.
Раньше учёные поражались, что животные, даже наши родичи-шимпанзе по запаху узнают знакомых, родственников и чужих. Оказалось, что человек распознаёт не хуже. Но мало этого, он распознаёт запах эмоций. "Запах страха", "гнетущая обстановка", "напряжение повисло в воздухе" - это всё не литературные метафоры, это доказано экспериментами.
И ещё интересно - как собаки умудряются жить с нами рядом, когда даже мы порой чувствуем невыносимую вонь? Если они в 1000 раз чувствительнее, почему вообще выживают там, где и человек порой падает в обморок? Природа наградила животных (и нас тоже) интересным свойством - когда интенсивность запаха доходит до пороговой, мозг просто отключает рецепторы. У нас это называеся "принюхался".
Есть фантастический рассказ о том, как учёный боролся с микробом, который обосновался у нас в носоглотке и часто вызывает насморк, ну и вообще ослабил обоняние. И он его победил! Всё население с радостью приняло новое лекарство и навсегда избавилось от насморка. Лишь жена учёного была консервативной и продолжала хлюпать носом. А через месяц обострившимся обонянием все внезапно ощутили просто цунами запахов, собственно говоря, страшную вонь. Учёного едва не линчевали и он начал заниматься обратным - размножать побеждённого микроба.
Так что и про обоняние человека надо сказать - у нас оно вполне неплохое. Возможно даже, выдающиеся. В носу у нас 50 миллионов рецепторов обоняния. У собак - 225 миллионов. Но - открытия ещё впереди. Только-только начали разбираться с обонянием.

Вкус
Тут человек настолько опередил всех-всех, что какие-то сравнения просто неуместны. У животных, которые просто глотают пищу (например, дельфины), практически нет рецепторов вкуса, у многих они есть, но у человека во рту целая химическая фабрика, только на языке полмиллиона вкусовых рецепторов. а) отличить съедобное от несъедобного, б) отраву от полезного, в) необходимое от избыточного. Особенно рьяно язык проверяет наличие необходимых веществ - соль, сахар. Оттого мы их чувствуем лучше. Грамм соли на кастрюлю - и нормально. Вообще человек единственное существо на планете, которое может менять вкус искусственно. Солит, жарит, перчит, создаёт напитки типа "слеза комсомолки". Лучше об этом поговорить в анатомическом отделе, в главе "Всеядность". Просто отметим, что и тут равных человеку просто нет

Противостоящий палец

Это вообще-то лапа. Причем, обезьянья и задняя. Вот из такой со временем получились даже прелестные женские ножки
Отличительная особенность человека и человекообразных обезьян - противостоящий палец. У птиц он есть, очень нужен для хватки за ветви деревьев. Настолько полезен, что он у предков наших предков был на всех четырёх лапах, поэтому их и выделили в группу "четырёхруких"
А для живущих на земле большие пальцы, развёрнутые на 90° от остальных - только помеха. Поэтому человекообразные обезьяны ходят по земле "на кулаках", поджимая пальцы. И по толстым сучьям деревьев - тоже.
А наши предки, осваивающие саванну, вынужденные вставать на задние лапы, постепенно превращающиеся в ноги, получили минус в виде торчащего пальца на ногах и плюс в таком же пальце на руках. Подозреваю, что держаться передними лапами за ветки было так традиционно, что спустившиеся на землю "для успокоения" тащили с собой в руках какой-нибудь сук, как-то вдруг обнаружив, что им можно пользоваться как оружием или орудием. А большой палец на ногах начал прижиматься к другим, занимая позицию, удобную для ходьбы и бега. Только большой палец так и остался большим, напоминая о временах, когда он был хватающим и по силе равным остальным, вместе взятым.
Так что наши руки, пальцы, создавшие... да всё-всё создавшие - это просто подарок природы, которые человек лишь усовершенствовал. Только благодаря противостоящему пальцу он смог обрабатывать орудия, с помощью которых производил ещё более совершенные орудия. Этот палец в человеческом труде так важен, что вспоминаются ассирийцы времён, скажем, Ашшурбанипала. Это были жестокие вояки, которые побеждали всех, брали любые города, рабов захватывали огромное количество. Порой их было столько, что девать некуда и на страх прочим их жестоко убивали, любого возраста - сажали на колья, сжигали, четвертовали. При этом записывали свои злодеяния как подвиги и распространяли эту информацию для устрашения повсюду. Но был и третий вариант - с народа брали дань, он должен был работать и платить империи. Но - чтобы исключить соблазн восстать, всем мужчинам (и детям тоже) отрубали большие пальцы рук. И цель достигнута - кое-как человек работает, бегает не хуже, но оружия держать не может. Ни меч удержать, ни из лука стрелять.
Есть ещё интересная версия. У человекообразных обезьян пальцы не сгибаются в кулак. Вообще ни у кого. Им, это, собственно, не надо. Не особенно это нужно и человеку. В кулак человек сжимает пальцы только для удара. Делали тестирование. При одной и той же силе удара кулаком и открытой ладонью пальцы в кулаке травмируются в разы реже. А удар - в разы сногсшибательней. Так что вполне возможно, без всяких орудий труда большой палец послужил превращению нашего предка в человека. Удар кулаком мог оказаться тем оружием, которым решали споры меж собой, а также и со всякими наглецами со стороны. Так что и "голая рука" у наших предков могла заменить когти.

Потовые железы
Став дневными (в Африке!) пришлось бороться с перегревом организма. Животные изобрели массу способов охлаждать себя. Собака разевает пасть и вываливает язык, все пустынные животные имеют большие уши - радиаторы сброса тепла. Свиньи валяются в грязи, зебры ... даже и сказать неприлично. И, конечно, все устремляются в тень, в воду, закапываются, ждут ночи. Наши предки изобрели потовые железы. Литр пота - 700 ккал из организма долой! Прекрасное изобретение! Представьте, что бы мы делали с ушами, как у слона. Вообще потовые железы есть и у других. Но - иные. У многих животных они на подушечках лап - это информация соплеменникам. У лошади тоже есть, но их пот - вообще-то не похож на наш. "Лошадь в мыле" - это не метафора. Конский пот действительно мало отличается от мыла и с несколько иной функцией.
Наши сильно махнатые предки с изобретением потовых желез начали терять лохматость, мохнатость и шерстистость. Но - в некоторых местах волосы остались. Раньше их считали просто атавизмом. Ан, нет! Кое-где - это демонстрация жизненной силы, как рога у многих рогатых. Когда у женщины коса "до попы" - видно, что организм крепкий. А вот реденькая шерсть на руках и, собственно, почти везде - это для другого. Она не охлаждает и не греет, почти не видна и, вроде бы только отбирает ресурсы. Но - волосы настолько редкие, что нехороших несекомых хорошо видно, а когда, они ползут, чтобы пообедать нами в укромном месте, волоски шевелят и мы их ощущаем. И отлавливаем.
Но вот хвост исчез гораздо раньше. Миллионов 20 лет назад. Ещё во времена проконсулов - первых человекообразных обезьян. И его нет и у всех нынешних человекообразных. Просто потому, что для крупных обезьян даже на деревьях он стал неэффективен. Это я к тому, что существует тьма плоских шуток про хвосты у человека, а часто его называют "бесхвостой обезьяной". Нет, уж, это дело мы изжили очень давно.

Прямохождение
Ну и конечно, прямохождение, разделение конечностей на руки и ноги. Примерно 10-12 миллионов лет назад самый стабильный континент - Африка, где наши предки в основном и жили, лопнул примерно посередине. Там началось горообразование, вулканы, конвекция, влажный воздух с океана стал задерживаться.
Считают, что когда началась Великая засуха, тропические леса к востоку от разлома сменились саванной с рощицами и отдельными деревьями. И трава - по пояс. В которой прячутся хищники. Нашим предкам приходилось постоянно из травы выглядывать и совершенствоваться в беге. (Кролик, когда спасается бегством, через каждые 6-10 прыжков прыгает вверх, успевая оценивать обстановку вокруг. А заяц - "косой", видит при бегстве, что творится сзади, но порой не видит, что впереди и налетает на дерево или охотника) Прямохождение - это революция тоже, но ни одна "эволюционная революция" не бывает без потерь. Получив цветное зрение, человек стал видеть ночью хуже. Применив потовые железы, он начал терять много влаги и страдать от жажды. А прямохождение плохо отразилось на женщинах. Мужикам-то ещё ничего - лишь приобрели несколько новых болезней в связи с нагрузкой ног, а вот женщинам природа устроила жестокий компромисс - бегать на одних ногах и легко рожать - понятия несовместимые. Тазовые кости не позволяют. А дети должны быть непременно с крупной, сформировавшейся головой. Не как у кенгуру - весом в 20 грамм. В связи с чем наши женщины рожают в муках, такова плата за двуногость.
Интересно, что к тому же времени относят и знакомство наших предков с алкоголем. За которым последовал алкоголизм. Вообще-то раз в году и в отдельных районах пьянеют множество разных животных. Они целеноправленно употребляют перебродившие фрукты какого-то вида. И слоны тоже бывают пьяными. Но у наших предков - особый случай - перебегая от дерева к дереву и даже чаще всего и ночуя на земле, забираясь на деревья только в случае опасности, они неизбежно контактировали с упавшими перебродившими фруктами, в которых образовался этиловый спирт. Который, безусловно, яд. Не фигура речи - натуральный яд. Делающий обезьяну неадекватной - с нарушенной координацией, дурацким поведением, неспособностью забраться на дерево. Пьяных обезьян, естественно, съедали трезвые хищники. Возможно, они сами падали с деревьев или храбро шли драться со львом. Но - повезло. То ли мутация, то ли эволюция, то ли инопланетяне, но у общего предка людей, горилл и шимпанзе образовался фермент алкогольдегидрогеназа-4, который разлагает этот яд в 40 раз эффективнее, чем всех проверенных иных соседей этих приматов, включая обезьян, живущих на деревьях. И это при том, что у них тоже есть такой фермент и они от малой дозы этого яда тоже не умрут. Причём этот "ген алкоголизма" появился как раз одновременно с прямохождением нашего предка - 10 млн. лет назад. Но есть алкоголики и покруче человека. Примат тупайя, низшая обезьянка из Индокитая, пристрастилась именно к такой диете и за раз потребляет дозу, которая для человека соответствует 9 стаканов крепкого вина. А летучие мыши, которые питаются только перезревшими фруктами, не сбиваются с курса даже при 3 промилле алкоголя в крови (человек от трёх промилле теряет сознание, а иногда и жизнь).
Одновременно с двуногостью появилась и двурукость! При наличии гибких пальцев без когтей (а не как у тираназавра или кенгуру) - это очередная революция! В руках можно было нести еду, детей, даже оружие. До настоящей обработки дело дошло лишь через миллионы лет, но камень или сук вполне компенсировал отсутствие когтей и клыков. Разумеется, охотник из этих наших предков был никакой. Но, собравшись группой, они вполне могли отбиться от хищника и даже отбить у него добычу. Вполне возможно, они сильно напоминали павианов (бабуинов). Те даже в одиночку не отступают перед львом, а группой запросто его гоняют. Однако они не стали ходить на задних лапах и использовать прочие предложения эволюции. И ничего - можно сказать, процветают.

Всеядность

Очередная революция - наши предки, оставшись без бананового рая, стали всеядными. Не так-то это просто! Рискну напомнить - в нашем пищеварительном тракте живут порядка 3 кг разных бактерий (триллионы), тысячи разных видов, которые специализируются на той или иной еде, что мы им предоставили. Если нет нужных бактерий, то будет очень плохо. Вплоть до летального исхода. Считается, что в Африке ближе всего к нашим прапрапредкам бушмены. Они, кстати, довольно светлокожие. Пойманную добычу они употребляют целиком, с рогами, шкурами, внутренностями и копытами. Единственно, чего они не едят - это желчь. Они эволюционировали и ещё в одном качестве - излишек продовольствия в изобильные дни у них накапливается в ягодицах, как у верблюда в горбах. Что намного удобнее, чем толстое брюхо у европейцев. У них и времена года так и называются - "сезон худых задниц" и "сезон полных задниц" (что прямо противоположно по смыслу у нас).
Мало этого, через миллионы лет (не столь давно, какие-то тысячелетия назад) некоторые обошли даже закон природы и начали потреблять молоко. Все мы млекопитающие, но природа, заботясь о выживаемости видов, родов и целого класса вообще, разрешила потреблять грудное (а другого и нет) молоко только детям до определённого возраста (пожалела существ женского рода). Потом организм сам перестраивается, молоко не усваивается, порой вообще действует, как яд. Непереносимость лактозы называется. В Голландии таких 2%, в России - 17%, в Таиланде - 98%, у индейцев Америки - 100. Это всего несколько тысячелетий назад случилось, но опрокинуть закон природы! Феноменально!
Пришлось потратить сотни тысяч лет, прежде чем человек приобрёл свой пищеварительный тракт. Ну, не совсем уникальный, у свиньи и медведя не хуже. А может быть у них и хуже. У нас поговорка была - "Турист - не свинья, всё съест".
Да сколько всяких наворотов в человеческом организме! Вот, скажем, аппендикс. В моём детстве его уверенно называли лишним, эдаким рудиментом, даже вредным. Даже предлагали удалять детям прямо после рождения, избавляя их от аппендицита, который когда-то был смертельным, потом - вполне операбельным, но довольно частой неприятностью. Умирают до сих пор. Короче, загубили несколько детей, что-то они без аппендикса помирали ещё быстрее. И лишь недавно выяснили - это хранилище нашей микрофауны. Когда наши предки становились всеядными, пили гнилую воду и ели падаль, то отравлялись, пожалуй, часто. А то ещё голод или холера какая. Вся микрофауна кишечника вымерла. И еда есть, а организм "не принимает". Некому, вся микрофлора сдохла и самое любимое лакомство не лучше песка. А вот в аппендикс всякая дрянь не попадает и сохранённые микробы оттуда выбираются и начинают бурно размножаться, сепарируя то, что съедено, на полезное и бесполезное.
При этом почти у всех животных аппендикс отсутствует. У хищников - стопроцентно. А у человека и ещё немногих он есть. И это хорошо, хотя постепенно (и весьма быстрыми темпами) он отмирает - с холерой и отравлениями научились бороться иными методами.
Трудно даже вообразить, сколько жертв стоила эта всеядность человеку. В природе не всё питательно, многое даже для человека несъедобно, а что-то совершенно ядовито, иногда целиком и всегда, иногда частями и временно. И всё это надо было попробовать. А чтобы передать печальный опыт, нужна речь. Разумеется, травились часто. И опять удалось решить проблему. Внутри у нас есть некие рецепторы, которые определяют наличие токсинов и прочей гадости. А ещё в организме происходят нарушения "сигнализации". Наш продолговатый мозг (часть мозга между спинным и головным) фиксирует непорядок в организме ("это Вы что-нибудь съели!") и выдаёт приказ на эвакуацию содержимого нашей утробы. Да, это рвота. Бывает она и у животных, но у человека - гораздо чаще. И эта способность человека обычно спасает, там где простое зверьё просто околевает. И даже не в отравлении всё дело. Несомненно, наши предки и природный спирт потребляли и разные наркотические средства (возможно и без особого умысла, надо же что-то есть). Организм эволюционировал в деле расщепления этилового спирта, блокаде всякой дряни вплоть до ядов, возможно, человек как бы выжил. Но есть же и внешняя угроза! Рассогласование движений, неадекватность поступков - смертельно опасны для самого человека (упадёт башкой на камень, найдёт приключений на свою ж... или просто будет съеден хищником). Он и для общества опасен неадекватностью. Никаких компромиссов - как появляется подозрение на рассогласованность нервной системы - включается рвотный рефлекс!
Но в наш стремительный век приключился казус - "морская болезнь", когда рвота происходит просто от укачивания, быстрой езды, просто в самолёте. Учёные быстро нашли причину - когда человек сидит (лежит, стоит), а поезд, судно, авто, самолёт движется, то наш мозг получает конфликт сигналов - то ли он движется, то ли неподвижен. Особенно, когда он читает - глаза сигнализируют - полное спокойствие! А тело ощущает толчки и ускорения, отолиты в ушах сигналят о движении. Миллионолетний опыт говорит "это Вы что-нибудь съели!" (или выпили крепко). Надо немедленно произвести эвакуацию содержимого желудка. И, невзирая на уговоры, что, дескать, мозг, ты ошибаешься! этот мозг включает рвотный процесс.
Морской болезни подвержены до 65% людей, особенно дети от 2 до 12 лет, причём женщины - чаще. Позже это проходит, но не всегда. К слову - я в эту категорию не попал. И лет в 8-12 по суткам качался в рыбацкой лодке, стоящей на чалке возле волжских обрывов и был пассажиром всякого транспорта - ни малейших ощущений.
Ещё интересный факт. Мало кто представляет себе о количестве микроорганизмов, с которыми приходится иметь дело нашему желудку. Недавно учёные препарировали обычное яблоко. Там оказалось 100 миллионов микроорганизмов 92 тысячи видов. Даже если мы выбрасываем огрызок, то можем сократить лишь вполовину.
Вообще наш тракт (пищеварительный) длиной 4 метра и в нём содержится примерно половина микроорганизмов нашего организма, полтора килограмма, около 150 видов (всего в человеке примерно 39 триллионов микробов, до 2000 видов). Причём ежегодно открывают новые виды и целые группы видов. Недавно открыли новую группу микробов - мелаинабактерии (Melainabacteria). А ещё - 800 наномикробов, которые паразитируют на микробах нормального размера.
Недавно учёные добрались к совершенно диким индейцам на Амазонке, даже не слышавших о цивилизации. Их (учёных) в основном интересовал... э... вторичный продукт, прошедший через кишечники индейцев. Наверно, индейцы были сильно удивлены. Конечно, кишечники интересовали тоже, но это сложнее. Так вот, индейцы питавшиеся всякой живностью и растениями в очень малом районе, имели гораздо более разнообразную микрофауну, чем просвещённые европейцы. Ох, растеряем мы с этими фастфудами добытую за миллионы лет всеядность...

Семья!
У Артура Кларка в прекрасном романе "Одиссея 2001" питекантропы вымирают, съедаются леопардом, вообще производят жалкое зрелище. Появляются инопланетяне и немного правят им мозги. И всего лишь через 3 миллиона лет предки тех питекантропов летят к Сатурну. Странностей в эволюции человека так много, что эта версия объясняет лучше всего. Но, пока Чёрный Обелиск не обнаружен, надо пытаться объяснить странности как-то иначе. А их много...
Вот, скажем, у всех животных самец интересуется самкой, когда у неё течка. У крупных животных бывает раз в год, а то и реже (беременность у слоних - 2 года). А вот у приматов образовался менструальный цикл. Ученые до сих пор спорят - КАК. И ЗАЧЕМ? Страшно экономный организм неожиданно отказался от экономии, просто отторгая жизненый ресурс, приводя женщину в весьма болезненное состояние, причём достаточно часто (хотя это сейчас часто, раньше женщина была беременной едва ли не постоянно). Учёные спорят - есть ли хоть какие-то эволюционные преимущества? Кроме человека, удалось установить, что подобное имеют 10 видов обезьян, 4 вида рукокрылых, африканская землеройка-попрыгунчик и какая-то экзотическая мышь. Приматы разошлись с этой мелочью миллионов 100 лет назад, так что каждое семейство изобретало это дело самостоятельно. Что их объединяет? Относительно большой мозг. У человека - 2% от веса тела, а у летучих мышей и землеройки даже 3. Ну, человек умный, а в мозгу летучей мыши умещается целый радар при максимально лёгком теле для хорошего полёта. Что-то в этом есть. Учёные невнятно предлагают разные версии, но интересно другое... Природа с лихвой компенсировала неудобства - человек в половой активности превзошёл всех. Природа настроена на продление жизни вида и это ставит своей главной задачей, но экономно, не растрачивая время и силы на бесполезные телодвижения. Нежданно - именно для человека сделала исключение. Как-то так получилось, что сексом человек может заниматься в любое время дня и в любое время года. Что он и делает. Просто для удовольствия. Мало этого - удовольствие (впрочем, любое, не только секс) сопровождается выбросом из мозга в организм "гармонов радости" - эндорфины, дофамин, серотонин и другие наркотические вещества. Человек и тут уникален - даже в сравнении с ближайшим родственником - шимпанзе, он получает дозу на 20% больше, а по сравнению с более далёкими родственниками - в разы. Возможно, именно это обстоятельство и сделало из обезьяны человека, а вовсе не труд, как учили меня в школе. Вероятно, именно это позволило создать устойчивую семью - ячейку общества. Женщина оказалась необходимой ежедневно, а не раз в году... Да что там говорить - власть, обогащение и секс - вот три кита, на которых существует человечество.
Есть и ещё версии, как люди изобрели секс. Прямохождение не только выводило наших предков в люди, оно весьма негативно отразилось на женщинах (я писал об этом выше). Говоря проще, женщины наших предков начали массово умирать при родах. Переизбыток самцов у наших предков - австралопитеков вызвал конкуренцию между самцами, а так как они вполне владели дубинами и камнями, драки оказались кровавыми. В связи с чем началась эволюция из стада в группы сильных самцов со своим гаремом. Это парантропы, отличающиеся от австралопитеков своей мощью - и более ничем. И они вымерли, ибо это оказался тупиковый путь. А другие австралопитеки начали эволюционировать в ином направлении - у них начал удлиняться эстральный период.
Напомню, что это. У всего живого есть определённый период для зачатия новой жизни перед размножением, который по простому называется "состояние полового возбуждения", а по научному - эструс. У высших приматов он 3-10 дней. После чего наступает беременность либо через 2-3 недели "невозбуждённого" состояния следует менструация. Причём в природе она бывает не чаще беременности. По мере удлинения эстрального периода он постепенно терял все свои черты (скажем, эмоциональную остроту и чисто физиологические изменения), кроме одной - способности в это время к спариванию. И когда, наконец, этот период совпал со временем от одной менструации до другой, он перестал быть эстральным. Учёные рассматривают исчезновение эструса как важный момент в развитии от животного к человеку.
А я бы сказал несколько иначе. Практически все животные размножаются в самое благоприятное время года. Копытные - когда много травы, хищники - когда много копытных. Клесты выводят птенцов в самые жестокие морозы, потому что именно тогда много пищи, медведи - тоже зимой, но ещё месяца три медвежат надо донашивать до кондиции. Козалось бы - на экваторе вообще нет смен времён года, но и там бывают периоды дождей, например. И даже на Мадагаскаре низшие обезьяны плодятся в определённое время года. А вот человек и его ближайшие родственники - рожают круглый год. Что это значит? Это факт независимости от времён года. Иными словами, наши предки стали жить так хорошо, что позволили себе рожать детей в любое время года, выживаемость их при этом менялась мало. Скажем, шимпанзе и гориллам в тропиках это проще - там почти нет смен времён года, а вот в саваннах к северу - это революция.
И всё же - несмотря на возможность беременеть в любое время года был пик рождений весной и несколько меньший - осенью. И - эти пики сглаживались всё время наблюдений (около 200 лет) и примерно к 1990 году в Европе график рождений окончательно выровнился.
Кстати, домашние животные тоже могут рожать круглый год, их кормят постоянно. А на воле их родичи вынуждены выбирать время. Я опять это к тому, что уже очень давно человек мало зависел от периодов изобилия пищи. Он и запасы делал и добыть мог и употребить всё, что растёт или шевелится.

Социальные отношения
Кстати, о власти. На деревьях наши предки жили тоже группой, правильнее сказать - стадом, со своим вожаком, который был самым сильным, предпочитал иметь гарем и изгонял конкурентов, которые холостяковали отдельно. Ну, так у многих. И, если пищи вдоволь, то можно неплохо прожить и в одиночестве. Иное дело - в саванне. В одиночку и одну ночь прожить сложно. Только группа может обороняться, легче найти или отнять у кого-то еду. Резко повысились социальные связи. Вожак стал вождём, уже не обязательно самым сильным, а умным, умелым, удачливым, иными словами. Малочисленность - это плохо и отдельные группы сливались. Многочисленность - тоже плохо, еды не хватает, скученность вызывает эпидемии, ссоры, конкуренция на власть. И тогда группа откалывалась, если решала, что так им будет лучше. И сейчас племя - это от менее десяти до чуть более ста человек. Вряд ли было иначе и миллион лет назад.
Вот все жалуются, что мы много спим. Но что делать, мозги должны отдыхать, они же у нас уникальные... И ни черта подобного! Недавние исследования установили, что обезьяны, живущие на деревьях, спят и 9 и 10 часов, вплоть до 16 часов (в зоопарках). И если брать тенденцию (наметили - масса тела, масса мозга), то человек обязан спать 9,5 часов. Врачи советуют - 8, но, как показали исследования - спят только 7. Часты бессонницы, просыпания по ночам. Если спят группой, то кто-то непременно не спит. Датчики зафиксировали - период "общего" сна - 18 минут. Это атавизмы той поры, когда живущих на земле непременно хотели съесть. Что гораздо удобнее, когда они спят. Так что охранять жизнь и сон можно только в группе. Возможно, это сплачивало даже больше, чем совместные охоты. Вот Робинзон на голод не жаловался, а одиночество едва не сводило с ума. Даже без наличия хищников.
В жесточайшие войны и непременное уничтожение чужих, столь ярко описанных в сотнях книг типа "Борьба за огонь", я сильно сомневаюсь. Один мужчина - добытчик, защитник, глава семейства, содержит иждивенцев - женщину, детей, стариков, больных, раненых. Если он погибнет, всё его семейство придётся содержать другим, либо оно погибнет. Если он станет инвалидом - ещё хуже. Какой смысл воевать с чужаками? Возможно, гораздо лучше обменяться технологиями, женщинами, знаниями. Земля огромна, людей мало. Если всё же отношения недружественные, то слабые просто отступят, сохраняя свою жизнь.
То же касается и многократно написанных книг про охотников на мамонтов и битв с пещерными медведями. Опасность получить травму велика, а не лучше ли ловить кого попроще, а то и доедать объедки после саблезубого тигра?

Кривыми путями,
Путями кривыми
Нас жены таскали,
Мы были ручными.
Мы были ручными,
Нас жены таскали,
При матриархате
Свободы не знали.

В угоду красивым,
Красивым в угоду
За дичью убитой,
Как псы, лезли в воду.
Как псы, лезли в воду
За дичью убитой
И женской рукою
Не раз были биты.

Чтоб ласки добиться,
Добиться чтоб ласки,
Жениться стремились
И строили глазки.
Мы строили глазки,
Жениться стремились,
А жены на нас
За настырность сердились.
Александр Генкин. "Матриархат"

Это, конечно, много позже, но суть та же - стоило ли биться насмерть из-за еды на 2-3 дня? Охотника надо 20 лет воспитывать. Кто будет охотиться вместо этих двоих? Да и махайрод тоже не дурак - один против многих
Людей было мало - в тысячи раз меньше, чем крупных животных. Мамонтовые бивни в наше время добывали тысячами тонн, раскопаны целые поля, усеянные костями, замёрзший во льду мамонт - не редкость. А вот от человека найдут зуб - и уже великая радость.
И всё же войны между племенами происходили. Стоящим у власти да и вообще мужикам при оружии полезно показать свою силу, бесстрашие и прочие чисто мужские качества. Поэтому практически все властители - от древних фараонов до нынешних президентов увлекались охотой (если не было войны). Да, порой и на медведя с рогатиной в одиночку ходили. Но это уже иные времена, в государстве - миллионы жителей, убьётся правитель на охоте - беда небольшая, свято место пусто не бывает. А вот войны, когда потеря одного ставит на край гибели целый род или племя - это серьёзно. Предпочитали воевать против противника, который вообще не даст сдачи. У Фарли Моуэтта есть книга "Следы на снегу", где он публикует найденные дневники Сэмюэла Хирна, первого европейца, вышедшего на берег американской Арктики близ устья реки Коппермайн. Шёл он туда с индейцами, которые едва ли не ежегодно отправлялись за сотни километров поубивать эскимосов (точно так же поступали и чукчи). Эскимосы не вступали в бой, старались сбежать на своих каяках. Поэтому войны с ними всегда были победными и, главное - безопасными. История повторилась, когда белые давали дружественным племенам ружья и коней, а недружественным - не давали и даже платили за их скальпы. Воевать практически с безоружными, снимать с них скальпы и обменивать опять же на ружья и порох весьма увлекало целые племена в Америке. И на других континентах тоже, только без скальпов, не в этом суть.
Заодно скажу своё мнение и о матриархате. Его не было. Женщины неизменно проигрывали мужчинам в силе, уме, выносливости, добычливости. В исторические времена везде и всюду к женщине в целом относились некорректно. А порой и просто как к скоту.
Млекопитающих известно десятки тысяч видов. И только у 6 видов матриархат. Это пятнистые гиены, африканские слоны, косатки, два вида лемуров и ... ближайшие к человеку обезьяны - бонабо
Конечно, случались времена, когда еды вдоволь, врагов нет, мужики отсутствуют долго, а женщины неизменно превосходят мужчин в части интриг и знания бытовых проблем. Тогда - да, бывало, что и женщины захватывали власть. Чаще всего они являлись легитимной ширмой и умели пользоваться поддержкой мужчин, имеющих власть реальную. Но если говорить о доисторических обществах, то вождём женщина не могла быть. Она могла занимать почётную должность хранительницы очага, чисто бытовых знаний, каких-нибудь заначек, ну и детей, конечно.
А вот в религии, там роль женщин порой была велика. Мифы о "непорочном зачатии" есть всюду, т.е. женщина самым непосредственным образом связывалась с богами, рожала полубогов, а то и вообще богов. В дни праздников (т.е. конкретного подношения даров богам, восхваления их), женщину делали главной, одевали во всё красивое, сажали куда повыше, на какой-нибудь трон...
Вот, чёрт, понаписав своё мнение, решил свериться с Вики. Какой облом! Там написано фактически то же самое! Матриархат назван "гипотетическим общественным строем" и "В современной науке превалирует точка зрения, что чисто матриархальных обществ никогда не существовало". А в школе меня учили другому...

И всё же, всё же...

Богиня-мать на троне с львицами из Чатал-Хююк, около 6000 лет до н. э

Но я отвлёкся.

Самыми главными достижениями человека в эволюции, где он навсегда опередил даже ближайших родственников, следует признать три. Создание хоть какой-то цивилизации было без этого немыслимо. Это куда круче, чем письменность, компьютеры, космонавтика, а также предыдущие эволюционные достижения.
1. Речь.

Вероятно, произносит фразу "наставил рога". В наши дни смысл этой фразы совершенно другой

- А то случится со мной? - спросил Ваймс. - Со мной, который сидит здесь и сейчас? Ну то есть... другой я пойдёт себе дальше, а что будет со мной?
Метельщик долго и задумчиво смотрел на него.
Знаешь, - произнёс он наконец, - очень трудно говорить о квантах на языке, изначально предназначенном для того, чтобы одна обезьяна могла сообщить другой, где висит спелый фрукт.

Терри Пратчетт. "Ночная стража"

Учёные весьма невнятно определяют, чем речь отличается от всяких прочих голосовых сигналов, где есть граница, да и вообще - язык жестов на бытовом уровне вполне речь заменяет. Особенно у человека, у которого и речь есть, но он постоянно размахивает руками. А какая у него мимика! Вот зачем ему столько лицевых мусколов, если он развил речь до неимоверных высот? Возможно, "язык человеку дан, чтобы скрывать свои мысли"? А вот мимика вполне конкретно передаёт эмоции.

Попытки по черепам определить, когда у человека возникла речь, не удалась. Будем считать, что речь появилась в ходе эволюции человека между 1,7-2 миллиона лет назад
Определённо, у австралопитеков были какие-то горловые мешки. Однако, звуки они издавали громкие, но именно наличие этих мешков сокращало разнообразие звуков. Потом обратили внимание на гортань, но, скажем, у оленей очень похожа. Потом нашли некий шилообразный отросток... Я думаю, границу найти не получится. Есть ещё и развитый язык жестов. Я, не знающий языков, за границей вполне мог купить нужное и вообще объясниться о чём угодно. Впрочем, был один случай... В Сайгоне ночью у жены заболела голова, она осталась в отеле и попросила добыть чаю. Где-то в полночь (самое многолюдье в городе) я пытался уличным торговкам объяснить, что мне надо. И потерпел фиаско. Потом оказалось, что вьетнамцы не пьют чай. Они пьют кофе...
Посредством речи человек умел передавать массу информации. Есть немало уважаемых мной людей, которые уверяют, что письменность нанесла огромный вред человеку, особенно его мозгу. Судя из истории, действительно, очень многие помнили наизусть коран или Гомера. Впрочем, я не согласен с такой трактовкой, я сторонник книг.

С утра приключений мы ищем,
Но вечером этого дня
Нам теплое нужно жилище,
Одетое светом огня.
Пустеет вечернее поле,
Ненастные ночи близки.
И сердце сожмется от боли,
И выбелит иней виски,
И осень звонит в колокольчик,
Сжигая траву на корню.
И мы собираемся молча
И тянем ладони к огню.

Александр Городницкий. "Волчья песня"

...Лоб охаянный изморщиня, Сжав до боли горе-клыки, Тёр и тёр деревяшки мужчина, Раздирая в кровь кулаки. А когда вдруг дымком пахнуло И огонь показал язык, Разорвал ликованьем скулы: - Люди! Вам! - ...О пещерный крик! Ха-ха-ха! ху-хейя! ха-ха-ха! ху-хейя!.. И стояли люди в безмолвии, Опирааясь на тяжесть палиц. И старейшина тихо молвил: "О, великий, о великий неандерталец!"

Александр Дулов. Баллада о неандертальском Прометее

2. Огонь

Взяв в руки камни или палки, даже начав их слегка обрабатывать, человек всё же не сравнялся силой c хищниками, желающих его съесть. Даже группой было сложно противостоять не только пожирателям плоти, но и холоду, голоду и прочим стихиям. Всё изменил огонь.
Огня боятся все, даже человек. И это правильно - стихия. Особенно страшен пожар в степи, в прерии, саванне, пампасах (это в принципе одно и то же). Некоторым видам удаётся даже получить от огня выгоду. Птицы ловят спасающихся кузнечиков, шимпанзе, пересидев пожар на дереве, бродят по пепелищу в поисках поджаренных зверьков.

А это уже нечто:

Австралия. Пожары здесь часты, аборигены ими пользуются, да и белые не слишком аккуратны. И вообще жара. Потому леса рассечены противопожарными просеками. И вот коршунам-свистунам эти просеки с одной стороны вроде бы и нравятся - они ловят всякую мелочь, бегущую от огня. Но случается, что не смогли пообедать до кондиции, а огонь затухает. И коршун хватает горящую ветку и поджигает новый участок леса.
Этнологи выделяют в процессе овладеванием огнём три стадии: 1) понимание поведения огня; 2) умение его подпитывать; 3) умение добывать огонь. Обезьяны, домашние животные и немало диких освоили первую стадию, а австралийские коршуны, выходит, и вторую.
Когда человек "приручил" огонь - вопрос дискуссионный. Минимум - 400 тысяч лет, максимум - 2 миллиона. Я склоняюсь к цифре ниже минимума. Уж слишком большое желание учёных сделать это великое изобретение более древним. Лет сто назад нашли в пещере чёрные куски - уголь! А потом оказалось - окислы марганца. И ещё и ещё. Но - главное - нечто обугленное, найденное в пещере, не обязательно там обуглилось. Это могли принести со стихийного пожара...
Кстати, о пещерах. Может сложиться мнение, что пещера - безусловно жилище человека, лучше не бывает. А также есть конкуренты - пещерный медведь, пещерный лев... Это не так. Находки в пещерах часты, потому что там всё сохранялось, даже миллионы лет. Люди редко использовали пещеры, они были кочевниками, на огромных пространствах не было порой даже скал. Так, временное укрытие от холода и дождя. Да ещё использовали как святилище, неандертальцы явно имели культ медведя, они нередко коллекционировали черепа медведей в пещерах (отчего археологи назвали их пещерными). Да за год жизни племени в пещере там бы метровый слой угля образовался. Такие пещеры есть, но очень мало. Чаще прекрасные пещеры пусты, никаких следов.
Как человек смог получить огонь? Я за жизнь видел много пожаров, в том числе и степных. На 99% - это дело рук человека. Но стихийные пожары бывают. И молнии и самовозгорания. Вулканы, где лава после извержения даже через год так горяча, что можно поджарить яичницу. Есть места, где метан или уголь горят годами, столетиями. Но самое интересное - на горе Химера (Янарташ) в Турции, где газ горит уже тысячелетия, причём он загорается, если огонь погасить. Похоже, это единственное место на Земле. И я так и не смог выяснить, какая примесь там присутствует. Великий Инет с Заумной Вики стыдливо намекнули только, что горит метан, но не простой, а неорганического происхождения. Отчего он загорается сам - ни слова. Однако я знаю газы, которые воспламеняются при соприкосновении с кислородом - например, дифосфин. Да и фосфин, пройдя через горячие камни, загорится. Однако Янарташ - это уникальное явление, а вот "блуждающие огни" были хорошо известны. Возникают на болотах и кладбищах. Малоисследованы, потому что раньше боялись, а позже они просто исчезли. И опять неизвестно, почему исчезли. Но отважный Людвиг Блессон, в начале XIX века облазивший болота Германии, хорошо их описал, не сумев узнать лишь химию процесса. Однако, важно - от некоторых ему удавалось зажечь лист бумаги, а от некоторых нет, что означает, что состав или концентрация газов разная.
А вообще фактов самовозгораний - масса. Даже сено, компостная яма, склад фисташковых орехов, хлопок и уголь - всё это вполне может самозагореться. Но лишь человек сумел превратить стихию в подвластный только ему костёр. Скорее всего и получил он огонь крайне давно и совершенно примитивным способом - когда, сидя на ворохе соломы, обрабатывал камни. Искры летели-летели и ... Правил пожарной безопасности не соблюдалось.
Получать огонь трением палочки в деревяшке (просто, если уметь) стали, наверняка, позже, когда начали сверлить свои деревянные орудия. И - "дымком пахнуло"
Это САМОЕ величайшее ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ изобретение человечества. Ещё раз - где и как? На юге Африки, якобы, есть пещеры, где огонь горел более миллиона лет назад (не убедительно доказано). А в Израиле, похоже, доказали, что огонь жгли в пещере примерно 780 тыс. лет назад. И вот, вооружённый огнём, человек пошёл на север, за дичью. Очень бы огонь пригодился именно на севере, где холод, много дичи, но фруктов - никаких. Как без огня у края ледника, где холод и всякие саблезубые? И - не так всё это было. Десятки палеолетических стоянок в Европе раскопаны. Орудия - вполне себе крепкие, охоты явно удачные, но никаких намёков на огонь! То-есть те, что пришли до неандертальцев, неплохо жили в этих местах без огня, который появился не раньше 300-400 тыс.лет назад. Может, даже 200 тысяч. Но после этого использование огня распространилось, как пожар - везде, везде обугленные кости и камни. Но до очередной революции в образе жизни прошло ещё десятки тысяч лет. Почему? Наверно, ответ кроется в третьем компоненте человеческого могущества.
P.S. Но почему, почему никто не даст версию, что у кромки ледника хорошая охота, но совсем нет дров? Вспоминается случай. Пошли мои знакомые из ростовского турклуба на сплав на Таймыр. С очень длинной и суровой пешкой. И взяли с собой ружьё. Никогда больше не брали. И вот встретили дикого оленя, ну и от избытка сил начали гонять его. Но олень оказался совсем глупым - он побежал прямо на палатку, откуда его сразили выстрелом в упор. Якобы, обороняясь. Короче - мяса много, дров нет, сырое мясо есть опасаются. Сделали из удочек высокие шпалеры, на верёвочки нанизано мясо. Вялили. Лишь на третий день вышли к реке, где что-то росло. Там маникюрными (!) ножницами настригли сухих веточек со спичку величиной и смогли что-то пожарить.
Дык, у наших предков могло быть не лучше.

3. Разум

Жизнь - болезнь материи, мышление - болезнь жизни.

Стругацкие. "Гадкие лебеди"

(что только не сообразит писатель Банев после Большой пьянки!)

На сегодняшний день разум одного человека в миллионы раз более могуч, чем любого самого умного существа иной породы. Особенно меня восторгает память. Когда-то я был на крокодильной ферме во Вьетнаме. Гид нам объяснял, что памяти у крокодилов хватает на 2 минуты. В доказательство он бросил в загон, где неподвижно лежали до сотни зубастых тварей, живую курицу. Курица заметалась по загону (он ограждён трёхметровой бетонной стеной). Все крокодилы ринулись её ловить и драться с конкурентами. И один курицу сцапал. И бегом кинулся к стенке и замер. Как бревно, как труп. Остальные продолжали метаться по загону, выискивая добычу. "Через 2 минуты они забудут, что тут что-то прыгало", - сказал гид. И точно. Через 2 минуты крокодилы вновь стали неподвижными. Но самым неподвижным был крокодил, поймавший курицу. Но ему тоже не повезло. Он закрыл пасть, но крылышко из пасти предательски торчало. И ближайший крокодил, тоже забывший про курицу, но имеющий обоняние, начал раздувать ноздри и ползти за запах. В результате эти двое сцепились, крокодил с курицей буквально побежал вверх по бетонной стене, сорвался и началась жуткая драка. А курицу ухватил третий крокодил.
У млекопитающих и птиц память несравненно лучше. Но вряд ли лучше, чем у четырёхлетнего ребёнка.
Кстати, когда жена и дочь приехали ко мне в Ростов летом 1982 года, мы сняли флигель (сарайчик в 5 кв.метров) на Второй Краснодарской, а ещё там недалеко жили друзья. И я с дочкой (ей ещё не было четырёх лет) пошёл в универмаг. Причём проходными дворами, где-то с километр. И там она потерялась. Обыскав весь магазин, я поспешил к друзьям, чтобы уже по телефону звонить в милицию. Дочь совершенно спокойно играла игрушками у телефона. Как она с одного раза запомнила путь, квартиру и вообще достучалась в дверь - удивительно. Я вообще-то помню много чего тоже, лет примерно с пяти. Даже то, что было бы полезно забыть. Но насколько ничтожна моя память по сравнению с другими представителями человечества! Скажем, шахматист Алёхин помнил, вероятно, все сыгранные им шахматные партии, всех противников, но помимо этого, как видеомагнитофон, запоминал вообще всё, даже совершенно ненужное. Скажем, такой случай - его познакомили с человеком, который был абсолютно уверен, что никогда с Алёхиным не встречался. Алёхин же знал его фамилию, фамилию его врача, имя его дочери, чем болела, чем лечили, сколько заплатил за лекарство, какими деньгами и какой был кошелёк. "Ну, как же, - сказал Алёхин потрясённому новому знакомому, - месяца 4 назад Вы стояли в очереди в аптеке, где стоял и я". Или Моцарт, прослушав в церкви мессу, пришёл домой и написал нотной азбукой её полностью без единой ошибки. Или древние сказители, знавшие наизусть всего Гомера или ещё более объёмный "Манас".
Если б только память! Способность к абстрактному мышлению, разделение задач между полушариями, невероятные способности к вычислениям, анализу информации. Порой мозг демонстрирует необычные примеры живучести. Известны случаи, когда череп был пробит насквозь ломом - и человек жил. Был случай, когда пьяный ввязался в уличную драку, утром пришёл на работу, жалуясь на головную боль. Рентген показал, что у него в мозгу 5 пуль. Якобы, были случаи, когда человек вообще жил без мозга, есть же ещё спинной мозг, который кое на что тоже способен.
Невероятна и способность адаптации к условиям. Был опыт, когда людей заставили носить очки, которое переворачивали изображение. Весь мир вверх ногами. При том, что вектор гравитации не изменился. Представляю, как обалдел мозг. Дня через три мозг исправил видимость, буквально перевернув мир в нужное положение. Но очки сняли и опять человек увидел мир перевёрнутым. И опять мозг справился за три дня, вернув мир на место. Как-то переключив миллиарды связей между нейронами
Или, например, невесомость. До 75% даже тренированных космонавтов тошнит. Совершенно так же, как при морской болезни. А нетренированным может приспичить и до 1 гарна*
* Это такая шутка. Сенатор от штата Юта Джек Гарн в 1985 году слетал на шаттле в космос и было этому немолодому космонавту так плохо, что в честь него назвали (в шутку) единицу изменения состояния - гарн. У тренированных космонавтов редко бывает выше 0,1 гарна
Но за всё надо платить! Наш мозг потребляет 25% всей энергии человека (при массе 2%). У приматов - 8-10%, у прочих млекопитающих - 3-5%. Даже во сне наш мозг потребляет 9% энергии, снижая потребление за счёт отключения синхронизации между полушариями и ненужности обработки зрительной информации. Если же человек ударится в вычисления, в глубокие раздумья, то мозг за 20-30 минут сжирает свой дневной паёк и начинает отключаться. В пересчёте на калории ему нужно стакан сахара в день. Или, более научно, он потребляет 50% глюкозы, которую производит наша печень. Меньше нельзя, а больше он не усвоит средствами подчинённого ему организма. Поэтому при голоде мозг снимает многие ограничения и толкает порой человека на "необдуманные" поступки. Кстати, вспомнилось. Ехали мы (стройотряд) из Туркмении через Узбекистан. И зашли в придорожную столовую поесть. Есть хотелось жёстоко. А на всех еды не хватило! Как бы даже на мне она и закончилась. Короче, отказались кормить меня вообще. Это же невыносимо - вокруг все жуют, а у меня и деньги есть и желудок судорогой сводит. И пошёл я прямо на кухню и обнаружил там блюдо с ароматным пловом и какими-то котлетами. Сгрёб всё это и ушёл в зал есть. Я, конечно, намеревался заплатить. Но на кухне поднялся крик, после чего дверь туда захлопнули и никто не пошёл выяснять причину пропажи. Хотя не надо было быть Ш.Холмсом - я предварительно скандалил и требовал хоть какой-нибудь еды. Так и остался должником (с опозданием в 48 лет приношу извинения независимому Узбекистану).

Кстати, о размерах мозга. Типичный мозг шимпанзе - 350-400 г. при весе до 70 кг. У человека - в 4 раза больше. Это, конечно, не показатель. У слона наверняка больше. И у неандертальца был больше. Но вот что обнаружили буквально год назад. Самое умное животное моря (а может быть и вообще на втором месте в мире после человека) - это косатка. Её мозг - 6 кг. По отношению к телу (до 10 тонн) - это очень мало. Но - не критерий, у многих динозавров мозг был величиной с грецкий орех, а процветали миллионы лет. Учёные были поражены огромным различием мозга косатки с человеческим. 90% нейронов мозга косаток (и прочих китообразных) содержат в митохондриях особые белки, которые вырабатывают энергию не в форме АТФ, идущие на нервные процессы (как у человека), а в виде тепла. И такие же "греющие" белки в митохондриях 30-70% глиальных клеток, которые окружают и питают нейроны. Поэтому мозг у косаток не остывает при их охоте во льдах, но ума от этого не прибавляется.
Но. Не есть ли тут объяснение, почему у неандертальцев, живущих у ледников, мозг был больше нашего, а ума поменьше?
Есть и ещё один критерий - отношение головного мозга к спинному. У кошек 1:1, собаки - 1:3, у низших обезьян - 1:16, у человека - 1:50. И опять же - 500 тыс. лет назад отношение было 1:55. И ещё есть критерий - отношение массы мозга к массе тела. У человека он - очень высок, но ничуть не выше, чем у человека верхнего палеолита. И сильно уступает летучим мышам. А вот количество нейронов, а особенно нейронов в коре мозга, а особенно связи между ними - это может быть разгадкой, почему мы такие. К сожалению, разобраться тут крайне сложно (мозг хорошо себя защитил), но почему он вдруг начал расти, учёные придумали. Точнее, бельгийская команда Пьера Вандерхагена озаботилась вопросом, начала искать уникальные гены и нашла... Они нашли семейку генов NOTCH2NL. Это вариант гена NOTCH, который есть у всех животных и регулирует количество нейронов в мозгу. Якобы, 3 миллиона лет назад у австралопитеков произошла генетическая мутация, ошибочное дублирование гена NOTCH и получился ген NOTCH2NL. Мозг получил мощный допинг, который употребил на создание образного мышления. Этот же ген есть у неандертальцев и денисовцев. Но, утверждают бельгийцы, даже 3 млн. лет маловато для освоения такого подарка. Поэтому зачастую тот же ген вызывает шизофрению и аутизм.
Ну, что сказать... Вероятно, авторы тоже читали Кларка и из его романа узнали, что ЭТО произошло именно 3 млн. лет назад. Но решили заменить инопланетян мутацией. Подозрительно часто человека посещают добрые мутации. Цветное зрение - мутация, переносимость лактозы - мутация, рост мозга - мутация... Вопрос - а чего это другие существа не мутируют так часто? Им бы тоже не помешало образное мышление и прочее. Как тут не вспомнить Кларка... Может, действительно... А потом раздался звук, который Смотрящий на Луну распознать не мог - по той причине, что прозвучал он впервые в истории Земли. Это был лязг металла о камень.

+4. Неотения
С этим явлением в смысле того, как обезьяна стала человеком, учёные не разобрались. Неотеничность - это задержка развития. В том смысле, что человек сохраняет детские черты значительно дольше, чем его предки. А совершеннолетним становится к 20 годам. Превращение человека во взрослого состоит из двух этапов - внутриутробного развития и внеутробного развития. Так вот, если сравнивать с продолжительностью жизни, то у человека первый этап САМЫЙ КОРОТКИЙ из всех исследованных видов. А второй этап САМЫЙ ДЛИННЫЙ. Вряд ли у наших предков было сильно иначе. С продолжительностью жизни у них были свои проблемы. Из найденных останков понятно - редко кто доживал до сорока. Но биология тут ни при чём, жизнь была тяжёлая. Что интересно - при всём расцвете медицины, которая замахивается чуть ли не на бессмертие, долгожителей становится всё больше, да, но рекорд жизни - 122 года - не меняется с 1997 года. И ещё долго меняться не будет - претендентам на побитие рекорда всего 116 лет.
Над вопросом, насколько в происхождении человека из обезьяны сыграл роль срок беременности и срок совершеннолетия учёным надо ещё поработать. Где там причина, где следствие...

далее - Плейстоцен. Кроманьонцы

назад - От предков обезьян до кроманьонцев