Рис. 1. Управляемый снаряд „Корпорал“ класса „земля-земля“ перед пуском.

За шесть лет войны в военной технике произошли колоссальные сдвиги. В 1939 г. лишь немногие из нас могли себе представить появление к концу войны такого оружия, как реактивный истребитель, ракета дальнего действия и атомная бомба. Не могли мы также представить себе в 1945 г., что через несколько лет после окончания войны две мощные группировки стран встанут на путь гонки вооружений в небывалых в истории масштабах.

В настоящее время как Соединенные Штаты, так и Советский Союз имеют атомную и водородную бомбы, а также средства доставки их к месту цели на громадные расстояния. Уже имеются реактивные бомбардировщики, летающие со звуковой скоростью на высоте почти 20 км, и снаряды, скорость которых в 4-5 раз выше скорости звука. Если средства обороны не будут коренным образом улучшены, то третья мировая война грозит превратить в пустыню громадные районы цивилизованного мира.

Всякий здравомыслящий человек питает надежду на то, что война будет предотвращена. Но жить такой надеждой нельзя, пока обстановка в мире остается напряженной и пока нет международного соглашения о контроле над производством атомной энергии.

Генерал Ф. Пайл, один из наиболее выдающихся авторитетов Англии в вопросах противовоздушной обороны, заявил: «Есть все основания полагать, что войны не будет, но если она и разразится, то русские вряд ли попытаются применить против нас (Англии) атомную бомбу». В Англии и в Америке можно услышать голоса, что, подобно отравляющим веществам (ОВ), атомная бомба никогда вновь не будет использована. Заявления такого рода, вероятно, не лишены основания. Будем надеяться, что это так и будет. Однако в равной степени логично и противоположное мнение, что агрессор применит атомные бомбы, чтобы, используя момент внезапности, получить подавляющее превосходство в первый период войны. Вероятность применения атомного оружия Соединенными Штатами в начале войны можно оценивать, по крайней мере, в 50%. В этом случае полезно иметь в виду, что России было бы значительно легче нанести ответный удар по Англии, чем по Америке. Такой удар оказался бы мудрым тактическим мероприятием для достижения быстрого успеха в Европе. Урок, за который Гитлер заплатил наличными, несомненно, будет учтен будущим противником. От того, устоит ли Англия, будет зависеть сохранение не только могущественного боевого союзника и воздушной базы для ударов по целям на континенте и в самой России, но и плацдарма для возможного наступления союзников на европейский материк, в случае если история повторится и вооруженные силы противника быстро продвинутся к побережью Па-де-Кале.

Англия — это бастион обороны Запада в Европе, и ее поражение в громадной степени способствовало бы успеху агрессора, стремящегося к мировому господству. По важности и уязвимости, пожалуй, нигде в мире нет более заманчивой мишени, чем Англия. В новой войне она вне всякого сомнения станет объектом жестокого воздушного нападения с помощью самых новейших боевых средств. Наша оборона осложняется, прежде всего, высокой плотностью населения и легкой досягаемостью наших ключевых промышленных центров для противника, находящегося на континенте. Соединенные Штаты и Советский Союз вследствие громадных расстояний, которые придется преодолевать нападающему, могут организовать противовоздушную оборону на большую глубину, тогда как Англия лишена такой возможности вследствие небольших расстояний, легко преодолеваемых современными реактивными бомбардировщиками. Нападение придется отражать быстро, при помощи скороподъемных истребителей-перехватчиков, а также при помощи управляемых снарядов, если мы будем ими располагать к тому времени.

Рис. 2. Карта иллюстрирует громадную глубину обороны США против возможного воздушного нападения с советских сухопутных баз. Одновременно карта показывает легкую уязвимость Англии для воздушных атак бомбардировщиков и реактивных снарядов. Для сравнения ниже приводится таблица кратчайших расстояний от авиационных баз в Западной Германии и американской передовой авиационной базы в Туле (Гренландия) до Москвы и от передовых Советских баз до Лондона и Вашингтона.

Пункты	Расстояние, км	Время полета (при скорости полета 960 км/час)
До Лондона от от ближайшей советской базы (Восточная Германия) До Москвы от ближайшей англо-американской базы (Западная Германия) До Москвы от авиационной базы США в Туле (Гренландия) До ВашинГТона от ближайшей советской базы (СССР)	960 1930 4500 6400	1 час 2 часа 4 часа 40 мин. 6 час. 40 мин.

Но опасность заключается не только в реактивных бомбардировщиках; в будущей войне (особенно в случае оккупации Голландии) нападение будет почти наверняка поддержано обстрелом снарядами дальнего действия.

Эту опасность не всегда полностью себе представляют. Судя по выступлениям в печати, даже ответственные военные руководители не всегда достаточно информированы о некоторых видах оружия, которые в будущей войне могут привести страну к катастрофе. Эти виды оружия в настоящее время не представляют собой ни секрета, ни новшества; большинство из них, подобно снаряду Фау-2, производилось в Германии во время второй мировой войны и впоследствии было исчерпывающе изучено нашими разведывательными органами. Невежество в вопросах действия этих снарядов (а равно громадных потенциальных возможностей их дальнейшего развития), обнаруживаемое высокопоставленными руководителями, не может не вызывать беспокойства.

Слишком много наших последних выводов по вопросам обороны основано на устарелых концепциях воздушной войны. В течение нескольких лет в Англии буквально игнорировались перехватчики с вертикальным взлетом, хотя они имеют особое значение в условиях нашей страны; в официальных кругах все еще имеет место тенденция к недооценке ракеты дальнего действия как важнейшего оружия нападения будущего.

Нет сомнения, что за послевоенные годы снаряд Фау-2 приспособлен под атомный боевой заряд, причем точность стрельбы значительно повышена.

В этой связи важно установить, в какой мере реактивный снаряд дальнего действия можно сравнивать с самолетом-бомбардировщиком с точки зрения стоимости их производства. Германский самолет-снаряд Фау-1 в условиях производства военного времени стоил 3 тыс., а Фау-2 — от 10 до 16 тыс. фунтов стерлингов. Снаряд Фау-2 стоил в шесть раз дешевле бомбардировщика, на его постройку затрачивалось в пять раз меньше труда. Отсюда следует, что, хотя снаряд использовался только один раз, производить его в конечном счете было экономически более выгодно, чем бомбардировщик, которого в среднем хватало на 4-5 боевых вылетов.

Особый интерес представляют методы, какими немцы добились массового производства Фау-2, несмотря на все нараставшие массированные налеты авиации союзников в 1944 г. Отдельные детали и некоторые узлы этого снаряда изготавливались на мелких фабриках и в мастерских, разбросанных по всей Германии и оккупированным странам, откуда их доставляли в центральные сборочные мастерские. Нордхаузен (расположенный теперь в Советской зоне оккупации) был одним из главным сборочных пунктов; там в подземных туннелях длиной почти 2 км, прорытых в Конштейнских холмах, безопасно и удобно располагались мастерские и сборочные конвейеры. Только во время доставки к стартовым площадкам готовые Фау-2 подвергались опасности быть уничтоженными неприятельскими бомбами.

Снаряд Фау-2 состоял примерно из 30 тыс. конструктивных деталей, и, несмотря на это, производство снарядов достигало 30 штук в день, причем на каждый снаряд затрачивалось от 3 до 7 тыс. человеко-часов. В основном для производства снарядов использовался рабский труд военнопленных: поляков, чехов и русских, имевших в лучшем случае небольшую техническую подготовку. По первоначальному плану намечалось производить 3600 снарядов в год. Но в результате быстрого расширения производства с августа 1944 г. по февраль 1945 г. на фронт было поставлено около 3 тыс. снарядов. Затем план был увеличен до 5 тыс. штук в год. Было подсчитано, что для выполнения этого плана потребовалось бы ежемесячно 24 тыс. т стали, 5200 т алюминия, 477 т меди, 3,2 т серебра и 244 т различных сплавов. Шесть тысяч рабочих потребовалось бы для сооружения новых сборочных заводов, в которые должны были прийти дополнительно 70 тыс. рабочих.

Эти цифры приведены для того, чтобы показать, какими громадными производственными возможностями располагают русские, обладая неограниченными людскими резервами и зная немецкие методы военного производства, которые они уже успешно используют в своей авиационной промышленности и, несомненно, применят в производстве управляемых снарядов.

Сейчас уже почти нет сомнения в том, что снаряд становится весьма выгодным оружием как с экономической, так и со стратегической точек зрения. Самым дорогостоящим воздушным оружием, состоящим в настоящее время на вооружении, является американский межконтинентальный бомбардировщик В-36, производство которого обходится не менее 1,25 млн. фунтов стерлингов, а ежегодные расходы на запасные части (главным образом для двигателей) составляют более половины этой суммы.

Эти цифры приводятся, конечно, не с точки зрения сравнимости тактико-технических достоинств В-36 и Фау-2 (бомбардировщик «Канберра» в отношении дальности действия и полезной нагрузки составил бы более подходящую параллель), но они представляют собой наглядную иллюстрацию масштаба тех усилий, которые потребуются от Соединенных Штатов для нанесения удара в сердце Советского Союза или, наоборот, от Советского Союза для ударов по США, в сравнении с той относительной легкостью, с которой Россия могла бы нанести удар по Англии с возможных в перспективе стартовых площадок, расположенных менее чем в 300 км от Лондона.

Бомбардировщик сам по себе стоит очень дорого. К тому же его эксплуатация сопряжена с огромными затратами в течение всего периода его службы. Снаряд же, теряемый при первом выстреле, подобных затрат не требует. Кроме того, для производства бомбардировщиков при все возрастающем многообразии электронного оборудования совершенно необходима высококвалифицированная рабочая сила, тогда как для производства ракет это не обязательно. Мы уже видели на примере Фау-2, каких огромных успехов можно достичь в результате сочетания некоторой доли конструкторской изобретательности, средних производственных возможностей, громадных ресурсов малоквалифицированной рабочей силы и минимального использования точной техники.

Управляемый снаряд дальнего действия, несомненно, представляет собой наиболее эффективное средство нападения на Британские острова. Учитывая военный опыт применения Фау-2, приходится просто удивляться тому, что этот важный вид оружия не встречает должной оценки. Генерал Ф. Пайл, например, заявляет, что «радиус действия Фау-2 ограничен и, кроме того, трудно ожидать, чтобы противник, вышедший на побережье Па-де-Кале, смог в скором времени организовать обстрел Англии этими снарядами». Лишь немногие разбирающиеся в реактивных снарядах согласятся с этим мнением генерала. Снаряд Фау-2 эффективно применялся на расстоянии свыше 300 км, запуск его производился с любой ровной площадки без какого-либо специального оборудования. Например, снаряды, которыми обстреливался Лондон в 1944 г. из голландского городка Вассенаар, близ Гааги, хранились под деревьями аллей и подвозились к месту пуска дорожными транспортерами, которые также использовались для подъема снаряда в вертикальное положение перед выстрелом. Деревья прекрасно маскировали снаряды, а обслуживающий транспорт можно было легко рассредоточить.

Нет никаких оснований предполагать, что противник не сможет запускать снаряды дальнего действия с только что захваченной им территории: транспортировать ракеты не сложнее, чем орудия и боеприпасы тяжелой артиллерии.

Горючее для снарядов можно легко доставлять с заводов, расположенных в Германии и Польше, пользуясь автомобильным или железнодорожным транспортом И если противник сумеет обеспечить себя достаточной противовоздушной обороной, то ему нетрудно будет при помощи Фау-2 организовать воздушное нападение на Англию.

Генерал Ф. Пайл продолжает: «Имеются вполне определенные пределы для увеличения дальности полета ФАУ-2, и эти пределы едва ли будут превзойдены за время жизни нашего поколения; для этого потребуется совершенно новый тип двигателя, который еще не создан». В дальнейшем мы увидим, что немцы еще в 1942 году стремились увеличить дальность действия Фау-2 до 3 тыс. км и более и для этого предполагали применить многоступенчатую конструкцию снаряда с использованием крыльев.

Более того, учитывая экспериментальные работы по атомной артиллерии, проводимые в США, Англии и (почти наверное) в России, следует указать, что оружие этого вида обеспечит еще большие возможности для дальнего артиллерийского обстрела Англии. Заряды известных с 1951 г. небольших атомных бомб, поднимаемых истребителями, могут быть применены в управляемых снарядах; это даст возможность бомбардировать Лондон меньшими снарядами, чем Фау-2, и одновременно увеличить радиус действия снарядов без каких-либо конструктивных изменений. Возможность использования заряда атомных бомб в качестве заряда реактивных снарядов подтверждается недавним испытанием в штате Невада (США) атомного артиллерийского снаряда диаметром 280 мм, весом примерно 450 кг и тротиловым эквивалентом 15 тыс. т. Создание простейшей составной ракеты поставило бы все важные промышленные центры Европы под удар русской реактивной артиллерии.

Грустно думать, что вся истребительная авиация и другие средства ПВО, которые Англия производит с максимальным напряжением своих сил, могут оказаться бесполезными для отражения атомного нападения, если оно будет произведено с помощью реактивных снарядов, а не бомбардировщиков. Однако такую возможность нельзя сбрасывать со счетов: атомная бомбардировка Англии при помощи реактивных снарядов освободила бы советские военно-воздушные силы от решения главной оперативной задачи в Европе, позволив им сосредоточить максимум внимания на тактической поддержке своих армий и бомбовых ударах по США. Россия должна найти достаточно сил для обеспечения этих двух последних задач, если она хочет добиться успеха в глобальной войне.

В своей книге «Зенитный огонь» генерал Пайл утверждает, что в случае необходимости его зенитная артиллерия, управляемая радиолокационными средствами, уничтожила бы, по крайней мере, 5% всех выпущенных по Лондону снарядов Фау-2. Это мнение получило дальнейшее развитие в серии статей по вопросам защиты от сверхзвуковых ракет и атомной бомбы, опубликованных в лондонских газетах в 1951 г.

Такого рода заявления могут только ввести в заблуждение общественное мнение. В наше время, когда мы стоим перед лицом опасности атомной, а возможно, и бактериологической войны, наивно ставить какие-то контрольные цифры для английской зенитной артиллерии по уничтожению Фау-2 образца прошлой войны.

Противостоять атомному нападению при современных бомбардировщиках уже достаточно трудно (ведь мы еще только ставим опыты в области создания зенитных реактивных снарядов). Что же можно предпринять против реактивных снарядов, летящих в воздухе со скоростью 5-6 тыс. км/час?

Мы можем согласиться (по крайней мере, в принципе) с утверждением генерала, что «при помощи управляемых снарядов можно успешно бороться против реактивных бомбардировщиков и истребителей» и что «в конце концов наступит время, когда при помощи управляемых зенитных снарядов можно будет поражать ракеты, летящие со скоростью свыше 6 тыс. км/час, с таким же успехом, как и реактивные бомбардировщики, имеющие скорость около 1100 км/час». Но создание такого «антиракетного сверхоружия» представляет поистине грандиозную задачу.

Если в интересах дальнейшего развития управляемых снарядов и подобных им средств обороны не будет в полной мере развернута научно-исследовательская работа, не будет мобилизована творческая фантазия конструкторов, не будет использован имеющийся опыт, то, несомненно, Англия не сумеет успешно противостоять нападению неприятеля, использующего в массовом масштабе все уже существующие типы оружия.

Для борьбы с реактивными бомбардировщиками необходимо использовать все средства и было бы еще преждевременным отказаться от применения для этой цели истребителей. В самом деле, в области проектирования пилотируемых истребителей-перехватчиков имеются еще очень большие возможности, если только использовать все, что дает нам современная техника. Прежде всего, необходимо вооружить современные истребители авиационными пушками большего калибра и реактивными снарядами. Затем нужно освоить самонаводящиеся снаряды дальнего действия и вертикально взлетающий перехватчик, предоставляющие исключительные возможности запуска с корабельных и наземных стартовых площадок. Это будут только этапы в направлении создания полностью автоматически управляемого снаряда.

Короче говоря, проблема состоит в том, что в настоящее время развитие новых типов наступательного оружия почти невероятной разрушительной силы оставило далеко позади развитие оружия обороны. Наше лучшее оборонительное оружие — это конференции Организации Объединенных Наций. Но, помимо этого, мы должны иметь мощные наземные вооруженные силы, чтобы удерживать агрессора как можно дальше от Па-де-Кале, что даст возможность компенсировать до некоторой степени нашу географическую ограниченность и организовать более глубокую оборону как против бомбардировщиков, так и против реактивных снарядов. Наши истребители должны получить более мощное вооружение, и их конструкция должна быть радикально изменена с целью наиболее полного использования мощности их двигателей и вооружения. В то же самое время нужно срочно наладить производство зенитных реактивных снарядов. Наконец, не следует недооценивать важную роль скоростных, несущих мощное вооружение реактивных бомбардировщиков класса «Канберра», способных наносить удары по транспортам, аэродромам и ракетным стартовым площадкам на территории противника. Таковы минимальные программные требования обороны в наш, двадцатый, век.

Есть, конечно, и другая перспектива в использовании реактивных снарядов — это применение их для научного исследования верхних слоев атмосферы и для межпланетных полетов. Выдающийся специалист в области ядерной физики д-р Л. Р. Шеферд в своем выступлении на Международном конгрессе по вопросам астронавтики в сентябре 1951 г. заявил: «Сейчас мы уже достигли такой стадии развития реактивного движения, когда при сравнительно небольшом дальнейшем развитии техники станет возможным создать снаряд — спутник Земли с человеком на борту, с тем чтобы в дальнейшем осуществить межпланетный полет».

Каким образом мы достигли этого прогресса? После того как в двадцатых годах этого столетия проф. Герман Оберт и другие пионеры реактивного движения¹ заложили теоретические основы космического полета, наступил момент, как раз накануне второй мировой войны, когда небольшими группами любителей в Германии и Америке были сделаны первые экспериментальные шаги в разработке проектов космического полета. Затем во время войны нашелся человек, благодаря которому был сделан быстрый скачок вперед к практической реализации космического полета. Этим скачком было появление снаряда Фау-2, созданного проф. В. Брауном — техническим директором большой экспериментальной ракетной станции в Пеенемюнде.

¹ Основы теории космического полета изложены К. Э. Циолковским в 1903 г. в статье "Исследование мировых пространств реактивными приборами", — Прим. ред.

Следующий шаг был совершенно неожиданно сделан в 1948 г., когда министр обороны США объявил о существовании плана создания снарядов-спутников Земли. Ближайшей целью в этом плане было создание небольших снарядов, снабженных приборами для орбитального полета вокруг Земли непосредственно за пределами земной атмосферы. Хотя этот план на первый взгляд носит чисто теоретический характер, однако д-р Ф. Зингер и другие выдающиеся ученые США, настаивающие на создании проекта снаряда-спутника Земли в порядке дальнейшего развития существующих проектов высотных ракет (см. стр. 236), возбудили к такому снаряду большой практический интерес.

Может показаться загадочным, почему ракеты не будут падать обратно на Землю, но в действительности, вопреки общепринятой аксиоме, не все, что поднимается вверх, обязательно должно возвращаться обратно. Ракета, развивающая скорость 11,2 км/сек или около 40 тыс. км/час, преодолеет притяжение Земли и навсегда уйдет от нее. При меньшей скорости (8 км/сек на высоте 800 км) ракету можно заставить лететь вокруг Земли, причем сила земного притяжения будет в среднем уравновешиваться центробежной силой ракеты (подобно тому как центробежная сила шара, вращаемого на бечевке, уравновешивается натяжением последней). За пределами атмосферы ракета будет подчиняться тому же закону, какому подчиняется Луна в своем движении вокруг Земли, и, подобно Луне, может оставаться в пространстве бесконечно, так как, находясь в условиях отсутствия трения, она постоянно будет сохранять свою скорость.

Какова цель космического полета? Есть ли какой-либо смысл в попытке осуществить такой полет? Можно попытаться ответить на эти вопросы, перечислив все те выгоды, которые может получить наука в результате освоения полетов в космическом пространстве. Снаряд-спутник даст возможность создать лабораторию солнечной физики; химическую и биологическую исследовательские лаборатории в условиях низких температур, нулевого земного притяжения и полного вакуума; метеорологическую станцию беспрецедентного масштаба; ретрансляционную станцию для коротковолновых радио-и телевизионных передач и, наконец, астрономическую обсерваторию с неискажаемой атмосферой видимостью. Все это имеет громадное практическое значение, но самым замечательным будет использование подобных снарядов для межпланетных сообщений.

Стоит только представить себе, какое влияние начиная с семнадцатого столетия оказал на развитие человеческой мысли телескоп, чтобы понять, какой громадный толчок для будущего познания мира даст космический полет. Он введет нас в век небывалого опыта и познания, может быть, даже мудрости, поскольку человек впервые получит возможность взглянуть на свои земные дела сквозь очки познания вселенной.