Право крымскотатарского народа на самоопределение
(май 1993 г.)
Крымские татары - коренной народ Крымского полуострова, с которого он был изгнан пришельцами; народ, имевший свою государственность - Крымское ханство, которое было ликвидировано в результате захвата Крыма Российской империей; народ со своей многовековой историей, которая, постоянно фальсифицируется;народ со своей специфической культурой, которую разрушили; со своим языком, который довели до грани исчезновения; народ, духовные ценности, памятники, мечети, кладбища которого вандалами ХХ века стёрты с лица земли. В топонимике его родной земли мало что теперь напоминает о коренном народе Крыма. Крымские татары - народ с наиболее трагичной судьбой среди многих других народов, подвергшихся геноциду; народ, в отношении которого и в наши дни продолжается политика апартеида.
Думаю, что ни одно из этих утверждений не нуждается в доказательствах - они общеизвестны и неопровержимы.
Я бы не хотел здесь исследовать причины такого отношения к коренному народу Крыма, но мимо одной из них, может быть, главной, пройти не могу. Крым всегда являлся лакомым кусочком для страдающих неуёмным аппетитом, а процессу спокойного переваривания постоянно мешали аборигены, да и к тому же иной конфессиональной ориентации.
Имеет ли этот народ право на самоопределение? Если да, то на какой территории? Кто должен выражать волю народа и кем и в какой форме эта воля должна быть признана? Можно ли реализации этой воли воспрепятствовать? Какова должна быть, исходя из норм международного права, ответственность государства, нарушающего общепризнанные права Человека? Вот вопросы, на которые, как я думаю, имеются достаточно тривиальные ответы у специалистов, но нет на них ответов у государства (или государств), в котором мы живём.
Этих ответов нет потому, что честные, объективные ответы противоречили бы концепции государственной политики, которая никогда не строилась на принципах защиты интересов коренных народов, превращённых в меньшинства на своих землях с помощью глобальных мер по искусственному изменению этнографической ситуации в различных регионах, в том числе и в Крыму.
В Крыму сегодня из 2,7 млн. населения крымских татар чуть больше 200 тыс., а их общая численность в пределах бывшего Советского Союза не известна. Разброс в оценках численности довольно велик - от 330 тыс. до 800 тыс. человек. Автор статьи имеет основание оценивать численность крымских татар (без проживающих в дальнем зарубежье) в 430-460 тыс. человек.
В чём же причины такой неопределённости?
Главная из них - игнорирование факта существования такого народа. По этой причине ни у одного крымского татарина вы не найдёте в графе паспорта о национальной принадлежности записи "крымский татарин". Имеющаяся обобщённая запись "татарин" позволяет формально отождествлять крымских татар с татарами Поволжья, закрывая как бы вопрос о крымских корнях этого народа.
В годы разгула геноцида боязнь репрессий заставляла многих идти на изменение своей национальности. При смешанных браках детям довольно часто, чтобы уберечь их от дискриминации, приписывалась национальность другого родителя. Если для родившихся до депортации, то есть до 1944 года, национальность можно восстановить по месту рождения, то для последующих поколений, родившихся в местах высылки, такой определитель оказался непригодным. Единственной объективной возможностью установления численности крымскотатарского народа явилась бы специальная повсеместная перепись. Однако подобная попытка, предпринятая в 1991 году комиссией Догужиева, не увенчалась успехом ввиду отказа от участия в переписи правительства Узбекистана, где как раз и проживает наиболее значительная часть народа.
Линия на отрицание крымских татар как народа с многовековой историей, связанной только с Крымом, упорно продолжает проводиться и сегодня. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить позицию бывшего председателя ВС СССР А. Лукьянова при обсуждении вопроса о приведении в соответствие записей в паспортах граждан об их национальной принадлежности. Как раз приводя в качестве примера крымских татар, он говорил, что такая запись (то есть если вместо "татарин" записать "крымский татарин") приведёт к тому, что "...они начнут претендовать на восстановление своей республики в Крыму". Это высказывание говорит не о невежестве его автора, а о его озабоченности по поводу права крымских татар на самоопределение на своей национальной территории.
Процесс возвращения народа на родину, невзирая на огромные трудности, продолжается. Если в ближайшие годы не произойдёт каких-либо непредвиденных катастроф, то можно надеяться на то, что к 1996-97 году основная масса нашего народа уже будет жить на своей земле.
Но этим будет решена только одна часть проблемы восстановления прав народа. Другая часть располагается в области, затрагивающей вопросы самоопределения народа на своей территории в соответствии с международными соглашениями о правах Человека.
Напомним некоторые принципы и положения важнейших международных документов.
14 августа 1941 года была опубликована Атлантическая Хартия, подписанная президентом США и премьер-министром Великобритании. Один из провозглашённых в ней принципов гласит: "Они (то есть государства, подписавшие Хартию и присоединившиеся к ней) уважают права всех народов избирать себе форму правления, при которой они хотят жить; они стремятся к восстановлению суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём".
Положения Атлантической Хартии были повторены в Декларации Объединенных Наций, подписанной в Вашингтоне 1 января 1942 года, и в Московской Декларации 1943 года.
Главными побудительными мотивами принципов, заложенных в Хартию, конечно же, послужили опасные процессы передела границ, аннексии целых государств со стороны СССР, Германии, Японии, Италии. Однако изложенные в ней принципы не имеют ни временных, ни географических ограничений, а потому применимость их к проблеме крымскотатарского народа не вызывает никаких сомнений.
Хотелось бы напомнить и некоторые исторические факты.
После завоевания Крыма Российской империей были ликвидированы малейшие элементы самоуправления коренного народа, составляющего преобладающее большинство населения полуострова. Как известно, даже колониям предоставлялась в урезанном виде некая колониальная автономия (так называемое внутреннее самоуправление) со своими национальными представительными, исполнительными и даже законодательными органами, ведающими делами хозяйственно-экономического характера, вопросами образования, здравоохранения, внутренней торговли и т. д., сохраняя за колониальной администрацией вопросы внешней политики, вооружённых сил, внешней торговли и некоторые другие. Так что положение коренного народа в Крыму было хуже, чем в колониальных странах. О каких-либо суверенных правах и говорить не приходится.
Создание после Октябрьского переворота Крымской Автономной Советской Социалистической Республики со своей Конституцией и официальными атрибутами, свойственными национально-территориальным образованиям, в том числе установлением двух государственных языков - крымскотатарского и русского - вселило какие-то надежды на будущее. Однако физическое уничтожение национальной интеллигенции в 1928-37 годы под ширмой борьбы с буржуазным национализмом в очередной раз подвело народ к грани исчезновения. Мечты о суверенитете и самоуправлении (хотя бы в минимально возможных объёмах) опять рухнули на долгие годы. Поголовное выселение из Крыма крымских татар в 1944 году и тотальный геноцид, казалось бы, завершили наконец священную миссию, начатую Петром I и Екатериной II по очищению Крыма от "иноверцев".
Прошло около 50 лет, заполненных гибелью ни в чём не повинных людей от голода и холода, в тюрьмах и лагерях; 50 лет, заполненных болью и страданиями от унижений и оскорблений. Но народ опять восстал из пепла, сохранив чувства чести и достоинства; не утратив, а напротив - безмерно умножив любовь к своей матери-родине, земле предков своих. Его не обуяли чувства злобы и мести. Он показал свою готовность тяжёлым, но благородным трудом вновь оплодотворить свою землю, чтобы все люди жили на ней в доброте друг к другу и в достатке.
Только как это сделать, чтобы древний коренной народ Крыма обрёл свои права на своей исторической родине? Здесь мы подошли к вопросу о самоопределении. Основополагающие принципы международного сотрудничества по этому поводу сформулированы в Статье 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах:
1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие;
2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишён принадлежавших ему средств существования;
3. Все участвующие в настоящем пакте государства, в том числе и те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава ООН, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.
Здесь в точности воспроизведено толкование принципа самоопределения, данное в Резолюции 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи, подтверждённое Резолюцией 183 (1963 года) Совета Безопасности.
Нетрудно констатировать, что ни один из пунктов Статьи 1 в отношении крымскотатарского народа не реализован. Между тем право на самоопределение, входящее в правовую систему ООН как коллективное право народов, должно применяться нациями и государствами независимо от того, основали ли эти народы независимое государство или нет. Лишение права народа на самоопределение одновременно влечёт за собой лишение Человека его индивидуальных прав.
Зададимся вопросом: может быть, указанные принципы нельзя применять к крымскотатарскому народу, так как его нельзя рассматривать как народ в том понимании, которое закладывается в международные соглашения?
В теории и практике международного права принято следующее определение, не вызывающее ни у кого возражений, когда решается вопрос, является ли данное образование народом, способным пользоваться и осуществлять право на самоопределение:
а) термин "народ" обозначает социальное образование, обладающее чёткой индивидуальностью и имеющее собственные характеристики;
в) он предполагает связь с какой-либо территорией, даже если данный народ был несправедливо изгнан из неё и искусственно заменён другим населением.
Крымскотатарский народ, несомненно, подпадает под данное определение и имеет особенность, на которую указывает пункт "в". Он, действительно, был несправедливо изгнан со своей территории, на которой коренное население искусственно было заменено другим.
Следующим важным моментом является механизм или процедура признания за определённой организацией права представлять народ, о самоопределении которого идёт речь. Тут нет чётких определений или рекомендаций, что объясняется уникальностью каждого конкретного случая. Исторические, политические, социально-экономические, географические и другие условия возникновения национальных движений слишком различны, чтобы можно было выработать под них единые подходы в отношении механизмов провозглашения и путей реализации принципов равноправия и суверенитета народов.
Бесспорным является положение о том, что народ и нация, борющиеся за осуществление права на самоопределение и создающие для достижения своей цели соответствующие организации и органы, признаются субъектами международного права. В случае с восстановлением прав крымскотатарского народа его тяжёлейшую борьбу возглавляло национальное движение, не оформленное в виде определённых организационных структур. Два года назад, в июне 1991 года, был созван Курултай (всенародный съезд), принявший Декларацию о национальном суверенитете крымскотатарского народа и образовавший Меджлис, наделённый полномочиями высшего представительного органа народа. Тем самым народ воспользовался правом на самоопределение и предъявил свои претензии на устройство своей судьбы на своей земле и восстановление своих суверенных прав.
Однако с сожалением приходится констатировать, что соотношение между правами народов, провозглашёнными высокими международными соглашениями, и реальными достижениями примерно такое же, как между куклой и живым существом, между грёзами и действительностью. Причиной этого является крайняя нерешительность и непоследовательность ООН в использовании имеющихся в её распоряжении средств воздействия на своих членов, нарушающих права человека.
В соответствии с принципами равноправия и самоопределения народов каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы в конкретизации настоящего принципа их права на самоопределение и свободу. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Однако на обращение Курултая и Меджлиса крымскотатарского народа к ООН за помощью и содействием никакой реакции не последовало. Даже понимая, что приоритетными направлениями деятельности ООН являются регулирование межгосударственных отношений и защита интересов государств, а не народов, трудно оправдать её пренебрежительное отношение к обращению крымских татар. Консерватизм в этих вопросах и, тем более, желание самоустраниться от них не будут способствовать ни повышению авторитета ООН, ни укреплению мира. Неужели пагубность выжидательной политики всё ещё не осознана?
В этой связи создание всемирной Организации непредставленных народов и наций (в русской аббревиатуре ОННН), которая видит свою задачу в защите интересов не государств, а народов, и прежде всего народов, ущемлённых в правах государствами, можно рассматривать как веление времени и настоятельную необходимость. Привлекательность этой идеи для большинства народов мира очевидна, и поэтому влияние ОННН на развитие международной обстановки будет возрастать.
Весьма прискорбным на сегодняшний день является тот факт, что почти ни один народ не пришёл к своей независимости, минуя вооружённую борьбу. Неужели такова участь и всех остальных, добивающихся своих прав пока с помощью ненасильственных мер?
Крымскотатарский народ, прошедший через все муки ада, продолжает проявлять беспримерное терпение, уважительно относясь ко всем народам, с которыми он тесно соприкасался в своей истории в течение столетий. Надеясь на взаимопонимание с их стороны, он хотел бы привлечь более пристальное внимание мировой общественности к своему положению и рассчитывает в борьбе за свои права на её авторитетную поддержку.