«Техника-молодежи» 1990 г. №4, с.8

В письмах нередко содержалась нелицеприятная критика космического ведомства. Ни один читатель нашего журнала не усомнился в том, что надо обживать космическое пространство. Наоборот, все высказанные замечания, по мнению авторов, должны ускорить его освоение.

Наша космонавтика идет по рутинному пути. Она потеряла в конце 60-х — начале 70-х годов свойственный ей ранее динамизм и новаторство.

Парк ракет-носителей используется в основном более 20 лет. Ну а космические корабли?

Нынешний «Союз ТМ» — тот же старый «Союз», лишь с новой начинкой (равно как и грузовой корабль «Прогресс»). Орбитальная станция «Мир» — усовершенствованная модификация «Салюта-1». Вся эта техника — наработки прошлого!

Настало время выработать долговременную стратегию работы в космосе, подкрепить ее продуманным планом тактических действий.

Евгений КОЛТОВОЙ, г. Архангельск

Если представить себе наше народное хозяйство как большую битву за национальный продукт, то отечественная космонавтика представится как армия, предпринявшая отчаянное и успешное наступление при паническом бегстве по всему остальному фронту. Естественно, армия попала в окружение. Высшее командование уже выбито. Боеприпасы (современные материалы и компоненты) на исходе. Пользы всему фронту от частного наступления быть не может. Но и слабые попытки жертвой армии приостановить бегство по всему фронту (продавать за валюту «билеты» в космос) успеха не принесут. Ведь полученную валюту придется снова отдать капиталисту за выращенные в космосе (на нашей станции) сверходнородные полупроводники, сверхпрочные волокна, сверхчистые вещества.

И еще хочу сказать: наше космическое ведомство имеет самые дорогие в мире однокомнатные квартиры (с совмещенной комнатой — санузлом) и эксплуатирует их удивительно неразумно!

Станция «Салют-6» была спущена в атмосферу, где благополучно сгорела. Но ведь ее физический износ был ничтожен, а доставка груза на орбиту стоит очень дорого. Неясно, почему была выведена станция «Мир», когда были возможности модернизации ее предшественницы.

Орбитальные станции целесообразно не уничтожать, а, по мере накопления на орбите, соединять в связки. Фермы и переходы могут входить в несущую конструкцию кораблей «Салют». «Домовладение» Главкосмоса станет двухкомнатным, 3-4-комнатным, улучшатся условия обитания, появятся складские и резервные помещения.

В. ЖИЛЬЦОВ, г. Витебск

Не могу понять, почему появилась орбитальная станция «Мир». Зачем было ужиматься в 18 тонн, когда через год вступила в строй ракета-носитель «Энергия»? Теперь будут еще лет пять возиться с «Миром», экспериментировать, тратить время впустую и разрабатывать новую, тяжелую орбитальную станцию.

Почему мы прекрасно знаем, над чем работают конструкторы в других странах, а о том, что делается в собственной стране, узнаем последними, и к тому же из западных источников?!! В конце концов, мы — налогоплательщики. Должны же мы знать, на что тратятся наши деньги! Десять лет вся страна, оказывается, строила «Буран», и только в 1988 году выяснили, что построили. Очень интересно!

Д. КУЛАКОВ, г. Кирово-Чепецк Кировской обл.

Уже в этом веке необходимо построить обитаемые базы на Луне. Если не найдутся желающие лететь туда работать года на два, даю свое принципиальное согласие. Мне терять здесь нечего. Были бы книги и возможность быть подальше от людей.

Сергей МЕЛЬНИЧУК, 21 год, г. Минск

Я не специалист в области космонавтики. Я — слесарь. Но все-таки не считаю науку роскошью. Не хочу быть обеспеченным обывателем! Наука — не роскошь, а средство ВЫЖИВАНИЯ. Космонавтика же — хребет современной науки. Давайте не будем его ломать!

Николай МАЛЫШЕВ, 36 лет

Наши пилотируемые космические программы моего ожидания не оправдывают. Сроки реализации неимоверно растянуты, постоянно пересматриваются планы, отменяется целый ряд запланированных и подготовленных полетов.

Требования сокращения расходов на космос, особенно участившиеся в последнее время, видимо, здорово запугали тех, кто руководит космическими программами. Срочно, за несколько дней до запланированной даты старта, был отменен полет «Союза ТМ-8».

Очередной старт «Бурана» перенесен на 1991 год. И все это под сомнительным лозунгом экономии средств. Законсервировали готовые к полету корабль и носитель. К сентябрьскому старту на них придется менять многие элементы, ресурс которых ограничен. Изменен состав экипажа, а это означает дополнительную подготовку (читай дополнительные затраты). Какая уж тут экономия! Кстати, если в США хотя бы на сутки откладывается очередной полет, то сразу же сообщается, к каким убыткам это ведет. И цифры бывают внушительные. У нас же откладывают полет на 5 месяцев и утверждают, что это ведет к экономии. Абсурд! Что же касается «Бурана», то в него вложены огромные средства. Чтобы эти средства начали окупаться, нужно вводить корабль в эксплуатацию. А вместо этого летный экземпляр везут в Париж, как музейный экземпляр, как макет.

Чтобы космос больше отдавал Земле, в него нужно вкладывать больше средств. Уже сегодня нам нужно иметь две постоянно действующие пилотируемые орбитальные станции. Одна была бы чисто научной, на ней проверялись бы идеи и технологические проработки, продолжались бы медико-биологические исследования. А вторая могла бы быть технологической, промышленной, и космонавты на ней занимались бы чисто практическими делами. Наблюдения за звездами требуют одних режимов, за Землей — совсем других, выращивание кристаллов — третьих, обеспечение нормальной жизнедеятельности экипажа в сверхдлительных полетах — четвертых...

Достижения космонавтики стали своеобразным бельмом на глазу для тех, чьим отраслям похвастаться нечем. Вот они и стараются, будоража народ, «подтянуть» нашу космическую программу до уровня Продовольственной или жилищной.

Вадим МОЛЧАНОВ, г. Тула