«Техника-молодежи» 1976 г №11, с.46-48

ОБЩЕСТВЕННАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ИНВЕРСОР», ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРИ «ТЕХНИКЕ — МОЛОДЕЖИ», И СОВЕТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МГУ И ИНСТИТУТА КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ АН СССР ПРИЗЫВАЮТ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА, НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗРАСТА, ОБРАЗОВАНИЯ И НАЛИЧИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ, ПРИНЯТЬ АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В СОСТАВЛЕНИИ ПРОГРАММЫ «КЭЦ» (АББРЕВИАТУРУ МОЖНО РАСШИФРОВАТЬ ДВОЯКО: КОСМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ КОНСТАНТИН ЭДУАРДОВИЧ ЦИОЛКОВСКИЙ, ЕСЛИ ИМЕТЬ В ВИДУ РАЗВИТИЕ ЕГО ИДЕЙ В ЭТОМ ПЛАНЕ).

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ПРОГРАММЫ — РАЗРАБОТКА ПРОГНОЗОВ КОСМИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ГЛОБАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ.

Для ученых XVIII-XIX веков представлялось совершенно неоспоримым, что жизнь человечества, как писал известный французский философ Гольбах, — «это линия, которую мы должны по повелению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от нее ни на один момент». Но только с выходом в космическое пространство философское утверждение Ф. Энгельса о «бесконечном развитии человеческого общества от низшей ступени к высшей» могло приобрести и характер обоснованной естественнонаучной гипотезы. И в этом заслуга прежде всего К. Э. Циолковского.

Константин Эдуардович прозорливо писал: «Нельзя доказать, что земная цивилизация должна вымереть... Всего можно ожидать, а человек на то имеет разум и науку, чтобы обезопасить себя от всякого бедствия...

Нельзя судить о жизни человека и животных, основываясь только на познании Земли. Это узкая точка зрения. Она приводит ко многим неверным выводам. Между прочим — к самому отчаянному взгляду на настоящую и будущую судьбу человечества».

Эти слова, взятые в качестве девиза программы «КЭЦ», отвечают как ее существу, так, в определенной степени, и форме.

Сейчас уже во множестве работ доказано, что человечество способно технически приспосабливаться к изменениям в природе, что нет принципиальных границ в его взаимодействии с ней. Это и служит основой для преодоления внешних преград к бесконечному развитию цивилизации. Внутренние же преграды (ядерная катастрофа, экологический кризис и др.) также не являются фатально непреодолимыми.

В отличие от западных прогнозистов, в частности, членов Римского клуба (о нем см. в «ТМ» № 4 за 1976 год), предсказывающих «пределы роста» человечества, советские ученые разрабатывают на основе принципов диалектического материализма идею бесконечного прогресса человечества как в преобразовательном, так и в познавательном взаимодействии с природой. В ходе развития общественного производства, используя одни природные объекты и процессы для воздействия на другие, человек резко расширяет свои ограниченные возможности. Наглядное свидетельство тому — практика исследования и освоения околоземного пространства уже нашим поколением, живущим в начале космической эры.

Мы предлагаем нашим читателям:

1. Разработать прогнозы энергетического, вещественного и информационного потенциалов цивилизации, необходимых для успешного освоения космоса.

2. Предложить технические идеи в области «космической инженерии» — от постройки «небесных лифтов» до создания внеземных колоний («ТМ», № 4 с. г.), «эфирных поселений» К. Циолковского, мета-планеты И. Бестужева-Лады («ТМ», №10 за 1961 г.), антиастероида Д. Кола («ТМ», № 10 за 1965 г.), сфер Дайсона или «раковин» Г. Покровского с Солнцем внутри.

3. Предложить иные пути решения проблемы космического будущего человечества (например, «генетическая инженерия» — создание киборгов, способных существовать в любой среде, и т. д.).

4. Разработать по своему усмотрению и другие вопросы, связанные с этой темой.

В помощь участникам программы «КЭЦ» публикуем описание «мозговой атаки» и других методик творческого поиска.

Свои соображения присылайте в адрес редакции с пометкой на конверте: «Программа «КЭЦ». Ее координационный центр возглавляет летчик-космонавт СССР В. Севастьянов.

На основе полученных материалов будет проведена научно-техническая конференция «Проблемы космического будущего человечества» под руководством члена-корреспондента АН СССР И. Шкловского. В ней примут участие читатели, приславшие наиболее интересные предложения по организации и возможной реализации программы «КЭЦ».

Научные консультанты программы — профессора И. Бестужев-Лада, А. Урсул, Ю. Симонов, В. Шляпентох и другие известные советские ученые.

Итак, мы предоставляем читателям прекрасную возможность проверить свои интеллектуальные способности, свой творческий потенциал. Даешь программу «КЭЦ»!

Тем, кто решит участвовать в разработке программы «КЭЦ», можно рекомендовать хотя бы такие способы сбора идей:

«Мозговая атака». Люди давно подметили эффективность коллективной интеллектуальной деятельности, и примеры обсуждения проблемы с неявным использованием принципов «мозговой атаки» можно найти даже в античном мире.. Однако само название метода и порядок проведения такого коллективного исследования в чистом виде были предложены лишь в 50-х годах американцем Алексом Осборном, который обобщил двадцатилетний опыт решения различных проблем Группой сотрудников крупной рекламной фирмы «Баттен, Бартон, Дерстайн энд Осборн. Суть метода: пока еще выдвигаются идеи решения какой-либо проблемы, критика и оценка их качества возбраняются (поэтому «мозговую атаку» иногда называют «методикой отнесенной оценки»).

Более конкретно эти положения выражены в следующих принципах: а) по данному вопросу можно высказывать какие угодно идеи; б) критика запрещена; в) каждый участник может развивать идеи любого другого; г) оценка идей допускается только после того, как все они высказаны. На основе таких принципов были разработаны правила проведения «мозговой атаки»: а) необходимо сформулировать проблему в общеупотребительных терминах, выделив единственный центральный пункт обсуждения; б) не объявлять ложной и не прекращать исследование ни одной из идей; в) подхватывать идею любого рода, даже если ее уместность кажется в данный момент сомнительной; г) оказывать поддержку и поощрение всех идей — это необходимо для того, чтобы освободить участников от скованности.

Причем очень важно фиксировать ход обсуждения (стенографировать или записывать на магнитофон).

Практика проведения «мозговых атак» свидетельствует, что групповое .мышление по количеству оригинальных идей на 70% превышает суммарную эффективность такого же состава исследователей, работающих такое же время индивидуально.

Однако, чтобы полнее использовать открывающиеся возможности, надо помнить, что коллективная генерация идей включает значительную аналитическую работу до и после «атаки».

Эту деятельность можно разделить на четыре этапа.

1. Сначала осуществляется анализ проблемной ситуации и суть ее формулируется для предъявления участникам «мозговой атаки» в сконцентрированном, заключающем один центральный пункт, виде. Сложные, составные проблемы лучше разбивать на подпроблемы и «штурмовать» каждую в отдельности. Опыт показывает: участники активнее включаются в дискуссию, если проблема будет сформулирована не в общей (например: «Как исследование и освоение космоса способствует решению экологических проблем?»), а в конкретной форме (например: «Как в кратчайшие сроки создать искусственную биосферу на космической базе для 10 000 человек?» или «Какие земные и космические катастрофы могут угрожать человечеству?»). Весьма стимулируют воображение проблемы, предложенные в виде парадокса.

2. Затем следует позаботиться о подборе самих участников «мозговой атаки». Как свидетельствует практика, их оптимальное число 7— 12 человек. Два основных правила подбора таковы: а) участники должны быть примерно одного ранга; если знают друг друга; б) если же они не знакомы, то могут быть и разного ранга. Весьма желательно, чтобы среди отобранных были специалисты различных областей знаний, отличающиеся высоким уровнем общей эрудиции. Следует учесть также, что люди, склонные к независимым суждениям, куда предпочтительнее, чем конформисты.

На этом же этапе решаются вопросы, связанные с обеспечением помещения, канцелярских принадлежностей, записывающей аппаратуры и т. д.

Наконец, за несколько дней до знаменательного события участникам предоставляется информация в письменной или устной форме о подлежащем обсуждению вопросе и правилах «мозговой атаки», о месте и времени ее проведения. Однако основные сведения о проблеме сообщаются участникам непосредственно перед началом «атаки».

3. При генерации идей значительная роль отводится ведущему, хотя сам он не должен стремиться много выступать. Одна из его главных обязанностей — создание атмосферы уверенности и свободы, активизирующей участников.

«Конференция идей» начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемы и концентрирует внимание участников на правилах проведения «атаки». Во время обсуждения он должен исключать критические и оценочные высказывания. Ведущий также запрещает зачитывать списки идей, которые могут быть подготовлены заранее, а рекомендует выдвигать их по отдельности. Чтобы люди, склонные к повышенной активности, не подавляли инициативу других, он предлагает выступать не вразнобой, а по очереди. Если пауза затягивается, ведущий должен немедленно прервать ее, например, высказав свою идею или напомнив высказанную ранее. Перед окончанием дискуссии он объявляет, сколько времени осталось. Обычно после этого выдвигается столь много идей, что участники начинают выпаливать предложения, перебивая друг друга. Таким образом, бурный финал венчает «атаку», которая длится чаще всего 30—45 минут.

По окончании дискуссии группа анализа переформулирует все предложенные идеи в общеупотребительных терминах и выделяет признаки, по которым они могут быть предварительно структурированы. После этого идеи систематизируются, полученный список размножается и вручается каждому из участников (причем нигде не указывается авторство идей, ибо, по существу, они генерированы группой в целом). Часто бывает так, что идеи, предложенные участниками «мозговой атаки» на следующий день или позже, оказываются ценнее высказанных ранее, и именно поэтому сбор идей целесообразно продолжить и после окончания конференций.

Когда будет составлен полный список идей, материалы «мозговой атаки» могут высылаться в координационный центр программы «КЭЦ».

Контент-анализ — другой способ сбора идей. Он позволяет в условиях бурного роста научных публикаций, постоянного дублирования одних текстов другими, сосуществования самых противоположных суждений по одной и той же проблеме организовать эту разнородную информацию в структурированном, пригодном для оценки виде.

Советуем прочесть: 1. И. В. Бестужев-Лада. Окно в будущее. М.. «Мысль», 1970. 2. С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. Экспертные оценки. М., «Наука». 1973. 3. «Материалы Чтений, посвященных исследованию научного творчества и развитию идей К. Э. Циолковского». М.. 1966— 1975. 4. Сб. «Методологические аспекты исследования биосферы». М., «Наука», 1973. 5. В. Шлипентох. Как сегодня изучают завтра. М. «Советская Россия», 1975. 6. Э. Янч. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., «Прогресс», 1974. 7. Р. Эйрес. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М. «Мир», 1971. 8. И. С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. М. «Наука», 1976.

Единицей анализа служат отрезки текста, заключающие в себе целевые суждения. Из этих отрезков выбираются (а при необходимости реконструируются) единицы счета: предложения, содержащие одну и только одну цель.

Контроль надежности контент-анализа обеспечивается за счет независимого исследования текстов несколькими группами кодировщиков. Результаты сравниваются и спорные выводы обсуждаются с участием специалистов анализируемой области.

Полученные таким образом полные списки идей, целей могут также высылаться в координационный центр программы «КЭЦ».

Экспертные оценки. Если есть возможность провести такие оценки, материалы «мозговых атак» и контент-анализа передаются экспертам для ранжирования по заранее определенным критериям. Процедура ранжирования должна проходить следующим образом: по критериям строятся шкалы, по которым суждение получает оценки. Затем, учитывая вес каждого критерия, исчисляется общий ранг идеи.

Для пятичленных шкал, например, 1-й ранг соответствует целям самого высокого уровня, а 5-й ранг — самого низкого, наиболее конкретного характера. В случае, когда используются семичленные шкалы, эти наиболее конкретные цели, то есть цели, относящиеся к определенному моменту времени в будущем и адресованные определенному учреждению или ведомству, получают 7-й ранг, и т. д.

В результате подобного ранжирования совокупности целей выстраивается их определенная иерархия, или «дерево целей».

Дальнейший анализ «дерева целей» осуществляется с помощью матриц взаимного влияния и других приемов формального анализа. Устанавливаются отношения внутри иерархии, внутри каждого уровня, и в конечном счете получается общая картина целей — она позволяет выделить те из них, реализация которых требуется в первую очередь, выделяются также группы целей, слабо или сильно влияющих друг на друга. Все это позволяет принимать наиболее эффективные решения.

В заключение отметим, что систематическая подготовка «мозговых атак» и контент-анализа, тренированность участников и опыт ведущего — главное условие продуктивности «конференции идей». Так что вперед! Принимайтесь за дело. Начните со своих однокурсников, коллег в общежитии или в аудитории. Опыт проведения и участия в «мозговых атаках» взаимно полезен как для участников, так и для организаторов. Вы будете вознаграждены удивительным чувством радости общения, праздника идей.

Координационный центр программы «КЭЦ» объявляет конкурс на лучшую эмблему программы, в котором могут принять участие все желающие. В качестве первого варианта на суд читателей предлагается эмблема секции «Проблемы космического будущего человечества», действовавшей на конференции «Человек и космос» («ТМ», № 4 за 1976 г.).

Мы не можем твердо связывать отдаленное будущее цивилизации только с Землей, находящейся в системе остывающего Солнца, на что указывал К. Э. Циолковский. Значит, мы должны обсуждать и такие далекие проблемы, как выход человечества за пределы солнечной системы.

Сделав шаг А, выйдя в космическое пространство, наше поколение должно сделать шаг Б: заняться всерьез проблемами космического будущего человечества, учитывая, конечно, всю глубину планетарных проблем сохранения природной среды, рационального использования и контроля земных ресурсов. Мы, пожалуй, обязаны это сделать хотя бы для того, чтобы грядущие поколения не говорили, что мы делали все с закрытыми глазами. Это наш долг.

Напрашивается вполне конкретная задача: мы должны разработать перспективный план развития земной цивилизации, развития ее космических средств на сотни, а может быть, и на тысячи лет вперед.

Это проблемы конкретные. Их надо остро ставить перед человечеством, в частности у нас в стране. И искать их решения.

Виталий Севастьянов, кандидат технических наук, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза