«Советская Россия» 18.09.2007 г.
Прислал Любомир ИВАНОВ
ОКОЛО СОЛНЦА
[18/09/2007]
Исполнилось 150 лет со дня рождения К.Э. Циолковского
РЯД выдающихся открытий сделал К.Э.Циолковский в аэронавтике, ракетодинамике и космонавтике. В аэронавтике он первым спроектировал цельнометаллический дирижабль и предложил цельнометаллический аэроплан. На основе лётных характеристик дирижабля и аэроплана им создана первая в мире аэродинамическая труба. С её помощью открыты законы аэродинамики, на которых основано конструирование винтовых самолётов. Только через пять лет его опыты смог повторить профессор Н.Е.Жуковский.
Первые оригинальные вычисления по движению ракет в космическом пространстве были сделаны Циолковским в конце XIX столетия: работы эти написаны им в 1896 — 1898 гг., но опубликованы в 1903 г. под названием «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Он первым понял преимущество реактивных двигателей перед винтовыми. Профессор А.А.Космодемьянский — крупный специалист в области теоретической механики, в частности ракетодинамики, изучал труды Константина Эдуардовича, вёл с ним переписку и написал немало книг о нём. Он писал: «К.Э.Циолковский — знаменитый деятель русской науки и техники. Он — наша национальная гордость. Он разработал ряд выдающихся открытий по экспериментальной аэродинамике, теории полёта аэроплана, ракетодинамике и космонавтике. Его перу принадлежат оригинальные статьи по геофизике и биологии, философии и языкознанию, социологии и этике, астрономии и многим частным проблемам техники». (Книга «К.Э.Циолковский». М., 1976).
Но большинство учёных по уровню своего сознания были не готовы к восприятию подобных открытий. Не понял их значения и «отец русской авиации» Н.Е.Жуковский. Прогрессивные идеи К.Э.Циолковского с самого начала XX века не встречали никакой поддержки, считались фантастическими домыслами автора, не имеющими к науке никакого отношения. С 1914 г. его превратили в фантазёра-самоучку и стали раздувать против него клевету. Видимо, он был неугоден учёным высших авиационных кругов, потому что стоял на их пути и постоянно выдвигал новые гениальные научно обоснованные идеи, которых они не понимали или не хотели понимать и уже на заре авиации стали впадать в состояние застоя и ханжества. Об этом писал академик А.С.Яковлев в книге «Рассказы авиаконструктора» (М., 1961).
В 1918 г., после публикации в журнале «Былое» статьи Н.И.Кибальчича «Проект воздухоплавательного аппарата Н.И.Кибальчича», на Циолковского обрушилась волна клеветы, исходящая от профессоров Н.А.Рынина и В.П.Ветчинкина, занявшего после смерти Н.Е.Жуковского ответственный пост в ЦАГИ. Они обвиняли Циолковского в присвоении идеи Кибальчича. Но «корабль» последнего с установкой, начинённой порохом, не имел реактивного принципа и предназначался лишь для полёта в воздушном пространстве. По выражению Космодемьянского, «воздухоплавательный аппарат Кибальчича напоминает собой сказочный ковёр-самолёт».
Молодой, но уже в то время проявивший свой талант, учёный-космист А.Л.Чижевский не смог спокойно отнестись к необоснованным выпадам против своего старого друга и земляка Циолковского. С мнением Рынина о том, что «за Н.И.Кибальчичем должен быть установлен приоритет в идее применения реактивного двигателя к воздухоплаванию», Александр Леонидович не согласился. В книге «На берегу Вселенной» (М., 1995) Чижевский писал: «Почему до сих пор учёные мужи считают Кибальчича предшественником Циолковского? Ответ на этот вопрос очень прост: никто из учёных мужей не потрудился ознакомиться в подлиннике с текстом Кибальчича, и потому неверная формулировка профессора Рынина, 1918 года, благополучно живёт до сих пор и даже выставляется в павильоне Академии наук СССР на ВДНХ, вопреки истинному тексту проекта...»
Обвинение в плагиатстве идеи Кибальчича, брошенное В.П.Ветчинкиным в адрес К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевский считал несправедливым, порочащим имя истинного первооткрывателя. Это побудило Чижевского встретиться с Ветчинкиным и выяснить причину публичной компрометации Циолковского. Но в ходе беседы он понял, что перед ним — «ярый враг Циолковского», способный на любые противоправные действия против него. Ветчинкин вёл себя крайне невежливо, позволял резкие выпады в адрес Циолковского, оправдывался, выкручивался, отказывался от слов, произнесённых на лекциях в Московском высшем техническом училище.
«Враг Циолковского, — писал Чижевский, — враг учёный, расчётливый, вознесшийся на одну из ступеней иерархической лестницы, враг, имеющий степени, звания, ордена. И, главное, получивший право неприязни к Циолковскому по наследству от Жуковского» («На берегу Вселенной», М., 1995). Чижевскому было ясно, что свою научную карьеру Ветчинкин сделает, основываясь на идеях Циолковского.
Долгое время Ветчинкин занимался винтовыми самолётами и не допускал мысли о преимуществе реактивной техники, считая её, как и многие представители науки, включая высшие академические круги, цирковой забавой. Это продолжалось до тех пор, пока Ветчинкину не попались в руки печатные статьи иностранных авторов, работающих над созданием ракет. С этого времени он стал вынашивать мысль о том, как потеснить или лучше убрать с дороги истинного изобретателя, чтобы самому заняться вопросами ракетной техники. Он понимал, что после ознакомления с иностранными публикациями тотчас заняться ракетами по ряду причин он не сможет. Нужно было выждать время, а пока найти псевдогения — эрзац Циолковского. Таким человеком нежданно для учёного мира оказался Ю.В.Кондратюк, «с которым профессор Ветчинкин возился четыре года», как писал А.Л.Чижевский.
Настоящее имя Кондратюка — Александр Игнатьевич Шаргей, родом из Полтавы. Из публикаций его последователей Б.И.Романенко и А.Раппопорта известно, что Шаргей в годы революции служил в белогвардейской армии Краснова и Деникина. Какие-то обстоятельства вынудили его сменить фамилию. Из тех же публикаций явствует, что у него была отягощённая наследственность: мать страдала тяжёлым психическим расстройством, которое обострилось после родов, и до конца своих дней она находилась в психиатрической больнице. Отец в расцвете сил умер «от тяжёлой, неизлечимой болезни...»
Учёный мир впервые услышал имя Юрия Васильевича Кондратюка в 1929 г., после выхода из печати в г. Новосибирске его книги «Завоевание межпланетных пространств» под редакцией Ветчинкина и с его предисловием, в котором выдвигался новый приоритет на место «отца ракетодинамики и космонавтики». В предисловии ничего не было сказано о приоритете Циолковского, несмотря на то, что идеи, содержащиеся в книге Кондратюка, принадлежали Циолковскому и были им уже опубликованы 26 лет назад. Сам же Циолковский был обвинён в плагиате. Это был один из способов отстранения Константина Эдуардовича от его труда, которому он отдал много десятилетий. Предвидя это, Циолковский говорил Чижевскому: «Даю вам голову на отсечение, что очень скоро Ветчинкин начнёт заниматься моей ракетой, но скажет, что ракета его». Так и случилось: Ветчинкин опубликовал работу о ракете в 1935 году — в год смерти Циолковского.
Циолковский называл труд Кондратюка плагиатом. Так же считал и Чижевский. Ибо обоим сразу бросилось в глаза, что вторая глава книги Кондратюка была начата с уравнения Циолковского, найденного последним ещё в 1903 году. Для человека, не владеющего знаниями в области высшей математики, претензии Кондратюка на звание первооткрывателя в ракетодинамике и космонавтике могли иметь ещё какое-то определённое значение, но истинным математикам, обладающим специальными знаниями, не составило большого труда обнаружить подделку. Они недоумевали: «На кого рассчитана книжка Кондратюка? На профана? Всё, что в ней написано в 1929 г. и выдаётся за своё открытие, было уже ранее известно и опубликовано К.Э.Циолковским, Э.Пельтри, Р.Годдардом, Г.Обертом, М.Валле, Ландерманом и другими исследователями». В одной из своих рукописей Циолковский дал решительный отпор «автору» злополучной книжки, написав о ловкости рук «некоторых специалистов». А в статье «Космические поезда» (1929) он упомянул Кондратюка в качестве популяризатора своих идей, поместив его в конце перечня фамилий, тем самым указал его настоящее место. Ветчинкин и Кондратюк поняли, что их «союз» разоблачён. Кондратюк исчез из научного поля навсегда, до конца жизни более не написав ни строчки по вопросам ракетостроения и космонавтики.
Отметим, что С.П.Королёв в книге «Ракетный полёт в стратосфере» (1934), ссылаясь на видных теоретиков и конструкторов, даже не упоминает имени Кондратюка, видимо, не относя его к числу основоположников ракетной техники, как хотелось Ветчинкину. Не упоминали Кондратюка в своих многочисленных трудах и другие специалисты в этой области: А.А.Космодемьянский, Ф.А.Цандер, Б.Н.Юрьев... Можно ли считать это случайной забывчивостью? Однако из-за попустительства высших авиационых кругов Академии наук или их преднамеренных действий, имя Кондратюка вошло в крупные издания.
К сожалению, «дутая слава» Кондратюка продолжает расти. Благодаря ныне здравствующим последователям Ветчинкина, при поддержке Академии наук РФ в 1993 году в Новосибирске создан мемориальный музей Ю.В.Кондратюка. Его имя носят одна из площадей, аэрокосмический лицей и другие учреждения. О нём пишутся книги как о пионере в области ракетодинамики и космонавтики, его превозносят в СМИ, на телевидении не однажды называли его академиком (хотя он окончил три класса гимназии в Полтаве — об этом он признался в письме профессору Рынину). А экскурсоводы в музее рассказывают, что он создал такие ракеты, до которых Циолковский не додумался. Лживая информация о его приоритете, умаляющая настоящего первооткрывателя К.Э.Циолковского, вдалбливается в умы молодого поколения России. Вдалбливается вопреки очевидной истине.
Ещё в 60-е годы XX века Чижевский писал: «Итак, оказывается, мало было тех тридцати с лишним лет, которые протекли после опубликования книги Кондратюка, чтобы разоблачить апокриф и тем самым смыть оскорбление, нанесённое К.Э.Циолковскому, — оскорбление, которое до сих пор оказывается несмытым».
Прошло более 70 лет. Наконец, в 2005 году вышла замечательная книга «Вселенная Мастера» (книга третья). Автором этой книги является академик двух академий: космонавтики и РАЕН Л.В.Шапошникова. Четыре главы этого труда посвящены В.И.Вернадскому, К.Э.Циолковскому, А.Л.Чижевскому и П.А.Флоренскому.
В своей книге она дала отрицательную оценку «деятельности» Ветчинкина—Кондратюка.
Она пишет: «Это он [Ветчинкин] расчётливо и планомерно осуществлял идею захвата результатов научной деятельности Циолковского. Видимо, он понимал лучше других, какую золотую жилу в науке представляют труды великого учёного. Ветчинкина не стесняло то, что не он нашёл эту жилу и не он её разрабатывал. Для него это было не важно. Он не хотел пачкать свои крахмальные манжеты в этом разбое. И потому он нашёл того, кто легко и бездумно осуществил его замысел. Это был некто Ю.В.Кондратюк».
А в адрес БСЭ она написала такие строки: «Энциклопедия освятила воровство, учинённое Ветчинкиным и Кондратюком».
Восстановление истины должно быть делом всякого человека, кто эту истину знает. Ведь известно, что именно труды Циолковского опередили свою эпоху на многие десятилетия и побудили других учёных и инженеров заняться вопросом строения ракет, продолжая и углубляя его идеи. Они направлены далеко в будущее, в котором он, как никто из его современников, предвидел изучение и освоение Дальних Миров. Заглянув за пределы видимого, он писал в своих работах о завоевании «околосолнечного пространства» человеком, о заселении им просторов Вселенной, о полётах на ракетных кораблях к другим планетам... Его мечты не пустая фантазия, а наука будущего.
Грядёт век множественных научных открытий в разных отраслях науки и техники, в том числе в области космонавтики. И космическое понятие — Дальние Миры должно жить в наших умах как дальняя цель.
К.Э. Циалковский и конструктор первой советской ракеты на жидком топливе ГИРД-09 М.К. Тихонравов.
Документ Совнаркома с подписью Ленина
Протокол № 776
РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО ЗАСЕДАНИЯ МАЛОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
от 9/XI-21 года
8./7/. — О назначении т. К.Э.Циолковскому пожизненной усиленной пенсии. /Литкенс/.
8. Ввиду особых заслуг изобретателя, специалиста по авиации К.Э.Циолковского в области научной разработки вопросов авиации, назначить К.Э.Циолковскому пожизненную пенсию в размере 500.000 р. в месяц, с распространением на этот оклад всех последующих повышений тарифных ставок.
Л.А. БЕХТЕРЕВА.
г. Новосибирск.
(Я с выводами автора статьи не согласен — Хлынин)