Статьи в журнале «New Scientist» (1971 - 2019 гг.)

1. Сара Уайт. Токати, пионер космонавтики (Sarah White, Tokaty, space pioneer) (на англ.) том 51, 1971 г. (8.07.1971) в pdf - 1,38 Мб
   Биография Григория Токати, основанная на интервью с ним. По его словам, он "был назначен главным ракетным ученым СССР в 1947 году. Он приехал в Великобританию в 1948 году." - «За последние 15 лет, он был, как он говорит в своем интервью, «одним из самых преданных космонавтике ученых, занятым в программах Меркурий и Аполлон. В то же время он очень интересовался советской космической программой." - его мнение об усилиях СССР в космосе самое благоприятное: «Проект Аполлон развивался энергично, это наиболее выдающийся научно-технический проект, и астронавты чрезвычайно храбрые мужчины, но это тупиковый путь. Зато такие станции, как Луна-16 и луноход - вот образцы будущего." - " Луноход является величайшим техническим достижением по его словам." - "Затем он сказал о Луне-16, что она для него является символом возможности достичь того же, что и Аполлон, но при гораздо меньших затратах и без всякого риска." - "Он подчеркнул, что концепция Салют-Союз первоклассна (...)", несмотря на критическое отношение к программе Аполлон маловероятно, что он действительно в нем участвует. В статье довольно расплывчато описаны работы Токати по космонавтике, есть только упоминания его последних работ над "математической теорией ракетостроения и освоения космоса." Хотя статья содержит много высказываний Токати и его философских идей, непонятно, почему Токати следует называть "космическим пионером".
   
   
2. Григорий Токати. Салют - тихая сестра Скайлэб (Grigor Tokaty. Salyut - Skylab's silent sister) (на англ.) том 58, 1973 г. (10.05.1973) в pdf - 1,42 Мб
   Токати публикует некоторые общие мысли о космических станциях, космических перевозках и особенно о возможных спасательных операций в космосе. Он сравнивает Скайлэб и Салют. При упоминании аварии Союз-11 он ошибочно называет этот полёт в 1970 году вместо 1971 года. Журнал назвает Токати «бывший главный ученый Советского Союза до эмиграции в Великобританию в 1948 году».
   
   
3. Сара Уайт. Григорий Токати: зеленый свет для советского космоса? (Sarah White, Grigori Tokaty, Green light for Soviet space?) (на англ.) том 65, 1975 г. (20.02.1975) в pdf - 2,79 Мб
   Уайт и Токати сделали оценку развития космических станций Салют, очевидно, основываясь только на информацию из советской прессы. Первые неудачи, общие выводы: (1) Перенацеливание на орбитальные станции всей космической программы, (2) низкий приоритет гражданских космических программ, (3) потеря самых важных создателей космической техники. - Космическая станция "Салют-1" была разработана в спешке, чему свидетельство трагический конец." - "Причина потери Салюта-2 в апреле 1973 года не конструкция ОКС, а отсутствие мастерства в управлении станцией" - " Новые ОКС - Салют-3, запущен в июне 1974 года и Салют-4 запущен в декабре - до сих пор работали успешно и в коротких пилотируемых полётах, кажется, были исправны". - Обсуждаются некоторые усовершенствования конструкции. Эксперименты, которые опубликованы, перечисляются. Авторов, кажется, особенно впечатлила экспериментальная сварка, в статью и включены выдержки из статьи Бориса Патона в журнале "Авиация и космонавтика», №11, 1974 г.
   
   
4. Грегори Токати. Советский космос - первые двадцать лет (Gregori Tokaty, Soviet space - the first twenty years) (на англ.) том 76, 1977 г. (6.10.1977) в pdf - 4,21 Мб
   Автор делает обзор о начале и развитии советской космонавтики. Ничего нового в статье нет. Некоторые утверждения, тем не менее, стоит заметить: «Примерно через год, в середине 1948 года, появилась новая, полностью советской конструкции, метеорологическая ракета МР-1 (...) Два года спустя, за ней последовала другая полностью советская конструкция ракеты GFR (...) С такой ракеты собственной разработки в начале 1950-х годов, СССР был уже в состоянии начать перевооружение ракетных дивизий ракетами средней дальности ракетами, которые превосходили ФАУ-2" - " Два аспекта этой важной вехи [запуск первого искусственного спутника Земли] заслуживают особого внимания. Во-первых, это было не "одноразовые" событие, а начало длинной цепи развития с неуклонно возрастающей сложностью (...) Второй аспект: за исключением ФАУ-2, все советские ракеты и космические корабли были по-настоящему советскими - разработка и производство, запуск и дистанционное управление." - " Было бы, однако, преждевременно заключать, [после лунных посадок "Аполлонов"], что достижения Советского Союза в космосе потеряли своё значение, научную ценность. Правда в том, что советская и американская философии освоения космоса всегда отличалась весьма заметно. Пути развития космонавтики столь различны, что сравнить их не просто. (...) Несомненно, что роботы Луна-16 и Луноход проложили наиболее рациональный путь в завтрашний день исследования дальнего космоса " - Токати не говорит о советской пилотируемой лунной программе, которая была секретом в то время, ни единым словом. Кажется, что у него не было никакого доступа к более подробной информации, чем в официальной прессе, по крайней мере он не раскрывает источники информации. - Автор позицируется в журнале, как "работавший как по советским, так и по американским ракетно-космической программам ". Как уже говорилось ранее, не ясно, какую вклад он действительно сделал.
   
   
5. Гэри Гиббонс. Человек, который изобрел черные дыры (Gary Gibbons, The man who invented black holes) (на англ.) том 82, №1161 (28 июня), 1979 г., стр. 1101 в pdf - 484 кб
   «Основное определение черной дыры состоит в том, что это область пространства, к которой гравитационное притяжение настолько велико, что даже свет не может ускользнуть. (...) Идея о том, что если космическая скорость тела (... ) превышает скорость света, то тело будет фактически невидимым, или "черное'' настолько просто, что возникает вопрос, кто первым подумал о нем. До недавнего времени я, как и большинство ученых, изучающих гравитацию, полагал, что ответ к этому - Пьер Лаплас, знаменитый французский астроном-математик. В первом и втором изданиях книги Exposition du Système du Monde, опубликованной в 1796 и 1799 годах, он утверждал, что тело, диаметр которого превышает 250 раз Солнце и с такой же плотностью, как у Земли, будет казаться невидимым. В 1799 году он опубликовал доказательство результата в немецком астрономическом журнале (...) Однако теперь выясняется, что Лапласа на 13 лет опередил гораздо менее известный английский физик - Джон Мичелл. (...) Статья Мичелла [опубликованная в Philosophical Transactions of the Royal Society, 1784] весьма значительна - намного больше и детальнее, чем у Лапласа. В первую очередь его интересовали не черные дыры, а проблема определения размеров звезд (...) Мичелл начинает свою статью с определения того, насколько гравитация звезды может замедлить путешествие обычной частицы с поверхности звезды на Землю, принимая обычные законы механики Ньютона. Затем он говорит: «Давайте теперь предположим, что частицы света притягиваются таким же образом, как и все другие тела, с которыми мы знакомы; то есть силами, имеющими такую же пропорцию их vis inertiae [[латинское: инерция, естественное сопротивление материи любой силе, действующей на нее], в чем не может быть никаких разумных сомнений, поскольку гравитация насколько мы знаем или имея какие-либо основания полагать, универсальный закон природы». [страница 37 статьи Мичелла] Из этого предположения он сделал вывод: «... если полудиаметр сферы той же плотности, что и Солнце, превысит диаметр Солнца в пропорции 500 к 1, то тело, падающее из бесконечности по направлению к нему, приобрело бы на его поверхности большую скорость, чем скорость света, и, следовательно, предположив, что свет притягивается той же силой, пропорциональной его vis inertiae, с другими телами, весь свет излучаемый таким телом, будет возвращаться к нему под действием собственной гравитации ». [стр. 42] (...) Позже он говорит: «Если в природе действительно должны существовать какие-либо тела, плотность которых не меньше плотности Солнца, а диаметр более чем в 500 раз превышает диаметр Солнца, поскольку [= тогда] их свет не мог достичь нас; или если должны существовать другие тела несколько меньшего размера, которые не светятся от природы; о существовании тел при любом из этих обстоятельств мы не могли получить никакой информации из поля зрения; тем не менее, если какие-либо светящиеся тела с некоторой степенью вероятности сделают вывод о существовании центра тяготения (вокруг которого вращаются), это могло бы дать ключ к некоторым очевидным нерегулярностям вращающихся тел, что было бы нелегко объяснить любой другой гипотезой; но поскольку последствия такого предположения очень очевидны, я не буду излагать их дальше». [страница 50] Из этих цитат становится ясно, что Мичелл в 1783 году [дата, когда была написана статья] понял многие из основных принципов физики черных дыр, которые стали повседневно использоваться почти 200 лет спустя. (...) вероятная причина того, что предположения Мичелла были в значительной степени забыты в 19 веке, заключалась в том, что ньютоновская теория частиц света была полностью опровергнута волновой теорией Томаса Юнга (1801 г.), и только с развитием квантовой теории концепция частицы света или фотона снова стала научно уважаемой. (...) Мичелла в свое время высоко ценили, но с тех пор его репутация упала. Его работа демонстрирует силу простых физических рассуждений, позволяющих прояснить существенные особенности очень сложного предмета и извлечь из него важные предсказания. Эти качества сегодня так же важны, как и 200 лет назад. На мой взгляд, он заслуживает большего уважения, чем ему было дано до сих пор».
   Статья Мичелла находится на этом сайте:
   http://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/Philosophical_Transactions_of_the_Royal_Society/1784/Michell_On_the_Means_---_Philos_Trans_Royal_Soc_074_(1784).pdf Geri Gibbons, Chelovek, kotoryy izobrel chernyye dyry, tom 82, №1161 (28 iyunya), 1979 g., str. 1101
   
   
6. Кен Кросвелл. В охоте на Планету X надежды тают. (Ken Croswell. Hopes fades in hunt for Planet X) (на англ.) том 137, №1858, 1993 г., стр. 18 в pdf - 1,12 Мб
   Результаты нового исследования Майлса Стэндиша из Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, представлены в предварительном виде. "Стэндиш использовал новое значение для массы Нептуна, полученную Вояджером-2 пролетевшем мимо него в 1989 году. Космический аппарат оценил планету на 0,5 процента меньше, чем астрономы считали. Используя новые данные, Стэндиш обнаружили, что в отличие от предыдущих подсчётов, движение Урана не отклонилось от ожидаемого пути за последние 160 лет". - Вывод: "Там нет никаких доказательств Планеты X."
   Последние гипотезы о планете X см: P. K. Seidelmann, R. S. Harrington, Planet X - The Current Status, «Celestial Mechanics», том 43, 1988 г.
   http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/inostr-yazyki/celestial-mechanics/1988/Seidelmann_Harrington_Planet_X.pdf
   
   
7. Леа Крейн. Пункт назначения: Марс (Leah Crane, Destinaton: Mars) (на англ.) том 242, №3234 (15 июня), 2019 г., стр. 38-43 в pdf - 3,39 Мб
   «Роботы, которых мы послали на соседнюю планету [Марс], многому нас научили. (...) Тем не менее, мы сами никогда туда не ступали. Есть веская причина для этого: добраться до Марса сложно. С 1971 года было предпринято 18 попыток высадить роботов на Марсе и 11 из них либо потерпели крах, либо со смертельным исходом вскоре после приземления, либо вообще не попали в планету. Если на карту поставлены человеческие жизни, нам нужны лучшие шансы на успех. Размещение людей на Марсе далеко не невозможно ... (...) Самым важным фактором для этого стремления к Марсу может быть престиж, но есть и хорошие научные мотивы. Хотя роверы могут делать удивительные вещи, они не обладают ловкостью, знаниями или интуицией, которые мог бы принести человек. чтобы ответить на один из самых больших вопросов, которые наш вид задаёт: мы одни во вселенной? Марс - лучшее место, чтобы ответить на это (...) Чтобы добраться туда, нам нужно будет взлететь с Земли с бОльшим запасом, чем мы имели когда-либо при отправлении в космос, пройти миллионы километров мертвого межпланетного ничто и благополучно приземлиться на другом конце. (...) Вот наше пошаговое руководство. [1] Покидая Землю. Когда Земля и Марс находятся ближе всего, они на расстоянии около 55 миллионов километров друг от друга. Это звучит как много. Но чисто с точки зрения необходимых двигательных установок, путешествие на такое расстояние в космосе на самом деле не слишком большая задача для нашей существующей ракетной технологии. (...) Путешествие займет около девяти месяцев (...) Все, что нам нужно, это большая ракета, направленная в правильном направлении. (...) мы знаем, как делать большие, лучшие ракеты. И мы всегда можем облегчить нагрузку, отправив некоторое оборудование впереди людей. (...) [2] В пути. Может показаться, что людям удалось выжить за пределами планеты. (...) Вам нужно беспокоиться не только о еде. Если космический корабль сломается, у вас должны быть запасные части и инструменты для его ремонта. Если вы заболели, вам нужно правильное лекарство. (...) Частью решения будет использование 3D-принтеров, которые могут производить детали по требованию. (...) Заполнить аптечку сложнее. (...) Существует также предположение, что астронавты могут брать с собой сырые фармацевтические ингредиенты вместо полностью сформулированных лекарств и производить свои собственные лекарства по требованию. (...) Независимо от того, болеют ли астронавты, они определенно почувствуют физические последствия космических путешествий. Без силы тяжести, с которой борются мышцы и кости, они начинают слабеть. (...) астронавтам, вероятно, будут поручены часы ежедневных упражнений и специальные диеты. (...) Астронавты, помимо отсутствия гравитации Земли, не будут защищены её магнитным полем, которое отвлекает вредное космическое излучение. НАСА ограничивает радиационное облучение для мужчин-космонавтов примерно до эквивалента 286 000 рентгеновских снимков грудной клетки, и примерно на 20% меньше для женщин (...) Астронавты в полете на Марс достигли бы 60% этого предела в кратчайшие возможные сроки. А ещё обратный путь, без учета времени на поверхности. (...) Быть так далеко от Земли - достаточно далеко, чтобы дом стал просто еще одной точкой света на небе - может быть психологически сложным (...) Вам нужен особый тип человека, чтобы справиться без этого [видеть Землю из окно космического корабля. [3] Кого мы посылаем? Люди, которых мы отправляем на Марс, должны будут отвечать всем требованиям, которые предъявляют космонавты сейчас, включая прохождение напряженных физических и психологических испытаний. Но их навыки должны пойти дальше. На пути к Марсу никто не может покинуть команду, и никто не может быть добавлен. (...) Но искать идеальных космонавтов не имеет смысла, скорее идеальную команду астронавтов. (...) Подготовка командной миссии, вероятно, потребует более интенсивного группового обучения, чем сейчас проходят астронавты. Экипаж должен научиться справляться с причудами личности друг друга, чтобы разрядить даже небольшие межличностные конфликты. (...) [4] Приземление и жизнь на Марсе. (...) Проблема с посадкой на Марс состоит в том, что его атмосфера почти не существует - она в 160 раз менее плотная, чем в среднем на Земле. (...) Мы могли бы использовать тормозные РД для замедления, как это делали астронавты Аполлона, когда они приземлились на Луну. Но поскольку гравитация на Марсе сильнее, чем на Луне, нам потребуется намного больше тормозов. Это означает, что нам, вероятно, понадобится комбинация бустеров и чего-то для создания сопротивления. (...) Все же действительно сложный вопрос не в том, как мы приземляемся, а где. Место возле любого из полюсов может показаться очевидным выбором, потому что именно здесь мы знаем, что есть подземный водяной лед - и, возможно, подземное озеро с жидкой водой - которое могло бы стать критически важным ресурсом. (...) Беда в том, что полюса становятся холодными до -195°C и подвержены штормам, которые делают посадку еще труднее. (...) Экваториальная область в основном теплее -100°C и может нагреться до 20°C. Она также имеет больше солнечного света, который астронавты могут собирать для получения солнечной энергии, редко получает штормы и имеет всевозможные ландшафты, чтобы исследовать. Но там, кажется, не так много, если вообще есть, доступной воды. (...) Как только они опустятся, исследователи будут некоторое время жить. Даже если они не устанавливают постоянное поселение, им придется ждать как минимум месяцы, чтобы Земля и Марс снова соединились, чтобы они могли отправиться домой в течение нескольких месяцев, а не лет. Невозможно посетить Марс без создания базы. (...) строительство дома на Марсе, вероятно, потребует отправки нескольких пакетов строительных материалов. (...) В одном предложении люди должны создать свою среду обитания в цилиндрических пещерах, созданных древними потоками лавы. (...) У бесстрашных астронавтов возникнут другие насущные потребности. Пища может быть высушена вымораживанием, семена могут быть упакованы, кислород может быть взят в резервуары (...) Но вода менее легка. (...) Это касается и скафандров: они должны отлично удерживать пыль, тем более что марсианская почва может быть полна химикатов, которые могут быть смертельно опасными при вдыхании или проглатывании. (...) [5] Время домой. (...) все серьезные планы миссий на Марс в настоящее время включают возвращение исследователей. (...) Это означает, что космонавтам нужно пережить еще один запуск, еще одно путешествие в девять месяцев, еще одну посадку. К счастью, будет проще во второй раз. (...) Когда исследователи выглянут из капсулы, их омоет холодная вода наших обильных океанов и окружит забота других людей. Они будут дома. На Марсе кружащаяся пыль уже покрыла их следы. Но их среда обитания все еще будет стоять, готовая, ожидая следующих посетителей".
   
   

2020 г. (январь - июнь)