Пол Маркс. Марсианский авиатор (Paul Marks, Martian aviator) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №1, 2023 г., стр. 14-19 в pdf - 1,26 Мб
"Еще до того, как ставший знаменитым вертолет Ingenuity совершил свой первый полет на Марс в 2021 году, Бен Пайпенберг и его коллеги из производителя беспилотных летательных аппаратов AeroVironment [компания в Арлингтоне, штат Вирджиния] начали думать о следующей итерации самолета, корпус и несущую систему которого они построили. Зная о плане доставки образцов Марса обратно на Землю, они концептуализировали и прототипировали helo [жаргонный термин для обозначения вертолета] с захватом, способным захватывать пробирки для образцов, и продемонстрировали модель этого "усовершенствованного вертолета для сбора образцов Марса" в Лаборатории реактивного движения, финансируемой НАСА. Название было очевидной игрой на европейском плане НАСА по отправке марсохода для сбора образцов на Марс, от которого отказались в прошлом году [2022] в пользу отправки двух вертолетов на Марс для извлечения образцов, не собранных Perseverance ". - Интервью с Беном Пайпенбергом, главным инженером программы AeroVironment по созданию потенциально нескольких вертолетов для извлечения некоторых образцов, оставленных на поверхности Марса марсоходом NASA Perseverance: "[Вопрос Пола Маркса] Каково было видеть построенный вами летательный аппарат, помещенный на поверхность Марса марсоходом Perseverance в 2021 году? [Ответ Бена Пайпенберга] Это довольно невероятно. (...) вы смотрите на изображения, сделанные Ingenuity или самого Ingenuity, полученные Perseverance, и действительно трудно представить, насколько это далеко. (...) Видеть это на поверхности Марса в этой очень, очень инопланетной среда абсолютно удивительно. [Вопрос] А как насчет того, когда он запустил свои роторы и впервые полетел на Марсе? [Ответ] В некотором смысле у нас была большая уверенность. (...) Так что в некотором смысле это было совершенно непримечательно для нас: это выглядело точно так же, как то, что мы видели [в тестах]. За исключением, конечно, того, что это на Марсе! Я думаю, это было довольно сюрреалистично для всех. (...) [Вопрос] Что побудило вашу команду вынашивать идею модернизированных вертолетов класса Ingenuity Mars для возвращения образцов с Марса? [Ответ] Perseverance, конечно, является основным средством доставки образцов на посадочный модуль для извлечения образцов. Резервным вариантом для этого был марсоход Sample Fetch, маленький европейский марсоход. И затем мы рассматривали спасательный вертолет как своего рода третичную резервную копию, либо развернутую из задней части [спускаемого аппарата] во время входа, либо, возможно, размещенную где-то на спускаемом аппарате. Конечно, последние восемь месяцев или около того в некотором роде существенно изменили порядок вещей. Теперь это решение с одним посадочным модулем, тогда как раньше было два посадочных модуля. [Вопрос] В чем идея оснащения новых вертолетов колесами с моторным приводом? [Ответ] Точное позиционирование только с помощью системы воздушной мобильности, вероятно, возможно, но это довольно сложно. Проще разработать систему, которая может очень точно позиционировать транспортное средство с разрешением до миллиметра на поверхности, используя систему передвижения на колесах. (...) [Вопрос] На Марсе может быть минус 60 градусов по Цельсию. Что мешает двигателям просто замерзнуть? [Ответ] (...) Мы используем там некоторые экзотические сплавы, такие как AlBeMet - металлическая матрица из алюминия и бериллия - для радиатора. Используемые смазочные материалы рассчитаны на работу при очень низких температурах с очень низким выделением газов, что действительно важно для работы в вакууме. (...) [Вопрос] Повлияли ли времена года на Марсе на способность Ingenuity сохранять свою электронику достаточно теплой? [Ответ] поскольку сейчас зима и в атмосфере много пыли, [солнечная] энергия на Марсе была настолько низкой, а температура ночью была такой холодной, что мы не в состоянии поддерживать Ingenuity в тепле всю ночь. На самом деле становится холодно, настолько холодно, что вертолет выключается каждую ночь, а затем снова запускается на следующее утро. И мы работаем таким образом непрерывно с начала мая [2022]. (...) Мы никогда не предполагали, что Ingenuity будет работать зимой; изначально он был рассчитан на 30 дней работы с апреля 2021 года. И поэтому мы в некотором роде так же шокированы, как и все остальные, тем, что он смог выжить в этом очень, очень маломощном состоянии и что он все еще способен работать. (...) [Вопрос] будут ли двигатели, вращающие эти роторы, как-то отличаться на новых вертолетах? [Ответ] Абсолютно. (...) Окружающая среда на Марсе, эта очень низкая плотность атмосферы, означает, что мы не получаем очень эффективного охлаждения. Фактически, мы предполагаем, что мы вообще не получаем охлаждения, потому что у нас эти двигатели герметизированы от пыли. (...) к концу полета они нагреваются выше 100 градусов C. И поэтому в случае вертолета для извлечения образцов двигатели были переработаны, чтобы приспособиться к большей массе [колес и руки робота] и по-прежнему поддерживать время полета около трех минут. (...) [Вопрос] Что насчет составных роторов? Есть ли там что-нибудь другое, что вы будете делать? [Ответ] Потенциально мы собираемся попытаться сделать их более легкими. Одна из проблем, связанных с этими роторами, заключается в том, сколько мы можем поднять с их помощью и как быстро мы можем их вращать. У нас есть фундаментальный предел только из-за скорости звука. Мы не хотим слишком приближаться к сверхзвуку на концах несущего винта. Если бы это произошло, это создало бы довольно сильное сопротивление и вибрацию и довольно негативное структурное воздействие на систему. (...) в случае Ingenuity мы как бы ограничиваем обороты [оборот в минуту] примерно до 2800 - на самом деле нам никогда не приходилось летать на полных 2800 оборотах в минуту. Но поскольку мы утяжеляем вертолет, мы думаем, что сможем несколько увеличить обороты без существенного снижения производительности".

Кит Баттон. Надувные теплозащитные экраны (Keith Button, Inflatable heat shields) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №1, 2023 г., стр. 20-23 в pdf - 1,04 Мб
"[Джон] Богнар - химик и владелец Anasphere, компании по производству космических технологий из трех человек в соседнем Логане [Монтана]. Он сосчитал "три, два, один" и нажал красную кнопку на черном ящике. Позади мешков с песком из металлического барабана раздался громкий хлопок, за которым последовал свист. Хлопок был звуком электрического заряда, воспламеняющего маленькие диски термита, пиротехнического вещества, обычно используемого сварщиками. Это воспламенение выделяло тепло, которое запускало химическую реакцию, в ходе которой молекулы водорода вытеснялись из гранул гидрида металла в барабане с образованием газообразного водорода. Свист был звуком газа, медленно надувающего пластиковый пакет (...) Этот эксперимент 2021 года продемонстрировал простой газогенератор: устройство, которое превращает твердое вещество в газ. Эта технология является ключевым недостающим компонентом инициативы НАСА и представителей отрасли, направленной на то, чтобы избавить себя от необходимости втискивать жесткий куполообразный тепловой экран в корпус ракеты каждый раз, когда они хотят доставить полезную нагрузку на поверхность Марса или обратно на Землю. Что, если тканевый теплозащитный экран можно было бы упаковать в кожух и надуть в космосе? НАСА сделало шаг навстречу этому видению в ноябре [2022 года] с помощью LOFTID, летного испытания надувного замедлителя на низкой околоземной орбите. Ранний анализ НАСА этого испытания показывает, что экран диаметром 6 метров действительно поддерживал температуру на его кормовой части на приемлемом уровне, когда он возвращался в атмосферу со скоростью 8,1 километра в секунду (почти 24 Маха) над Тихим океаном после его запуска с ракеты United Launch Alliance Atlas V. LOFTID был прорывом в области HIADs, сокращенно от гиперзвуковых надувных аэродинамических замедлителей, но технология надувания, хотя и потенциально полезная для возвращения оборудования на Землю, не была тем, что НАСА хочет для дальнего космоса. (...) Масса и объем этой надувной системы были слишком высоки для миссии на Марс. Баллон, газ и серия регуляторов, которые понижали давление перед накачкой, весили около 135 килограммов. Что касается азота, то это был бы "большой объем газа, который вам пришлось бы хранить в течение очень долгого времени", - говорит [Нил] Читвуд [старший технолог НАСА по входу на планету, спуску и посадке]. (...) Отсюда желание превратить твердое вещество в газ, несмотря на препятствия. (...) Требования к полезной нагрузке для полета человека на Марс были бы огромными. Сегодня самые большие обтекатели ракет имеют около 5 метров в диаметре, поэтому, по оценкам Читвуда, жесткая воздушная оболочка может иметь ширину не более 4,7 метра. (...) Для расходных материалов было бы мало места или массы. Фактически, экипажу из четырех человек потребовалось бы 80 метрических тонн оборудования - посадочный аппарат, еда, вода, кислород, среда обитания, другое снаряжение и ракета-носитель, чтобы покинуть Марс. Это должно было бы быть доставлено несколькими партиями по 20-25 метрических тонн каждая, причем в одной из этих миссий также находился бы экипаж. Доставка полезной нагрузки такой массы невозможна с 4,7-метровым теплозащитным экраном, потому что он слишком мал, чтобы создать достаточное сопротивление для достаточно быстрого замедления корабля при входе в атмосферу, что, в свою очередь, означает, что полезная нагрузка будет подвержена воздействию более высоких температур. Чтобы провести один 20-тонный груз через марсианскую атмосферу, требуется тепловой экран длиной от 16 до 20 метров. (...) Для надувания HIAD для миссии на Марс наиболее многообещающая концепция включает порошкообразные гидриды металлов, подобные тем, что использовались в эксперименте Anasphere. (...) Газообразный водород, полученный таким образом обеспечивает наибольший объем газа на килограмм твердого вещества, объясняет Читвуд. Конструкция теплозащитного экрана должна быть достаточно легкой, чтобы его можно было компактно сложить в обтекатель ракеты, но также должна быть устроена таким образом, чтобы при надутии он выдерживал высокую температуру и давление при входе в атмосферу. Поэтому для LOFTID НАСА покрыло обращенную вниз сторону HIAD тканью из керамического волокна и изоляционным одеялом, способным выдерживать 1600 градусов Цельсия. Это одеяло покрывало концентрические кольца из текстиля, каждое кольцо с надувным фторполимерным вкладышем (вспомните внутреннюю трубку в велосипедной шине), заключенным в слой плетеного нейлона или кевлара - шины, в этой аналогии. Будучи надутыми, кольца действовали как тупой конусообразный тормоз, замедляя "ЛОФТИД", когда он бороздил атмосферу. Для надувания НАСА необходимо, чтобы температура газа была ниже 200 градусов Цельсия, чтобы он не расплавил оболочку, и газ должен быть почти свободен от загрязнений, которые могут повредить оболочку, таких как частицы металла или химические вещества, которые вступают в реакцию с материалом, или водяной пар, который может привести к повреждению надувного экрана. По мере остывания воды теряйте слишком большое давление. (...) Поскольку давление, создаваемое контролируемой реакцией, не является экстремальным, камера для образования газа может быть сконструирована практически любой формы, необходимой для установки ее на борту космического корабля. (...) Сейчас компания [Anasphere] строит генераторы, способные производить 1000 литров водорода. (...) Конечная цель для крупнейших газогенераторов, надувающих HIAD, составляет около 70 000 литров, говорит Читвуд."

Дебра Вернер. Тренируй их. Доверяй им. Освободи их (Debra Werner, Train 'em. Trust 'em. Turn 'em loose) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №1, 2023 г., стр. 24-28 в pdf - 1,20 Мб
"За пять десятилетий, прошедших с момента последней миссии "Аполлон", астронавты НАСА совершили впечатляющие подвиги. (...) Несмотря на успехи, эти космические полеты LEO [на низкой околоземной орбите] сильно отличаются от полетов к лунной поверхности на расстоянии около 384 000 километров, что должны делать новые астронавты и ветераны МКС в рамках лунной программы Artemis. (...) Когда я связался с [Джеральдом Д.] Гриффином [ведущим руководителем полета для "Аполлона-17"] и другими ветеранами, участвовавших в "Аполлоне-17" ранее в этом году [2022], это надо было для обсуждения предстоящей годовщины последней высадки НАСА на Луну и последовавшего за этим полувекового перерыва. (...) Но они также описали, как, по их мнению, НАСА должно подготовить своих руководителей и астронавтов к высадке на Луну, запланированной на конец этого десятилетия. В чем суть? Лунные миссии с экипажем требуют иных стилей управления и подготовки, чем те, на которые опиралось НАСА при подготовке астронавтов к операциям на LEO. Связанные с этим риски тоже различны. (...) "Одна из вещей, которую я сейчас говорю молодым руководителям полетов, когда у меня появляется возможность поговорить с ними, заключается в том, что глубокий космос сильно отличается от низкой околоземной орбиты", - говорит Гриффин. "Как только вы делаете транслунный импульс, который отправляет вас на путь к Луне, это своего рода момент истины, потому что теперь они находятся на траектории, которая унесет их далеко-далеко. И с самого начала все кажется по-другому. Различия на этом не закончатся. Экипаж "Артемиды III" приземлится на более пересеченной местности, чем солнечные плоские экваториальные равнины, которые исследовали астронавты "Аполлона". (...) Экипажи "Артемиды" все еще, вероятно, столкнутся с некоторыми неизвестными, которые потребуют мгновенного принятия решений. Это было бы большим сдвигом для сегодняшних астронавтов, которые привыкли планировать свое расписание на МКС с шагом в пять минут. "Это поколение космической станции", - говорит [Джеймс У.] руководитель [геолог программы лунных исследовательских миссий "Аполлон"]. "Астронавты чрезвычайно тесно сотрудничают с центром управления полетами в Хьюстоне, постоянно получая консультации". Вместо этого в учебной программе НАСА следует делать упор на независимость и творческий подход. "Когда они находятся на поверхности Луны, они не могут поднять камень и сказать: "Хьюстон, ты хочешь этот?' Это смешно", - говорит он. "В Apollo у нас была стратегия, которую мы назвали T-cubed [T³]: обучать их. Доверяй им. Отпусти их на волю. Наша работа состояла в том, чтобы обучать их. Если они не были готовы, это была наша проблема. Мы доверяли им, и они были отпущены на исследование". Также НАСА не может создавать контрольные списки для каждого отдельного сценария, с которым астронавты могут столкнуться во время наземных миссий. (...) Чтобы проиллюстрировать этот момент, он указал мне на статью 2009 года Сергея Крикалева, бывшего космонавта, который возглавляет программы пилотируемых космических полетов в Роскосмосе. Он привел доводы в пользу того, чтобы дать астронавтам больше полномочий и гибкости. Предоставление слишком большого количества инструкций рискует "превратить человека в робота и впоследствии потерять его преимущества как "мыслящего существа" по сравнению с роботом", - написал Крикалев вместе с коллегой-космонавтом Александром Калери и Игорем Сорокиным, заместителем руководителя центра использования космической станции РКК "Энергия", главного подрядчика по Российская программа пилотируемых космических полетов. Исследование Луны, Марса и астероидов потребует от экипажей независимости и креативности, согласно статье "Экипаж на МКС: креативность или детерминизм?" В текущих операциях астронавтов на низкой околоземной орбите ", как правило, доминирует детерминизм", - говорит Хед. (...) Поскольку "Артемида" программа реализуется, еще одна область, в которой НАСА, возможно, захочет взять пример с Apollo, - это структура управления. (...) Роберт Б. Сик, инженер-испытатель командных и сервисных модулей в рамках программы "Аполлон" и директор по запуску космического челнока: "Посмотрите, действительно ли существующая у вас структура управления является наиболее эффективной. Облегчает ли это ответственность?' Консультативная группа по аэрокосмической безопасности США, которая представляет ежегодный отчет НАСА и Конгрессу, выразила аналогичные опасения по поводу управления программой Artemis. В отличие от объединенного программного офиса, расположенного в штаб-квартире НАСА в Вашингтоне, округ Колумбия, который курировал все аспекты Apollo, ни одна организация не руководит различными компонентами Artemis "согласованным образом для управления общим риском", согласно годовому отчету группы по безопасности за 2021 год, опубликованному в начале 2022 года. Вместо этого SLS, Orion и Exploration Ground Systems, и это лишь некоторые из них, "были созданы как три отдельные программы". (...) Структура управления, подобная Apollo, "делает абсолютно ясным, кто за что отвечает", - говорит Сик. (...) Поскольку в "Аполлоне" ответственность была ясна, менеджеры знали, когда отдельный инженер допускал ошибку. (...) Социальные и политические изменения за пределами НАСА также могут создать проблемы для "Артемиды". (...) Сегодня любая аномалия - взрыв ракеты или неисправный тепловой экран на неуправляемой капсуле, например. - может вызвать многочисленные расследования со стороны сторонних организаций и рекомендации по изменениям в политике и процедурах, которые могли привести, а могли и не привести к первоначальному инциденту. (...) Сик говорит: "Не поймите меня неправильно, я не против, чтобы независимые люди смотрели на то, что вы делаете. Кое-что из этого хорошо, но я думаю, что у нас этого слишком много, особенно для такого агентства, как НАСА. "В последние десятилетия наблюдается неуклонное снижение степени риска, который общество в целом готово принять, - говорит Гриффин. Точка зрения, которая представляет проблему для НАСА, учитывая изначально рискованный характер полета человека в космос".
['em = они]

Джон Келви. Возрождение ядерной ракеты (Jon Kelvey, Nuclear Rocket Redux) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №1, 2023 г., стр. 30-38 в pdf - 1,62 Мб
"Очень быстрая доставка крупногабаритных грузов на большие расстояния: таков девиз ядерной тепловой двигательной установки, или NTP. Раскаленный реактор ядерного деления разогрел бы жидкое водородное топливо до газообразного состояния и разогнал бы его через сопло. Результатом стала бы высокая тяга и топливная экономичность, которые, по крайней мере теоретически, превосходят как химические ракеты, так и электрические двигатели. США никогда не запускали ядерный реактор в космос для приведения в движение космического корабля, но это не из-за отсутствия попыток. Это старая идея, которую НАСА и Комиссия по атомной энергии изучали с 1958 года, после того как два агентства унаследовали исследовательскую программу от ВВС США. [Табита] Додсон, физик-ядерщик DARPA [Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов], помогает руководить этим возрождением в качестве главного инженера и менеджера демонстрационной ракеты для гибких окололунных операций, или программы DRACO. НАСА также возобновляет исследования в области ядерных двигателей, планируя продемонстрировать систему NTP, работающую на реакторе деления в космосе к началу 2030-х годов. Совместно с DRACO DARPA стремится спроектировать, построить и вывести на орбиту космический аппарат с NTP-двигателем к 2026 финансовому году. Если все пойдет по плану, это может послужить основой парка разгонных ступеней ракет NTP космических сил, которые могли бы перемещать большие спутники. (...) Для НАСА демонстрация системы NTP без экипажа в космосе к началу 2030-х годов может открыть дверь альтернативному способу продвижения человеческих миссий к Марсу (...) С NTP космический корабль мог бы совершить путешествие за четыре-шесть месяцев, а не за девять месяцев, которые обычно требуются при использовании химического двигателя. Быстрее добраться до Марса - это не просто вопрос удобства, это может быть мерой выживания. Астронавты, проводящие длительное время за пределами защитного экрана магнитосферы Земли, будут подвергаться воздействию высокоэнергетического галактического космического излучения, которое может непоправимо повредить их ДНК. (...) Химический ракетный двигатель, такой как каждый из RS-25, которые приводили в действие орбитальные аппараты "Спейс шаттл" и которые питают основную ступень космического корабля НАСА. Ракеты системы космического запуска генерируют большое количество тяги, около 2 277 489 ньютонов, при довольно скромном удельном импульсе в 452 секунды в космосе. Это примерно настолько эффективно, насколько может быть создан химический ракетный двигатель (...) Системы NTP могут производить как более высокую тягу, так и более высокий удельный импульс, чем химические ракеты. Ядерный двигатель для применения в ракетных аппаратах, или NERVA, двигатель, разработанный в Соединенных Штатах в 1950-х, 60-х и 70-х годах, так и не был запущен, но при наземных испытаниях выработал 246 662 ньютона силы с удельным импульсом около 841 секунды. (...) Важно отметить, что в NTP не происходит горения.. Криогенный водород перегревается в реакторе, но не сгорает, что устраняет необходимость в переноске дополнительной массы окислителя. (...) Таким образом, вы могли бы запустить мощную разгонную ступень NTP на обычной ракете меньшего размера - это именно то, что NERVA должна была выполнить более 50 лет назад. (...) Но NERVA в конечном итоге стала жертвой того же недомогания после высадки на Луну, которое привело к свертыванию программы Apollo после посадка "Аполлона-17" в 1972 году. (...) Программа была отменена в 1973 году. (...) Но снять NERVA с полки - это не просто вопрос создания нового двигателя в соответствии со спецификациями старой системы. NERVA никогда не летала, и остается ряд проблем - технических и политических - для превращения NTP в реальность эксплуатации. (...) Управление теплом является ключевой задачей для NTP. Более высокая температура обеспечивает более высокий удельный импульс, но также ухудшает работу компонентов двигателя, ограничивая срок их службы. (...) И об этом топливе: NERVA использовала оружейный уран, то есть руду, обогащенную до содержания по меньшей мере 85% урана 235, изотопа, который более поддается делению, чем уран 238 в руде. Использование такого топлива сильно ограничено из-за опасений распространения ядерного оружия, поэтому все текущие исследовательские программы NTP сосредоточены на использовании высокообогащенного урана, или HALEU, который обогащен до уровней около 20% - ниже оружейного, но выше, чем используемые уровни обогащения 5% на традиционных энергетических установках с ядерными реакторами. (...) При меньшем количестве делящегося материала в активной зоне конструкции реакторов должны включать замедляющие материалы для замедления нейтронов высокой энергии настолько, чтобы они поражали и расщепляли дополнительные атомы урана и поддерживали цепную ядерную реакцию. Это действительно проблемы материаловедения (...) Поскольку вы говорите о размещении ядерного реактора на ракете, безопасность - это вызов будущему NTP, и это одновременно инженерная проблема и проблема связей с общественностью. (...) реакторы деления урана на самом деле представляют меньший риск, если что-то что-то пошло не так на площадке запуска. (...) Тогда механизмы безопасности должны быть сосредоточены на обеспечении того, чтобы реактор не мог включиться до выхода на безопасную орбиту, даже в аварийных условиях (...) Но всех поддерживающих правил и служебных записок в мире может оказаться недостаточно, чтобы запустить эти новые системы, если Конгресс потеряет интерес к миссиям, требующим NTP. (...) Но в отличие от эпохи Аполлона, сегодняшний NTP предназначен не только для миссий на Марс и лунных баз. Быстрое распространение спутников на всех высотах, международная конкуренция и создание Космических сил - все это указывает на необходимость разработки этих систем в военных и гражданских целях".

Джон Келви. Проблема кометы (Jon Kelvey, The comet conundrum) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №2, 2023 г., стр. 24-33 в pdf - 2,47Мб
"Кометы, падающие в нашу солнечную систему, труднее обнаружить, их траектории сложнее предсказать, потому что они выделяют газ, сублимирующий летучие вещества, такие как вода и лед из углекислого газа, и их труднее отклонить, потому что в среднем они намного больше. Обнаружив потенциально опасный астероид, вы сможете предсказать его потенциальное сближение с Землей на годы или десятилетия, но кометы не часто работают таким образом. Все это говорит о том, что когда дело доходит до комет, предупреждение "два года" - это очень, очень мало, если вы не подготовились к этому на местах", - говорит Пол Чодас, директор Центра исследований объектов, сближающихся с Землей, в Лаборатории реактивного движения, финансируемой НАСА в Калифорнии. (...) даже несмотря на то, что вероятность столкновения с кометой астрономически мала - фактически, намного ниже, чем при столкновении с астероидом, - "последствиями будут разрушения, глобальные разрушения даже для относительно небольшой долгопериодической кометы". (...) Долгопериодические кометы могут тысячи или десятки тысячи лет вращаться вокруг Солнца, так что те немногие, которые попадают в Солнечную систему каждый год, возможно, никогда раньше не были замечены. Падая из ледяного облака Оорта на расстоянии от 10 000 до 100 000 астрономических единиц от Солнца, они почти невидимы, пока не подойдут достаточно близко к Солнцу, чтобы начать таять и оставлять следы пыли и газа - кометную кому - где-то между орбитами Сатурна и Юпитера. Это не займет много времени между наблюдением и предупреждением (...) Долгопериодические кометы обычно движутся со скоростью около 65 километров в секунду во внутренней части Солнечной системы (...) Комета Хейла-Боппа, которая прошла через Солнечную систему в 1997 году и не вернется до 4385 года, была размером около 40 километров (...) Хорошая новость заключается в том, что риск долгопериодической кометы, угрожающей Земле, крайне маловероятен: "Мы говорим, что вероятность столкновения с кометой составляет менее 1% от столкновения с астероидом", - говорит Линдли Джонсон из НАСА [Управление координации планетарной обороны НАСА]. (...) Нацелиться на комету было бы сложнее, чем на астероид, потому что кометы во внутренней части Солнечной системы постоянно испускают струи сублимирующегося газа и пыли, являющиеся источником их ком, которые нарушают их орбиты. Но, по словам Джонсона, это можно было бы использовать в наших интересах, чтобы ударный элемент мог оказать большее влияние на орбиту кометы, чем тот, который создается просто за счет передачи его энергии объекту. "Ударный элемент высвободил бы больше материала, летучего вещества в комете, - говорит он, - создав еще большую естественную струю газов из кометы внутри, а затем еще больше изменил бы ее орбиту."(...) Предпочтительное решение [Джозефа] Нута [Центра космических полетов имени Годдарда НАСА в Мэриленде] значительно сократило бы количество запусков, необходимых для перенаправления кометы: "Вам действительно нужен космический корабль, который сможет нести ядерное оружие разумных размеров", - говорит он. Возьмите ядерное взрывное устройство мощностью в 1 мегатонну и взорвите его примерно в 100 метрах от поверхности кометы, и рентгеновские и гамма-лучи проникнут на глубину от 10 до 20 метров со скоростью света. Это нагревает все полушарие кометы, обращенное к взрывам, и "в этот момент все превращается в плазму", - говорит Нут (...) Но даже с космическим кораблем-близнецом Нут или флотом дротикообразных ударных устройств, готовых к полету, долгопериодические кометы может быть трудно отклонить, если их орбиты достаточно странные. Комета, приближающаяся перпендикулярно плоскости эклиптики, представляла бы огромную проблему (...) У одной группы исследователей есть радикальная идея, как обойти и эту проблему, полностью отказавшись от необходимости в космическом корабле. В статье 2019 года Гэри Хьюз из Калифорнийского политехнического университета, Филип Любин из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и аспирант Калифорнийского технологического института Цичэн Чжан представили массивную орбитальную лазерную решетку, которая могла бы нагревать поверхность кометы на расстоянии, генерировать целенаправленное выделение газов и изменять ее орбиту. (...) Но Чжан с готовностью признает, что создание и обслуживание источника питания мощностью 10 гигаватт, не говоря уже о полукилометровой или более крупной лазерной решетке, является сложной и дорогостоящей задачей, которую вряд ли можно выполнить просто в качестве страховки от астрономически маловероятной катастрофы. (...) Всем подходам к смягчению последствий удара кометы, от импакторов до лазеров, бросает вызов реальность быстрого реагирования на опасность и маловероятность получения финансирования для дорогостоящих проектов по смягчению последствий до того, как станет известно, что угроза действительно маячит на горизонте. Вот почему наилучшей стратегией борьбы с опасными кометами может быть та же, что и с опасными астероидами - пытаться найти их больше и обнаружить раньше. (...) Обсерватория Веры Рубин, которая должна начать работу в Чили в 2024 году, может стать благом для обнаружения долгосрочныхпериод комет, например. (...) в некотором смысле, кометно-планетарная защита находится именно там, где она должна быть, говорит Чодас: концептуальное дополнение к усилиям по смягчению последствий астероидов сегодня, которое может стать передовым в этой области еще через 100 лет, как только будут учтены все потенциально опасные астероиды".

Кэт Хофакер. Уроки из Колумбии (Cat Hofacker, Lessons from Columbia) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №2, 2023 г., стр. 10-16 в pdf - 1,30 Мб
Стивен Уоллес помог "определить причину трагедии в качестве члена Комиссии по расследованию авиационных происшествий в Колумбии (CAIB) из 13 человек, назначенной НАСА. В своем 248-страничном отчете CAIB (...) пришел к выводу, что орбитальный аппарат был разорван на части, когда горячие атмосферные газы проникли через отверстие в левом крыле, образованное пеной, которая выпала из внешнего бака во время запуска. CAIB определил, что культура НАСА также способствовала гибели "Колумбии", выдвинув строгий график запуска для завершения первоначального строительства Международной космической станции и отвергнув частые удары пеной как "приемлемый риск"." - Интервью со Стивеном Уоллесом, директором Управления по расследованию авиационных происшествий Федерального управления гражданской авиации (FAA) (2000-2008): "(...) [Вопрос Кэт Хофакер] Осознавало ли CAIB в тот момент [в начале], что ваше расследование, возможно, должно выйти за рамки физической причины аварии и изучить культуру НАСА, как это сделала комиссия Роджерса? [Ответ Стивена Уоллеса] Не в тот момент. (...) [Адмирал ВМС США Хэл] Гем [тогда вышедший в отставку] действительно взял на себя инициативу в этом. NTSB [США Национальный совет по безопасности на транспорте] у людей есть поговорка, что когда вы обнаруживаете человеческую ошибку, это не конец расследования; это начало расследования. Какова истинная первопричина? Первопричина - это то, что вы должны изменить, чтобы это больше не повторилось. Я думаю, что Гем очень много думал в этих терминах с самого первого дня. [Вопрос] В первые дни расследования, когда CAIB собирал информацию, как вы решали, кто из сотрудников будет контролировать ту или иную часть расследования? [Ответ] Мы сделали это довольно быстро. Мы разбились на четыре или пять групп, и моя была группой на орбите и принимала решения, связанные с этим. Одним из ключевых аспектов этого было интервью Линды Хэм [руководитель группы управления полетом NASA на Columbia flight], которое проводилось главным образом следователем, которого я пригласил из FAA. (...) Я пригласил трех человек из FAA и пару из NTSB, чтобы просто помочь моей команде, и ребята из FAA проделали очень хорошую работу, углубившись в эту историю о том, как Линда Хэм и другие менеджеры действительно подавляли открытые коммуникации. (...) [Вопрос] И когда администрация Никсона отменила "Аполлон" и дала добро на разработку шаттла, США утратили это грандиозное видение [подобное цели высадки президента Кеннеди на Луну]? [Ответ] Правильно. Итак, где мы сейчас находимся? (...) теперь они знают, что [на Луне] есть вода. Итак, теперь они хотят пойти посмотреть, сможем ли мы установить там постоянное присутствие и, возможно, выжить в долгосрочной перспективе или превратить воду в водород и кислород. (...) действительно ли мы собираемся подвергать жизни риску? Космические полеты очень опасны, и с какой долгосрочной целью, я не знаю. Они говорят о Луне как о потенциальной ступеньке к Марсу. Я не спорю с этим, но я не уверен, на какой риск готова пойти нация. [Вопрос] В отчете есть строка о том, что НАСА было агентством, "стремящимся сделать слишком много при слишком малом бюджете". Верно ли это и сегодня? [Ответ] У меня недостаточно глубоких знаний о том, каковы прогнозируемые расходы и каков бюджет. Я бы просто оставил это с фактом, что я не уверен, что у страны в целом есть страсть к полету на Луну, как это было [в годы "Аполлона"]. Я действительно хочу сделать одно замечание о рисках космических полетов, учитывая, что люди говорят о туризме. (...) шаттл совершил 135 полетов, и они потеряли два - один при подъеме и один при посадке. (...) Если вы потеряли 1 из 67 коммерческих рейсов [авиакомпании] в США, это был бы конец этой отрасли. (...) самостабилизирующиеся капсулы, такие как Dragon от SpaceX, намного проще [чем шаттл], намного безопаснее. Но опять же, это чрезвычайно рискованно. (...) [Вопрос] Физические причины трагедий "Челленджера" и "Колумбии" различны, но обе были связаны с графиком и бюджетным давлением, которое испытывало НАСА, что очень подробно изложено в отчете CAIB. На что это было похоже, когда правление собрало это воедино? [ответ] Физическая причина была довольно ясна. Организационные моменты более тонкие (...), но некоторые из них были не такими уж тонкими, например, Линда Хэм спросила: "Мы можем сказать, что проблемы с безопасностью полета нет, верно?" По поводу выпадения пены. Менеджеры пресекали эти обсуждения. Это стало совершенно очевидным. [Пояснение Кэт Хофакер: В своем отчете CAIB утверждал, что давление с целью соблюдения графика следующего запланированного запуска побудило менеджеров прервать эти обсуждения.] И они отклонили просьбы военных сфотографировать "Колумбию" на орбите. (...) если бы они [сотрудники управления полетами НАСА] увидели значительную дыру в передней кромке орбитального аппарата, они бы сразу поняли, что не смогут вернуться. (...) итак, совет поинтересовался: "Не могли бы вы отправить туда еще один космический челнок?" И ответ был таков: вы, возможно, смогли бы удержать их на орбите в течение месяца, и вы, возможно, смогли бы отправить туда другой орбитальный аппарат, чтобы забрать экипаж. (...) [Вопрос] CAIB пришел к выводу, что культура НАСА должна измениться, если у него будет шанс запустить успешную программу космических полетов. В то время вы сказали журналистам, что были вполне уверены, что НАСА сможет осуществить этот сдвиг, не так ли? [Ответ] На данный момент у меня нет никаких внутренних связей с НАСА, так что я не знаю. И я не знаю, достаточно ли хорошо финансируется программа "Артемида". Я помню, когда вице-президент Майк Пенс сказал, что мы возвращаемся на Луну в 2024 году; я подумал: "Да, это не видение полета человека в космос. Это политическое заявление". (...) Так что я был настроен скептически. Но теперь НАСА запустило "Артемиду I", и я думаю, хорошо, что они используют коммерческие компании. (...) давайте рассмотрим организационные моменты и существенные факторы, способствовавшие аварии на "Колумбии". Могут ли они повториться? Я не в том бизнесе, чтобы говорить это, но НАСА больше не принимает все эти решения. Иногда они покупают полёты на аппаратах частных компаний. Это явно другое дело".

Кэт Хофакер. Время испытаний Starliner (Cat Hofacker, Test time for Starliner) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №3, 2023 г., стр. 42-43 в pdf - 1,49 Мб
"К настоящему времени Boeing должен был регулярно отправлять астронавтов на Международную космическую станцию в соответствии с планом НАСА по чередованию полетов экипажа между ним и SpaceX. Конкуренция между двумя поставщиками услуг должна была дать НАСА рычаги для переговоров о более низких тарифах, гарантируя при этом, что американская компания будет готова заменить их, если услуги одной из компаний будут отключены. Возможно, самое главное, что любые полеты американцев на российских капсулах "Союз" стали бы вопросом выбора, а не отчаяния. Все пошло не так, как планировалось. Boeing опоздал на шесть лет со своей заявкой на отправку астронавтов на Starliner. (...) Доставив американских астронавтов Суниту Уильямс и Барри Уилмора на станцию в апреле [2023 года] и выполнив требования NASA к эксплуатационным характеристикам, Boeing сможет заслужить желанную оценку персонала за дизайн Starliner и создать сильную в правильном направлении проблемную программу. (...) Для маневрирования в космосе с помощью 20 двигателей служебный модуль Starliner должен быть загружен гидразиновым топливом и источником кислорода для воспламенения, в частности окислителем тетроксидом азота, веществом, которое обвиняют в срыве запланированной на 2021 год попытки запуска беспилотного Starliner к МКС. Когда ракета, капсула и служебный модуль были доставлены на площадку во Флориде, Boeing и НАСА обнаружили, что клапаны в маневровых двигателях не открываются. Позже Boeing определил, что клапаны подверглись коррозии, когда тетроксид азота просочился из топливопроводов через тефлоновые уплотнения на клапанах и смешался с влажным воздухом Флориды. Boeing планирует переработать двигатели и другие компоненты силовой установки после того, как Starliner получит сертификат NASA по оценке персонала, но для испытательного полета с экипажем в апреле он будет опираться на процедурные изменения и систему защиты, внедренную после попытки 2021 года. (...) технические специалисты сократят время, в течение которого окислитель находится в тесном контакте с клапанами, подождав до 60 дней до запуска, чтобы заправить космический корабль топливом. Они также накроют каждый клапан крышкой и закачают сухой газообразный азот для удаления влаги, затем добавят дополнительный герметик вокруг разъемов, по которым проходит электрический ток, открывающий и закрывающий клапаны. (...) Тем временем астронавты Уильямс и Уилмор должны завершить свою подготовку. Это включало поездку в декабре [2022 года] на завод Boeing в Хьюстоне, где они отрепетировали миссию на тренажерах от запуска до посадки. В отличие от Crew Dragons, которые приземляются в Атлантическом океане, после отстыковки от МКС Starliner опустится на парашютах и приземлится в пустыне на испытательном полигоне Уайт Сэндс в Нью-Мексико с подушками безопасности."

Пол Маркс. Сбор солнечного света в космосе (Paul Marks, Harvesting sunlight in space) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №4, 2023 г., стр. 20-28 в pdf - 1,63 Мб
"Каждый [из лагерей технологов, один из которых базируется в Соединенном Королевстве, а другой - в Соединенных Штатах] полон решимости освободить нас от ископаемого топлива путем запуска огромных спутников, которые, не зависящие от земного цикла день-ночь и неблагоприятных погодных условий, поглощали бы огромное количество солнечного света с помощью солнечных батарей. Вырабатываемое электричество затем будет преобразовано в микроволны, длины волн которых будут проникать сквозь влагу в атмосфере и достигать гигантских коллекторных антенных решеток на земле. Там микроволны были бы мгновенно преобразованы обратно в электричество для подачи гигаватт энергии в наши сети. Конкурирующие концепции космической солнечной энергетики сильно отличаются от них, но у них есть две важные взаимосвязанные потребности: возможность производить компоненты в огромном количестве на Земле и собирать их в космосе и огромная грузоподъемность для доставки необходимых материалов и компонентов на высокие орбиты, где они будут поглощать солнечный свет. Вот тут-то и появляется Starship [от SpaceX] со своей сверхтяжелой ракетой-носителем и космическим кораблем Starship на ее вершине. С заявленной грузоподъемностью 150 000 килограммов на низкую околоземную орбиту (LEO) в режиме многоразового использования и 250 000 килограммов в режиме одноразового использования, это может быть именно то, чего ждали сторонники космической солнечной энергетики. (...) "Starship станет настоящим прорывом с точки зрения мощности и экономики", - говорит Мартин Солтау, со-генеральный директор Space Solar, компании, созданной правительственным инкубатором космических стартапов Великобритании для разработки и, в конечном итоге, запуска британской космической солнечной электростанции мощностью 25 спутников и 50 гигаватт. Независимо от того, на чью концепцию вы смотрите, один спутник должен быть огромным, чтобы выполнять свою работу по сбору достаточного количества солнечного света. По словам Солтау, на стартовой площадке один из британских спутников, способный вырабатывать 2 гигаватта электроэнергии, весил бы 2 миллиона килограммов. (...) Великобритания учредила группу по особым интересам Space Energy Initiative (SEI) для использования космической солнечной энергии как средства достижения нулевых выбросов углекислого газа до 2050. (...) Программа SEI была инициирована после того, как Солтау, в другой своей роли аналитика британской технической консалтинговой компании Frazer-Nash, завершил технико-экономическое обоснование для правительства Великобритании. Солтау и его коллеги пришли к выводу, что космическая солнечная энергетика "технически осуществима и может быть разработана к 2040 году", учитывая, среди прочих факторов, появление многоразовых систем запуска тяжелых ракет и зрелость технологий солнечных батарей и антенн. Итак, в планах Space Solar Limited к 2030 году запустить демонстрационный спутник мощностью 6 мегаватт, способный передавать энергию на наземную станцию, с последующим запуском и вводом в эксплуатацию первого спутника солнечной энергии мощностью 2 гигаватта к 2035 году. (...) В США реализуется ряд проектов космической солнечной энергетики. Например, Калифорнийский технологический институт и Научно-исследовательская лаборатория ВМС США в Вашингтоне, округ Колумбия, уже провели испытания компонентов космической солнечной энергии в LEO. Исследовательская лаборатория ВВС США в Огайо также планирует эксперименты по излучению энергии в космосе. (...) Питер Глейзер (...) [написал] статью в 1968 году для журнала Science. Он обнаружил, что космическая солнечная энергия действительно возможна в принципе, но не с использованием технологий, существовавших в то время в эпоху позднего "Аполлона". (...) Помимо снижения затрат на запуск, массовое производство космических аппаратов означает, что изготовление этих миллионов [необходимых компонентов] теперь возможно (...) SPS Alpha [сокращение от спутника солнечной энергии с помощью произвольно большой фазированной решетки, разработанной Джоном Мэнкинсом, пионером космической солнечной энергетики] будет иметь массу спутника 7,5 миллионов килограммов, тогда как у CASSIOPeiA [твердотельная интегрированная орбитальная фазированная решетка с постоянной апертурой, разработанная Иэном Кэшем, главным инженером International Electric Co., недалеко от Оксфорда] она составит 2 миллиона килограммов. Основной причиной такого различия являются их разные способы отражения света на солнечные элементы и разные способы ориентации на орбите. (...) Два ключевых элемента SPS Alpha будут прикреплены к каждому концу фермы длиной 5 километров. На обращенном к Земле конце слой фазированных антенных решеток диаметром 1,7 км будет обращен к Земле, чтобы посылать микроволновый луч на Землю, в то время как массив солнечных панелей, расположенный непосредственно поверх антенн, поглощает солнечный свет, направленный на них огромным устройством на другом конце фермы: Конусообразная оболочка шириной 3 км, содержащая тысячи управляемых отражателей, известных как гелиостаты. (...) "У вас все еще есть множество вращающихся деталей, которые искажают солнечный свет, и это означает, что у вас все еще есть проблемы с надежностью в течение всего срока службы, связанные с шарнирами, двигателями и подшипниками", - говорит Кэш, - и все эти управляемые компоненты отражателя также делают его тяжелым. Поэтому он создал "Кассиопею" как "твердотельную" конструкцию без движущихся частей, которые могут изнашиваться или вызывать проблемы с надежностью на орбите. Вместо этого вся конструкция будет медленно вращаться по орбите вокруг Земли, а отражатели сверху и снизу будут направлять солнечный свет на комбинированную солнечную батарею и фазированную антенную решетку, которая, благодаря трехмерной форме решетки, сможет излучать свой микроволновый сигнал в любом направлении на Землю. (...) весь космический корабль, который также поддается гипермодульной роботизированной сборке, является жестким, и ему нужно поворачиваться всего на один градус в день по мере обращения вокруг Земли, чтобы его отражатели были обращены к солнцу, говорит Кэш. (...) "Я думаю, это умно, и я понимаю, что Йен пытается сделать", - говорит Мэнкинс из CASSIOPeiA, но он добавляет, что "это супер, супер сложно сделать". Время, как говорится, покажет".

Джон Келви. «Самая суровая реальность» (Jon Kelvey, The harshest reality) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №4, 2023 г., стр. 30-37 в pdf - 2,75 Мб
"Чтобы любой из этих [планов SpaceX, НАСА или Китая] привел к заселению Луны или Марса, необходимо столкнуться с самой суровой реальностью космического пространства: оно полно излучения от нашего солнца и за его пределами. (...) Исследователи и поселенцы там [на Луне] и за ее пределами столкнутся с двумя видами излучения: энергичными протонами, которые извергаются солнцем, и галактическими космическими лучами (GCRS), испускаемыми сверхновыми. Без решения обе формы будут рикошетить от тел путешественников, выбивая электроны из атомов, из которых состоят их клетки и ДНК. Ученые полагают, что такая ионизация может не только разрушить ДНК, но и нанести ущерб способности клеток восстанавливать повреждения, что приводит к повышенному риску развития рака, болезней сердца и катаракты, среди прочих недугов. (...) группа ученых НАСА и университета изучила возможность использования "активного экранирования", при котором будут создаваться большие электромагнитные или электростатические поля для отвода большого процента наиболее вредного излучения от наземной среды обитания или космического корабля. (...) Принципы активного экранирования вряд ли являются загадочными. (...) Однако в прошлом году проект экранирования был приостановлен по причинам, которые остаются неясными. (...) Финансирование активного экранирования было сокращено до уровня, достаточного только для того, чтобы сохранить команду вместе. (...) В каждом сантиметре космического пространства концентрируется много солнечных протонов в секунду во время радиационного шторма, явления с высоким потоком, представляющее непосредственную опасность для астронавтов, у которых может развиться острый лучевой синдром, если они попадут в такой взрыв. (...) На каждом космическом корабле Orion имеются отсеки для хранения под четырьмя креслами экипажа, которые могут быть освобождены в случае такого шторма. Экипаж забирался в места для хранения, чтобы быть ближе к теплозащитному экрану корабля, и складывают припасы поверх себя для дополнительной защиты. (...) Но GCRS - это другой зверь, чем солнечные протоны. (...) "Средняя энергия протона галактического космического луча может пройти через метр материала", - говорит [Керри] Ли [менеджер по радиационным системам программы НАСА "Орион"]. Возможно, удастся перемещать и придавать форму массам реголита, чтобы помочь блокировать GCRS, говорит он, но для этого потребуется долгосрочное наращивание инфраструктуры и возможность транспортировки массивного оборудования, необходимого для проведения таких операций на Луне или Марсе. (...) Другие исследователи предложили астронавтам находить и использовать пещеры или лавовые трубы в качестве естественных убежищ (...) когда вы начинаете рассматривать полеты в дальний космос продолжительностью более года, такие как 24-месячный полет туда и обратно на Марс, это постоянное фоновое излучение [GCRs] начинает накапливаться. И вот тут в качестве альтернативы может пригодиться активное экранирование (...) Лучшим вариантом [чем магнитное поле, генерируемое сверхпроводящими электромагнитами], хотя, из-за размера компонентов, мог бы быть электростатический экран, который достигает того же результата, но за счет создания высоковольтного электрического поля. (...) Советский Союз испытал такой щит в миниатюре на спутнике "Космос 603", запущенном в 1973 году, и с некоторым успехом. Но всякий раз, когда инженеры пытались воплотить ту или иную концепцию в жизнь, требуемая система была слишком большой, чтобы ее можно было запускать в космос для защиты полноразмерного космического корабля или среды обитания. (...) Прошлые исследования показали, что потребуется от 50 до 100 миллионов вольт [для защиты астронавтов от протонов в 2 гигаэлектронвольта]. (...) [Дэн] Фрай [руководитель группы анализа космического излучения в Космическом центре Джонсона в Техасе] и его коллеги пересмотрели свои цели чтобы посмотреть, могут ли существовать альтернативные пути, которые не привели бы к созданию таких массивных, энергозатратных систем. (...) Они также решили, что задача перенаправить 100% GCRS не стоит таких трудностей. (...) Тем не менее, даже при более реалистичной цели и отсутствии электромагнитов электростатическое экранирование потребовало бы большой мощности - высокого напряжения в сочетании с большим током. (...) для эффективного электростатического экрана потребуется (...) по меньшей мере сотни тысяч, если не миллионы вольт. (...) Проблема, по словам [Патрика] Макнелли [управляющего директора Исследовательской лаборатории космической физики (SPRL) Мичиганского университета], заключается в том, чтобы выяснить, как часто вам нужно заряжать свой щит. (...) Более того, "ваш космический корабль в целом имеет несколько разных проводников повсюду. И сумма всех токов во всей этой системе всегда должна быть равна нулю, - говорит Омар Леон, младший научный сотрудник Мичиганского университета (...), - поэтому, если вы собираете много электронов в одном проводнике, где-то в другом месте системы, вы либо должны испускать электрический ток. равное количество электронов одновременно или собрать достаточное количество ионного тока, чтобы уравновесить этот электронный ток". (...) Во-первых, они определили, что при заряде в один мегавольт они могут уменьшить воздействие солнечных протонов на экипаж примерно на 50%. GCRs оставались более сложной задачей, но, по оценкам Фрай, они могли бы снизить воздействие GCRS на 25% с помощью системы мощностью 5 мегавольт - больше, чем может быть создано в космосе на данный момент, но гораздо более осуществимо, чем система мощностью 50 или 100 мегавольт. (...) Ключ в том, чтобы сделать электродные решетки максимально настолько несущественными, насколько это возможно. Создание плоскости с отверстиями в ней или, что еще лучше, плоского массива проводов позволяет снизить значительную массу, сохраняя при этом постоянное электрическое поле с точки зрения поступающих GCRS. (...) По словам Макнелли, в Мичиганском университете исследования SPRL также продолжаются при ограниченном финансировании. "Следующий шаг, к которому мы пытались подойти, - это демонстрация полета", - говорит он. (...) Фрай в конечном счете хотел бы попробовать демонстрацию технологии на поверхности Луны. "Это может быть защита не более чем посадочного модуля", - говорит он. "Что-то размером примерно в один кубический метр"."

Карен Квон. Нормализация обслуживания спутников (Karen Kwon, Normalizing satellite servicing) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №4, 2023 г., стр. 38-45 в pdf - 2,79 Мб
"[Джо] Андерсон входит в число руководителей космического сектора, которые стремятся сделать обслуживание спутников обычной частью бизнеса, которая может выполняться полностью роботизированно (...) Сейчас он работает в SpaceLogistics, дочерней компании Northrop Grumman, которая планирует обслуживать спутники на GEO [геосинхронной околоземной орбите], что является домом для примерно 550 спутников, около 50% из которых, по оценкам Андерсона, достаточно исправны, чтобы оправдать, например, продление срока их службы за счет замены двигателей. (...) С таким количеством спутников в GEO одна компания не сможет удовлетворить спрос и разнообразие необходимых услуг. SpaceLogistics, например, сосредоточена на продлении срока службы спутников за счет замены двигателей для них, когда у них почти заканчивается топливо. (...) Но для поддержания работоспособности спутников в некоторых случаях потребуется нечто большее, чем дозаправка и восстановление двигателей. Это может потребовать замены батареи, дополнительного электропитания или добавления нового программного обеспечения. С этой целью программа роботизированного обслуживания геосинхронных спутников DARPA [Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов] заключила контракт с компанией SpaceLogistics на проведение многочисленных демонстраций на орбите, начало которых запланировано на 2025 год, для проверки возможностей умелого обслуживания. (...) Компания SpaceLogistics лидировала в решении двигательной части проблемы, проведя две миссии по продлению срока службы, но это далеко не единственная компания в области космического обслуживания, сборки и производства, или ISAM. Компания Astroscale со штаб-квартирой в Токио в 2021 году продемонстрировала метод удаления мусора с LEO [низкой околоземной орбиты], и она также планирует предоставлять услуги по продлению срока службы. Фактически, большая часть усилий ISAM на сегодняшний день была сосредоточена на обслуживании, учитывая, что технология готова к испытанию в космосе и существует множество полностью функционирующих спутников, у которых вот-вот закончится топливо. Прежде чем это произойдет, они должны быть либо обслужены, либо переведены на орбиты-кладбища. (...) Однако концепция MEV [транспортного средства расширения миссии] была только началом. Следующим пунктом в дорожной карте Андерсона является "Роботизированное обслуживание спутников" в 2024 году. Планы предусматривают запуск космического аппарата нового типа, Mission Robotic Vehicle (MRV), который захватил бы предварительно установленную двигательную капсулу одним из своих роботизированных манипуляторов и подключил бы это устройство размером с посудомоечную машину к клиентскому спутнику (...) Электрический двигатель модуля расширения миссии (MEP) взял бы на себя управление двигателем для клиента (...) Но для обслуживания новых спутников они должны с самого начала проектироваться с учетом этого - не только SpaceLogistics, но и другими компаниями. (...) Андерсон показывает мне пластиковый макет интерфейсного устройства, которое могло бы стать решением проблемы. Это прямоугольная пластина размером с портативный компьютер, с выступающими из нее элементами различной формы. (...) Установив подобную стандартную пластину во время изготовления, разработчики космических аппаратов обеспечили бы работоспособность своего спутника с помощью SpaceLogistics, даже если у него нет жидкостного двигателя (...) Андерсон подчеркивает, что несмотря на то, что Northrop Grumman и SpaceLogistics разработали планшет, это будет "открытый интерфейс", которым смогут пользоваться другие. (...) специалисты в области ISAM обеспокоены тем, что если конкурирующие технологии не будут внедряться организованно, результатом станет безудержная несовместимость (...) DARPA одним из первых заметило это, и в 2017 году оно создало Консорциум для выполнения операций сближения и обслуживания, или совещания, [с] 60 организаций-членов в США и за рубежом (...) Предоставляет подготовленные и предлагаемые рекомендации о функциях интерфейса дозаправки, которые должны быть у вновь создаваемых спутников, и эти рекомендации были представлены в прошлом году [2022] Комитету AIAA [Американского института аэронавтики и астронавтики] по стандартам обслуживания и сборки на орбите. (...) Итак на сегодняшний день самым большим достижением Confers является одобрение Международной организацией по стандартизации (ISO) стандарта ISO 24330, набора руководящих принципов и передовой практики для сферы обслуживания, опубликованного в июле [2022]. Учитывая, что технологии сближения и захвата имеют военное значение, ISO 24330 рекомендует поставщику услуг всегда запрашивать разрешение перед приближением к другому космическому аппарату. (...) Акцент на установлении норм поведения был продиктован желанием предотвратить действия, которые могут невольно увеличить риск просчета со стороны вооруженных сил другой страны. (...) Чаще всего враждебные намерения не могут быть определены с абсолютной уверенностью, пока что-то не произойдет (...) В настоящее время в США отсутствует нормативная база для обслуживания спутников, но, возможно, ненадолго. Белый дом в апреле 2022 года опубликовал "Национальную стратегию обслуживания, сборки и производства в космосе" (...) В то время как правительство США продолжает изучать, как оно хочет обеспечить надзор за ISAM, SpaceLogistics продвигается вперед со своим планом, собирая свои MRV и MEP в соответствии с графиком, зная, что операционная система лицензии на космический аппарат все еще необходимо приобрести. (...) На данный момент неясно, должна ли SpaceLogistics следовать той же процедуре лицензирования для MRV, что и для космического корабля MEV, и будет ли правительственное агентство - и если да, то какое именно - обладать регулирующими полномочиями в отношении MRV, наряду с другими типами "новинок". космическая деятельность", такая как добыча полезных ископаемых на астероидах и удаление мусора. (...) SpaceLogistics начала переговоры с соответствующими сторонами в правительстве США, говорит Андерсон, но она не ожидает получения лицензии на эксплуатацию MRV до конца 2023 года."

Пол Бринкманн. Последствия катастрофы Старшипа растут (Paul Brinkmann, Fallout from Starship 'mishap' grows) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №5, 2023 г., стр. 9 в pdf - 374 кб
"SpaceX решила запустить Starship 20 апреля [2023 года] до завершения строительства "массивной стальной пластины с водяным охлаждением", как генеральный директор [chief executive officer] и главный инженер Илон Маск описал планируемый отвод пламени в Twitter после запуска. Если бы эта функция была предусмотрена, Маск предположил, что она бы отводила выхлопные газы от 33 двигателей Starship stack Raptor в сторону от цементной стартовой площадки. Вместо этого на видео и изображениях в социальных сетях были показаны обломки с поверхности покрытия стартовой площадки вдали от базы SpaceX Starbase в Бока-Чика, штат Техас, недалеко от небольшого города Порт-Исабель, туристических зон острова Саут-Падре и Лагуна-Мадре, мелководного залива с соленой водой, известного своей жизнью птиц и рыб. Служба охраны рыбного хозяйства и дикой природы США объявила, что проведет инспекцию прилегающих территорий. FAA [Федеральное управление гражданской авиации] заявило, что проведет "расследование несчастного случая" и не разрешит возвращение к полету до тех пор, пока агентство не убедится, что общественная безопасность не пострадает, что, по его словам, является "стандартной практикой". (...) После взрывного взлета Starship поднялся и начал вращаться. прежде чем взорваться через 4 минуты полета, положив конец попытке SpaceX отделить Starship от своей сверхтяжелой ракеты-носителя, чтобы он мог пролететь через край космоса и приводниться в Тихом океане недалеко от Гавайев. Первоначально SpaceX назвала взрыв "быстрой внеплановой разборкой", но позже уточнила, что "система прекращения полета получила команду как на ракете-носителе, так и на корабле"."

Карен Квон. Космический толчок (Karen Kwon, Cosmic jolt) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №5, 2023 г., стр. 24-31 в pdf -1,37 Мб
"Поскольку его ввод в эксплуатацию близился к завершению в июне прошлого года [2022], космический телескоп Джеймса Уэбба включил свою реактивную ориентацию, чтобы направить свое гигантское зеркало, чтобы провести два дня, наблюдая скопление Пандоры, известное астрономам как Abell 2744, гигантское скопление галактик, открытое в 1950-х годах легендарным астрономом Джорджем Абеллом. (...) Вскоре после наблюдений Abell 2744 астроном Томмазо Треу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и около 30 коллег со всего мира собрались (...), чтобы увидеть плоды этого сложного процесса: первые в серии изображений от Webb, которые перевернули то, что астрономы давно предполагали о ранней Вселенной как о пыльном месте, где выросло несколько ранних звезд, что, в свою очередь, запустило долгий, медленный процесс формирования галактик. Треу и компания выбрали Abell 2744, полагая, что совокупная масса нескольких сотен ее галактик искривит пространство-время в результате эффекта гравитационного линзирования, и усилит невидимые ранее небесные объекты за пределами скопления и дальше во времени. (...) Из шести, которые казались наиболее удаленными, один, обозначенный как GHZ2, рассматривался таким, каким он существовал через 367 миллионов лет после Большого взрыва, что означает, по оценкам, 97,3% пути назад к теоретическому рождению Вселенной. Галактика побила рекорд для самой удаленной галактики и, следовательно, самой близкой к Большому взрыву из когда-либо наблюдавшихся. (...) В последующие месяцы с помощью Уэбба была обнаружена последовательность еще более удаленных галактик. (...) Одна рассматривалась такой, какой она существовала примерно через 320 миллионов лет после Большого взрыва, а другая - через 347 миллионов лет. (...) И затем были шокирующие размеры и яркость некоторых галактик. (...) Может ли это означать, что Вселенная возникла раньше, чем полагают ученые в настоящее время? По словам Треу, который характеризует доказательства, подтверждающие теоретический возраст Вселенной, как "очень убедительные". (...) "Совершенно очевидно, что ничто из того, что мы видели, не бросает вызов теории Большого взрыва", - говорит лауреат Нобелевской премии Джон Мазер, старший научный сотрудник проекта Webb. Но полученные результаты, безусловно, бросают вызов теориям ученых о периоде после Большого взрыва, таким как обилие пыли в ранней Вселенной и как скоро после Большого взрыва начали формироваться звезды и галактики. (...) Световые волны, испускаемые галактикой, по мере приближения к нам сжимаются до инфракрасных длин волн (...) Если длины волн с красным смещением очень слабы по сравнению с окружающей средой, вам нужно держать ваши приборы очень холодными, чтобы ощутить их. (...) Эта стратегия [описанная ранее] позволяет поддерживать температуру приборов ниже 50 Кельвинов (...) Вторичное зеркало диаметром 0,74 метра и первичное зеркало диаметром 6,5 метра остаются немного теплее при температуре 53 К. (...) Все это говорит о том, что холод и чувствительность Уэбба делают его лучшим инструмент, которым располагали астрономы для поиска далеких галактик. (...) сами по себе вышеприведенные характеристики не могут помочь астрономам определить, насколько далека галактика. Для этого они полагаются на фильтры NIRCam [камеры ближнего инфракрасного диапазона] (...) Целью всего этого было найти разрыв Лаймана, порог в наборах наблюдений по длине волны, при котором невидимые объекты внезапно становятся видимыми в инфракрасном диапазоне. Нанесите разрыв Лаймана на космическую временную шкалу и сравните его с тем местом, где разрыв произошел бы без красного смещения, и вы сможете оценить возраст космического объекта. (...) Этот метод фотометрии является одним из способов определения расстояния до галактики, но это не самый точный метод. Для более точных измерений необходима спектроскопия - рассеивание света для определения интенсивности каждого компонента длины волны. (...) Спектрограф Уэбба в ближнем инфракрасном диапазоне, или NIRSpec, работает при той же температуре и диапазоне длин волн, что и NIRCam. (...) Прежде чем свет поступает на его детекторы, NIRSpec разбивает его на разные длины волн (...) С помощью NIRSpec амплитуды определенных длин волн соответствуют различным элементам, таким как водород, они превращаются в спектральные линии, которые сообщают астрономам о степени красного смещения галактики и, следовательно, о расстоянии до нее. (...) Среди астрономов растет уверенность в том, что то, что они видят, - это не старые звезды, чьи длинноволновые сигналы можно было бы принять за ранние галактики. "Я думаю, что переизбыток ярких галактик реален", - говорит Треу. "В этом нет никаких сомнений". (...) Итак, поиск ранних, отдаленных галактик продолжается. Остается множество вопросов: как взорвались первые звезды? Сразу ли после этого выросли следующие? Как образовались галактики?"

Джонатан О'Каллаган. Более пристальный взгляд на стартовую площадку Starship (Jonathan O'Callaghan, A closer look at Starship's launch pad) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №6, 2023 г., стр. 34-35 в pdf - 848 кб
"Следователи FAA [Федерального управления гражданской авиации] не единственные, кто изучает последствия решения SpaceX запустить космический корабль Starship на сверхтяжелой ракете-носителе без пламегасителя или другого защитного механизма. Филип Мецгер, ученый-планетолог из Университета Центральной Флориды, изучает последствия разрушения бетонной стартовой площадки, вызванного тем, что 33 двигателя первой ступени ракеты включились, создав тягу в 64 меганьютона. (...) Изучая снимки и видеозаписи, он обнаружил, что некоторые обломки были настолько большими, что вызвали всплеск высотой с шестиэтажный дом, когда упали в близлежащий Мексиканский залив, в то время как песок с земли был зафиксирован "в пяти или шести милях [8,0 или 9,7 км] от стартовой площадки", - говорит он. В США Служба охраны рыбы и дикой природы заявила, что "последствия запуска включают в себя многочисленные крупные куски бетона, листы нержавеющей стали, металл и другие предметы, отброшенные на тысячи футов вместе с облаком распыленного бетона, которое отложило материал на расстоянии до 6,5 миль [10,5 километров] к северо-западу от площадки". Сотрудники обнаружили обломки, разбросанные на площади 1,5 миллиона квадратных метров, и отметили, что в государственном парке Бока-Чика начался пожар площадью 14 000 квадратных метров. Предстоит проделать большую работу перед следующим испытательным полетом, который, по словам Илона Маска, возможно, состоится в ближайшие месяц или два, как только будет установлена "стальная пластина с водяным охлаждением" для защиты площадки. Но целесообразность такого выбора времени может зависеть от судебного иска, поданного в прошлом месяце консорциумом экологических групп против FAA за разрешение на запуск. (...) Еще лучше была бы огнезащитный канал, который SpaceX решила не строить в Бока-Чика. (...) "Масштабы ущерба, нанесенного застали меня врасплох", - говорит Лаура Форчик, космический аналитик из базирующейся в Джорджии компании Astralytical. "Я и не подозревал, что SpaceX использовала упрощенный подход к дизайну площадки"."

Доминик Маджио, Бретт Стритман. Поддержка курса на посадку (Dominic Maggio, Brett Streetman, Sticking the landing) (на англ.) «Aerospace America», том 61, №6, 2023 г., стр. 38-43 в pdf - 2,26 Мб
"Космический корабль, спускающийся к лунной поверхности, преследует единственную цель - приземлиться в месте, свободном от валунов, кратеров и других опасностей. Для грядущей волны беспилотных спускаемых аппаратов, предназначенных для полетов к полюсам Луны и на дальнюю сторону, безопасная посадка далеко не гарантирована. Как инженеры космических систем в Draper [компании по производству космических систем в Кембридже, штат Массачусетс], мы прекрасно понимаем, насколько трудно безопасно добраться до поверхности Луны или другой планеты. Итак, мы создали и провели летные испытания навигатора Draper Multi-Environment Navigator, или DMEN, компьютера, программного обеспечения для анализа местности и двух видеокамер, которые могут быть помещены вместе в защитный корпус размером с обувную коробку. Наша конечная цель в этих усилиях - подготовить DMEN к миссии CP-12 Дрейпера, которая является одним из спускаемых аппаратов, финансируемых НАСА в рамках своей коммерческой программы обслуживания полезной нагрузки на Луну. (...) Летные испытания, конечно, могут представлять свои собственные проблемы. Мы раздвинули некоторые границы и узнали несколько вещей, когда наша система DMEN поднялась на высоту 8 километров на борту беспилотного летательного аппарата Blue Origin New Shepard NS-23 в июле прошлого года [2022], а тремя годами ранее - на высотном воздушном шаре World View Enterprises [коммерческой компании, занимающейся стратосферными полетами]. полет, который достиг стратосферы Земли на высоте 33 километра. (...) Ни New Shepard, ни воздушный шар не избежали проблем. (...) Но в результате обеих миссий мы улучшили DMEN, приблизив его к использованию в качестве визуально-инерциального навигационного метода для миссии Дрейпера CP-12. (...) Весящий всего 3 килограмма, DMEN сравнивает изображения со своих камер, чтобы соотнести изображение с бортовыми картами, и дважды в секунду запускает многоступенчатый процесс для вычисления положения и высоты основного космического аппарата во время спуска. DMEN обрабатывает данные с помощью программного обеспечения, получившего название IBAL (...), сокращение от абсолютной локализации на основе изображений. (...) В апреле 2019 года World View запустила DMEN с несколькими несвязанными полезными грузами из космопорта Тусон, основного места запуска компании для высотных миссий. (...) Полет в Аризону включал несколько проблем с визуальной навигацией. Воздушный шар регулярно совершал быстрые вращения, в некоторых случаях превышавшие 20 градусов в секунду. Шнуры, свисающие под воздушным шаром, были видны камере, направленной вниз. Облака закрыли часть местности. Но трудности были именно теми, с которыми мы хотели столкнуться, чтобы доказать возможности DMEN. (...) Полет на воздушном шаре показал нам, что DMEN может точно управлять полезной нагрузкой на большой высоте, используя только изображения и инерциальные измерения. (...) для проверки нашей системы на высоких скоростях нам нужна была ракета, и мы выбрали New Shepard от Blue Origin. (...) База данных IBAL была создана автоматически путем извлечения фрагментов изображений со спутниковых карт Геологической службы США. В сочетании с картами высот каждый участок может быть помечен известным местоположением GPS и высотой над уровнем моря. Как и при полете на воздушном шаре, мы использовали единую базу данных, созданную перед полетом. (...) Так же, как и при полете на воздушном шаре, мы установили две камеры на капсуле, чтобы запускать IBAL отдельно с каждой камерой, чтобы увидеть влияние различных ракурсов и рельефа местности на навигационное решение. Во время полета компьютер DMEN сконструирован таким образом, чтобы работать автономно и самостоятельно определять, когда включать, активировать свои датчики, регистрировать данные и запечатывать их. Как и в случае с полетом на воздушном шаре, мы не узнаем результатов NS-23 до тех пор, пока не доставим аппарат, включая его компьютер, обратно в Дрейпер для обработки. (...) Когда сработала система отстрела капсулы, те из нас, кто был на месте и в Дрейпере, ахнули. Внезапно мы столкнулись с неопределенностью. Мы не знали, с каким объемом данных нам придется работать. Мы даже не знали, зарегистрировал ли что-нибудь наш компьютер. Нам пришлось бы подождать, пока компьютер DMEN не будет возвращен для анализа. Вернувшись в Draper, мы извлекли бортовой компьютер DMEN из чехла и подключили его к нашим мониторам, чтобы проверить, были ли данные занесены в журнал. (...) Наблюдение за тем, как все данные отображаются точно так, как должны, стало моментом торжества. Имея на руках данные, мы затем захотели посмотреть, сможет ли IBAL использовать их для навигации. Это принесло очередную победу. DMEN успешно прошел это летное испытание, при этом средняя ошибка определения местоположения IBAL в полете составила менее 55 метров, несмотря на достижение высоты в 8 километров и скорости до 880 километров в час. Успешные летные испытания стали для нас огромной победой, но мы уже смотрим в будущее. В настоящее время разрабатываются планы по добавлению дополнительного и полностью независимого программного обеспечения для мониторинга производительности IBAL во время выполнения, что позволит использовать достижения в области машинного обучения и придаст системе дополнительную надёжность. (...) Для этих миссий мы присвоили DMEN уровень технологической готовности (TRL), равный 5 по 9-балльной шкале НАСА, потому что он был запущен в соответствующих условиях. Мы собрали данные и проверили алгоритмы в суборбитальной среде, что теперь помогает Дрейперу продвинуть TRL DMEN до уровня 9, что в данном случае означает полет в предполагаемой рабочей среде космоса. (...) DMEN успешно продвигается в качестве кандидата для пилотируемых миссий, включая высадку астронавтов Artemis".

Дебра Вернер. 5 пионеров о значении «Построения космической экономики» (Debra Werner, 5 pioneers on the meaning of 'Building the space economy') (на англ.) «Aerospace America», том 61, №6, 2023 г., стр. 16-22 в pdf - 1,60 Мб
"Эту фразу произносят старожилы, новички, предприниматели и государственные чиновники космической отрасли, но что она означает? Относится ли это к людям, живущим и работающим в космосе, или к сегодняшнему строительству спутников и ракет на Земле? Является ли добыча полезных ископаемых на астероидах частью плана? Как насчет орбитальных отелей? (...) [1] [Ответ Саймона "Пита" Уордена, исполнительного директора инициативы Breakthrough Starshot, созданной Стивеном Хокингом и Юрием Мильнером в 2016 году для разработки парка межзвездных зондов размером с микрочип, "сверхбыстрых", управляемых светом] Космическая экономика начинается тогда, когда у вас есть поселения. Вы предоставляете вещи, доставленные из космоса, другим вещам в космосе. (...) Космическая экономика начинается, когда мы начинаем проводить значительные операции в окололунном пространстве, будь то для обеспечения безопасности или экономической деятельности. (...) На Луне могут быть найдены полезные продукты. Первоначальными продуктами будут топливо, получаемое из воды для двигателей, а затем топливо для поддержания жизнедеятельности человека на Луне. (...) После воды я подозреваю, что следующим продуктом будут металлы платиновой группы. Сегодня, чтобы добыть эти вещи, необходимые для земной экономики, мы должны копать еще глубже в земную кору. Что дешевле - копать на глубине 5 километров или доставлять материал из космоса? Может оказаться, что луна важна и для этого тоже. (...) [2] [Ответ Брента Шервуда, старшего вице-президента по программам перспективного развития Blue Origin, курирующего инициативы, включая разработку орбитальной космической станции "Риф" и усилия по организации постоянных операций на Луне] Космическая экономика сосредоточена вокруг постоянных государственных инвестиций в фундаментальные исследования (...) Потому что, как вы знаете, технологии, позволяющие делать удивительные вещи в космосе, отличаются от тех, которые нам нужны на Земле, и существует высокая планка для инвестиций в эти вещи. (...) Очень хорошим примером, который мы склонны упускать из виду, являются телекоммуникации и дистанционное зондирование Земли с геостационарной орбиты. Впервые это было сделано правительствами, но затем посмотрите, как быстро это превратилось в коммерческий бизнес. Гораздо больше миллиардов долларов поступает из частного капитала в этот бизнес, чем из государственных источников. Есть сегмент, который начинался очень маленьким, и я лично считаю, что он должен быть способен расти довольно агрессивно: это туризм. (...) В мире существует большое количество состоятельных людей, которые могут стать началом этого туристического рынка. (...) Вопрос о том, куда люди отправятся в космосе, для меня очень ясен. Сколько бы людей ни отправилось на Марс, на Луне их будет в 100 раз больше. И на каждого человека, который будет у нас на Луне, у нас будет в 10 000 раз больше людей на околоземной орбите. Экономика просто управляет этим. (...) [3] [Ответ Кьяры Манфлетти, профессора космического движения и мобильности Мюнхенского технического университета, директора и главного операционного директора Neurospace, португальской компании, основанной в 2020 году, чтобы помочь операторам спутников уклоняться от обломков и других спутников с помощью искусственного интеллекта] В будущем космическая экономика будет полностью интегрирована с земной экономикой, с усилением зависимости многих отраслей промышленности - транспорта, здравоохранения, телекоммуникаций, сельского хозяйства, банковского дела - от космических ресурсов и услуг. (...) Космическая инфраструктура станет намного более автономной, намного более устойчивой. Вещи будут производиться в космосе. Я не уверен, что верю в добычу полезных ископаемых на астероидах с целью извлечения материалов с астероидов и доставки их на Землю. (...) кажется гораздо более простым брать материалы на орбитах, а затем использовать их для создания чего-то еще на орбите. (...) Один из больших вопросов заключается в том, как политические трудности, с которыми мы сталкиваемся на Земле, окажут влияние на то, как будет развиваться космическая экономика. (...) Насколько это будет зависеть от амбиций правительств? (...) [4] [Ответ Джеффри Манбера, президента международных космических станций для Voyager Space, денверской компании, которая разрабатывает коммерческую космическую станцию Starlab] Расцвет экономики на низкой околоземной орбите в ближайшие 20 лет станет замечательным событием. (...) У вас есть надежная транспортировка грузов на низкую околоземную орбиту и обратно. Скоро у вас будет несколько коммерческих перевозчиков для людей. (...) В следующем десятилетии у вас должно быть 10 коммерческих направлений с достаточным количеством внутренних и международных транспортных средств, курсирующих туда. У вас также будут межорбитальные космические буксиры. У экономики, работающей на низкой околоземной орбите, светлое будущее. (...) У вас будет отель на низкой околоземной орбите, и, возможно, у вас будет плацдарм для исследования Марса. (...) [5] Ответ Морибы Джа, космического эколога и главного научного сотрудника Privateer Space, основанной в 2021 году совместно с соучредителем Apple Стивом Возняком для мониторинга спутников и мусора на орбите] Для меня космическая экономика - это просто продолжение экономики (...) Прямо сейчас у нас есть критически важные услуги и возможности, которые уникально предоставляются космосом: местоположение, навигация и хронометраж, а также связь. Эти роботы в небе, которые мы называем спутниками, уже подпитывают экономику. (...) Моя идея космической экономики - циклическая, которая фокусируется в первую очередь на предотвращении загрязнения путем уделения приоритетного внимания повторному использованию ракет и спутников. (...) Я не предлагаю возвращать спутники для их повторного использования; я предлагаю оставить их на орбите, но спроектировать их для повторного использования и пригодность для вторичной переработки до того, как вы их запустите. Это также открыло бы рынок для компаний, которые могли бы использовать существующие спутники для их перепрофилирования и утилизации деталей спутников в космосе".