Статьи в журнале «Scientific American. Space & Physics» 2020 - 2021 гг.

1. Александра Витце. Два межзвездных пришельца переворачивают астрономию с ног на голову (Alexandra Witze, Two Interstellar Intruders Are Upending Astronomy) (на англ.) том 2, №12 (февраль - март), 2020 г., стр. 14-16 в pdf - 1,64 Мб
   "Этот кусок камня и льда начал свое путешествие за много световых лет от Земли, миллионы лет назад. Объект был выброшен из своего собственного окружения сильным гравитационным толчком - возможно, от соседней планеты, возможно, от проходящей звезды. С тех пор он дрейфовал в межзвездном пространстве, в конечном счете направляясь в нашем направлении. 30 августа [2019] [Геннадий] Борисов [астроном-любитель из Крыма] впервые заметил объект в предрассветном небе - он тускло светился, с широким коротким хвостом. Позже названная кометой 2I/Борисова в честь ее первооткрывателя, она привлекла всеобщее внимание, потому что это всего лишь второй объект - не считая экзотических частиц пыли, - о котором когда-либо было известно, что он попал в нашу Солнечную систему из межзвездного пространства. (...) Она заметно отличается от первого межзвездного пришельца, который был маленьким, темным, скалистого вида объект под названием 1I/'Оумуамуа, который пронесся мимо солнца в 2017 году. (...) Поскольку астрономы заметили 2I/Борисов на пути в Солнечную систему, у них есть много месяцев, чтобы изучить его - в отличие от их мимолетного взгляда на 'Оумуамуа, который был обнаружен на выходе. В результате они ожидают узнать гораздо больше от 2I/Borisov, например, о том, из каких химических соединений состоит его ледяное сердце. Это их лучший взгляд на объект, который, как известно, сформировался вокруг другой звезды. (...) Межзвездные объекты, вероятно, начали свою жизнь, когда ледяные крупинки слиплись в диск из газа и пыли вокруг молодой звезды. (...) Результаты моделирования показывают, что планеты выбрасывают более 90 процентов этих частиц. градины вылетают из сферы влияния своей звезды в межзвездное пространство. Там они дрейфуют, как одинокие рассеянные объекты, пока случайно не пройдут достаточно близко к другой звезде, чтобы быть привлеченными ее гравитацией для краткого визита. Астрономы ожидали, что первый межзвездный объект, который они увидели, будет выглядеть как типичная комета. (...) Но когда появился первый межзвездный гость, он не был похож на обычную комету. В отличие от них, Оумуамуа был крошечным - всего 200 метров или около того в поперечнике - и каменистым. Кроме того, он был по форме похож на сигару. Это почти все, что удалось выяснить ученым до того, как Оумуамуа покинул Солнечную систему. Напротив, 2I/Борисов выглядит как обычная комета - и исследователи используют свое время для ее изучения. (...) 2I/Борисов красноватого цвета и постоянно выбрасывает частицы пыли. Его ядро относительно невелико, возможно, всего один километр в поперечнике, но это не является чем-то неслыханным для комет солнечной системы. (...) Всего через три недели после того, как 2I/Borisov был впервые замечен, астрономы направили на него 4,2-метровый телескоп Уильяма Гершеля на Канарских островах в Испании и заметили молекулы цианистого газа, исходящие от кометы. Это было первое в истории обнаружение газа инопланетным гостем в Солнечной системе. 11 октября 2019 года другая исследовательская группа использовала 3,5-метровый телескоп в Нью-Мексико, чтобы обнаружить кислород, исходящий от кометы. Кислород, вероятно, образовался в результате распада воды в ядре кометы, что делает это первым случаем, когда исследователи заметили попадание воды из другой звездной системы в нашу собственную. (...) По мере того, как проходят месяцы и астрономы собирают больше наблюдений за 2I/Borisov, они надеются, что смогут понять гораздо больше о планетоформирующим диске там, где он возник. (...) Оценки предполагают, что объекты испытывают множество воздействий, когда они вращаются вокруг центра галактики, включая случайные столкновения с другими звездами или толчки от галактических приливов. Некоторые ученые пытались вычислить, вокруг каких звезд 1I/'Оумуамуа и 2I /Борисов могли образоваться, но проследить их орбиты в обратном направлении сложно - все равно что пытаться восстановить, с какого бара лондонского паба начинали пьяницы, начиная с последнего, который они посетили. Другие вопросы включают в себя, когда мы можем ожидать следующего межзвездного гостя и насколько он может отличаться от 1I / 'Оумуамуа и 2I /Борисова. (...) Некоторые астрономы сейчас изучают архивные данные, чтобы выяснить, действительно ли объекты, замеченные много лет назад, были межзвездными посетителями, которых исследователи в то время не распознали. Ожидается, что в будущем число открытий возрастет - возможно, до одного межзвездного объекта в год, - когда в 2022 году в Чили заработает Большой синоптический обзорный телескоп, откуда он будет обозревать все видимое небо каждые три ночи. Европейское космическое агентство работает над концепцией космического корабля, известного как Comet Interceptor, который мог бы посещать будущие межзвездные объекты, когда они пролетают мимо Солнца."
   
2. Том Зигфрид, да здравствует Мультивселенная! -- Джон Хорган, теории мультивселенной вредны для науки (Tom Siegfried, Long Live the Multiverse! -- John Horgan, Multiverse Theories Are Bad for Science) (на англ.) том 2, №12 (февраль - март), 2020 г., стр. 26-30 в pdf - 4,90 Мб
   "Сегодня многие ученые говорят (...) об идее, что видимая вселенная не одинока, а скорее является лишь одной из многих вселенных - единственным пузырьком в пене космической карбонизации, известной как мультивселенная. Вы не можете видеть эти другие вселенные, поэтому идея не поддается проверке, утверждают противники мультивселенной. Кроме того, обращение к множественности вселенных для объяснения реальности является грубым нарушением "бритвы Оккама", философского принципа, отдающего предпочтение простым объяснениям перед сложными. (...) на протяжении всей истории те, кто выступал против множественности вселенных, неизменно оказывались неправы (...) Некоторые утверждали, что Бог мог создать больше вселенных, но, вероятно, этого не сделал; другие утверждали, что реальность состоит из "множества миров". В 16 веке Коперник (...) поместил солнце в центр вселенной, с планетами (включая Землю) на орбитах. Вселенная превратилась в солнечную систему, ограниченную сферой звезд. Вскоре после этого Томас Дигджес из Англии перерисовал картину Коперника, в которой звезды были разбросаны по всему далекому пространству, а не зафиксированы на одной сфере. Это повысило вероятность существования множества вселенных солнечной системы, разбросанных по небу. (...) Более поздние телескопы обнаружили множество звезд на больших расстояниях, собирающихся в линзообразный диск, галактику Млечный Путь (одним из элементов которой было Солнце). (...) Солнечная система стала всего лишь одной из таких "вселенных", их в Млечном Пути много. И снова Вселенная получила новое определение - теперь это уже не набор сфер, окружающих Землю, или набор планет, вращающихся вокруг Солнца, а огромный звездный диск, окруженный пустотой. За исключением того, что в этой пустоте появлялись нечеткие сгустки, называемые туманностями. (...) "Ни один компетентный мыслитель" не верил в островные вселенные, заявила писательница-астроном Агнес Клерк в конце 19 века. (...) В 1924 году Эдвин Хаббл сообщил о доказательстве того, что некоторые из этих расплывчатых туманностей, такие как Андромеда, действительно были островными вселенными, такими же большими, как Млечный Путь. Хаббл стал пионером современного определения Вселенной как огромного расширяющегося пузыря пространства-времени, населенного миллиардами и миллиардами таких галактик. В 1980-х годах новое объяснение того, как возникла эта вселенная, названное инфляционной космологией, по-новому возродило вопрос о мультивселенной. Если за первоначальным большим взрывом, положившим начало существованию нашей Вселенной, последовал всплеск чрезвычайно быстрого расширения (инфляции), то такое же инфляционное событие могло повториться в других частях космоса. Если теория инфляции окажется верной, то наш пузырь станет лишь одним из многих. (...) Противники мультивселенной, безусловно, ошибаются, говоря, что идея мультивселенной не является наукой, потому что она не поддается проверке. Мультивселенная - это не теория, подлежащая проверке, а скорее предсказание других теорий, которые могут быть проверены. Инфляционная космология, на самом деле, уже прошла множество испытаний, хотя еще недостаточно для окончательного установления. (...) Если другой пузырь столкнется с нашим, в космическом фоновом излучении, оставшемся после большого взрыва, могут появиться характерные следы. Даже без таких прямых доказательств об их присутствии можно было бы сделать вывод косвенным путем, подобно тому, как Эйнштейн продемонстрировал существование атомов в 1905 году, проанализировав случайное движение частиц, взвешенных в жидкости". - Вторая статья: "Сегодня физикам все еще не хватает доказательств существования других вселенных или даже хороших идей для получения доказательств. Многие, тем не менее, настаивают, что наш космос на самом деле - всего лишь пылинка в огромной "мультивселенной". Одним из особенно красноречивых и страстных теоретиков мультивселенной является Шон Кэрролл. (...) Мультивселенная, утверждает Кэрролл, является неизбежным следствием квантовой механики. (...) Основное квантовое уравнение, называемое волновой функцией, показывает частицу - скажем, электрон, - занимающую множество возможных положений, с различными вероятностями, присвоенными каждому из них. Направьте прибор на электрон, чтобы определить, где он находится, и вы найдете его только в одном месте. (...) Электрон существует как своего рода вероятностное размытое пятно до тех пор, пока вы не заметите его, когда он "схлопнется", выражаясь языком физики, в одно положение. Физики и философы спорят об этой "проблеме измерения" уже почти столетие. (...) Единственное решение, которое имеет смысл для Кэрролла - поскольку оно сохраняет квантовую механику в ее чистом виде, - было предложено в 1957 году аспирантом Принстона Хью Эвереттом III. Он предположил, что электрон на самом деле занимает все положения, допускаемые волновой функцией, но в разных вселенных. (...) Физики предложили еще более странные мультивселенные (...) Теория струн, которая утверждает, что все силы природы происходят от нитевидных штуковин, извивающихся в девяти или более измерениях, подразумевает, что наш космос - это всего лишь холмик в обширном "ландшафте" вселенных, некоторые из которых имеют радикально отличные от нашей законы и измерения. Хаотическая инфляция, перегруженная версия теории большого взрыва, предполагает, что наша Вселенная представляет собой крошечный пузырь в бескрайнем пенистом море. (...) [Том] Зигфрид [автор предыдущей статьи] рассказывает историю идеи других миров, которая восходит к древним грекам. (...) далее он выстраивает почти комичную пристрастную защиту мультивселенной, заявляя, что "мультивселенной гораздо больше смысла существовать, чем не существовать". (...) Наука не может разрешить вопрос о существовании ни Бога, ни мультивселенной, что делает агностицизм единственной разумной позицией. (...) Науке плохо служат, когда выдающиеся мыслители рекламируют идеи, которые никогда не могут быть проверены и, следовательно, являются, извините, ненаучными. Более того, в то время, когда наш мир, реальный мир, сталкивается с серьезными проблемами, зацикливание на мультивселенных кажется мне эскапизмом - сродни фантазиям миллиардеров о колонизации Марса. Разве ученым не следует заняться чем-то более продуктивным для своего времени?"
   
3. Калеб А. Шарф. Первый инопланетянин (Caleb A. Scharf, The First Alien) (на англ.) том 2, №12 (февраль - март), 2020 г., стр. 31-32 в pdf - 1,72 Мб
   "В эпоху, когда мы очень серьезно относимся к поиску признаков жизни за пределами Земли - как к научному рубежу, - интересно немного рассмотреть историю самой концепции. (...) Один из самых ранних зарегистрированных примеров был написан в 200 году н.э. Лукианом из Самосата (на востоке Турции) (...) Среди его работ есть роман под названием Vera Historia, или Правдивая история, в котором подробно рассказывается о путешествии на Луну и открытии там множества форм жизни. Эта лунная жизнь включает в себя трехголовых грифов, птиц, сделанных из травы, с крыльями из листьев, людей, потеющих молоком, и блох размером со слонов. (...) Эта история - одна из самых ранних известных, где подробно описывается инопланетная жизнь. Существа на Луне даже находятся в состоянии войны с существами на Солнце. (...) Интересно, что возможное существование солнечной жизни все еще обсуждалось в конце 1700-х и начале 1800-х годов благодаря астроному Уильяму Гершелю. Вот только Гершель не сочинял фантазий: он действительно подозревал, что на солнце, на гипотетической твердой поверхности, могут быть живые существа. (...) интересно видеть, что с самых ранних дней, включая идеи древних греков о космическом плюрализме, люди были склонны либо предполагать, что внеземная жизнь будет похожа на нашу, либо принимать крайне причудливый образ инопланетян. Несмотря на это разделение, чаще всего наблюдался уклон в сторону человеческих форм, вплоть до 1700-х и 1800-х годов, когда у таких писателей, как Вольтер в его "Микромегасе", были пришельцы с Сатурна, которые (несмотря на рост 6000 футов [1800 м]) по сути, они люди. (...) Одним из чуть более дальновидных мыслителей был французский астроном Камиль Фламмарион (...) В 1864 году он написал книгу под названием "Реальный и воображаемый миры", а в 1887 году - фантастическую пьесу под названием "Люмен". В промежутке между ними он придумал инопланетян, которые во многих отношениях имели основу в научном мышлении того времени. Существовали разумные растения, у которых пищеварительная и дыхательная системы были объединены. Существа, похожие на русалок, плавающие в розовых океанах, и человекоподобные существа с дополнительными пальцами на пятках и единственным коническим ухом на макушке головы. (...) Но один из самых поразительных фактов заключается в том, что, хотя мы думали об этих вещах в течение очень долгого времени, мы действительно изо всех сил пытались объединить наши творческие фантазии с "работоспособной" биологией, не обращаясь просто к тому, что мы знаем по умолчанию на Земле. Эволюция - удивительно изобретательный феномен. Мы могли бы взглянуть на планетарную среду и предложить, какие стратегии могла бы использовать жизнь, но помимо основных функций (например, использование солнечного света или использование восстановительной и окислительной химии), угадать, с какими трюками и причудами собирается экспериментировать жизнь, чрезвычайно сложно. Другими словами, любые инопланетяне, которых мы обнаружим, будь то микроскопические или высотой 1000 футов [300 м], вероятно, поначалу покажутся очень, очень странными".
   
4. Абрахам Леб. «Простая правда о физике» (Abraham Loeb, The Simple Truth about Physics) (на англ.) том 2, №12 (февраль - март), 2020 г., стр. 33-34 в pdf - 2,12 Мб
   "Простота - это достоинство, - сказал я, - а не недостаток. Чрезмерная математическая гимнастика используется для того, чтобы покрасоваться в тех областях теоретической физики, которые располагают скудными экспериментальными данными. Но как физики, мы должны искать самое простое объяснение нашим данным. Это источник жизненной силы физики и соответствующий показатель успеха. "В течение десятилетий считалось, что наша простая модель ранней Вселенной, характеризующаяся небольшим числом параметров, была наивной и результатом скудных данных. К началу 21 века мы собрали достаточно данных, чтобы убедиться, что Вселенная действительно возникла из простейшего возможного начального состояния, будучи почти однородной и изотропной с небольшими флуктуациями, которые развились в сложные структуры, которые мы находим в ней сегодня. Эта простая космологическая модель, существующая уже столетие, является основой современной космологии. (...) Наша задача как ученых состоит в том, чтобы объяснить явления на основе простейшей теории, предсказания которой могут быть дополнительно проверены новыми экспериментами. И в духе "бритвы Оккама"*, если ответ прост, зачем его усложнять? (...) Длинные дискуссии читает меньшее количество читателей, и поэтому, естественно, их оценка имеет тенденцию быть поверхностной. С другой стороны, доступное краткое изложение, как правило, стимулирует последующую работу широкого научного сообщества. (...) Хотя утонченность часто ценится как отличительный признак элиты, науке лучше служить, если ее результаты выражены в простых и прозрачных терминах. (...) Сложность иногда используется как театральный дым и туман, чтобы скрыть нелестный образ невежества. (...) Простые озарения могут прийти мгновенно, без особого труда, и привести к волнующему ощущению, которое математик Анри Пуанкаре назвал "внезапным озарением". (...) Неоправданная сложность часто требует тонкой настройки параметров. Чем более отлажена теория, тем меньшей объяснительной силой она обладает по сравнению с более простой истиной. Классическим примером является математически сложная теория эпициклов Птолемея для описания движения планет по сравнению с более простой ньютоновской альтернативой. Та же оговорка должна применяться, когда космологи перестраивают гибкие теории, такие как космическая инфляция или мультивселенная, вводя новые свободные параметры, чтобы соответствовать новым данным. (...) Хотя простые идеи кажутся тривиальными в ретроспективе, их открытие - редкая привилегия. Сложные аргументы, которые рождаются после утомительного труда, можно рассматривать как плоды, которые находятся на виду, но до которых трудно дотянуться. С другой стороны, редкие озарения - это низко висящие плоды, часто скрытые от посторонних глаз. Эти два варианта - единственные, которые остаются, когда все видимые низко висящие плоды уже собраны."
   * Бритва Оккама = принцип решения проблем, который рекомендует искать объяснения, построенные с использованием минимально возможного набора элементов, приписываемый Уильяму Оккамскому, английскому философу и теологу 14 века.
   
5. Кэролин Порко. Как появилось знаменитое изображение "Бледно-голубой точки" (Carolyn Porco, How the Celebrated "Pale Blue Dot" Image Came to Be) (на англ.) том 3, №2 (апрель - май), 2020 г., стр. 19-21 в pdf - 929 кб
   "Тридцать лет назад, 14 февраля 1990 года, космический аппарат "Вояджер-1" направил свои камеры на получение последнего исторического массива изображений планет. (...) космический аппарат перехватил и выполнил набор инструкций для получения 60 отдельных снимков семи из восьми планет, Солнца и обширной пустоты между ними.. (...) Возможно, самым трогательным жестом миссии "Вояджер" было его последнее прощальное приветствие месту своего рождения. Портрет семейства планет Солнца, сделанный в начале 1990 года, включал изображение Земли. Карл Саган, член съемочной группы "Вояджера" и капитан небольшой команды, создавшей "Золотую пластинку", предложил это изображение проекту "Вояджер" в 1981 году. В конце концов он назвал это, соответственно, Бледно-голубой точкой. Его мотивация выражена в его одноименной книге (...) "Мне показалось, что еще одна фотография Земли, на этот раз сделанная с расстояния в сто тысяч раз большего, могла бы помочь в продолжающемся процессе раскрытия самим себе наших истинных обстоятельств и состояния. Ученые и философы классической древности хорошо понимали, что Земля - это всего лишь точка в огромном всеобъемлющем Космосе, но никто никогда не рассматривал ее как таковую. Это был наш первый шанс". Хотя Карл убедил небольшую группу сотрудников проекта "Вояджер" и руководителя группы визуализации Брэда Смита оказать необходимую техническую, плановую и политическую поддержку, руководители проекта не были готовы тратить на это ресурсы. Предложение Карла в 1981 году было отклонено, как и другие его предложения в течение последующих семи лет. Совершенно не подозревая о том, что Карл инициировал такую попытку, я самостоятельно продвигал ту же идею - сделать снимок Земли и других планет - вскоре после того, как в конце 1983 года я стал официальным членом команды по обработке изображений. (...) В течение двух лет я продвигал идею проекта, и, что неудивительно, как и Карл, ничего не добился. (...) Только в 1988 году я, наконец, узнал о предложении Карла. После того, как я сказал ему, что несколькими годами ранее мне пришла в голову та же идея - и я, как и он, безуспешно пытался воплотить ее в жизнь, - он попросил моей помощи, предложив мне рассчитать время экспозиции. (...) Ироничным историческим примечанием к этой истории является то, что самым сложным вычислением группы было воздействие на Землю. Поскольку ни один космический аппарат никогда не делал снимков Земли, на которых она была бы меньше пикселя, и поскольку облачность ее атмосферы настолько изменчива, что присущую ей яркость трудно рассчитать или предсказать, тогда не было доступной информации, позволяющей уверенно предположить, какой продолжительности должна быть экспозиция. Каким-то образом все получилось. Бледно-голубое точечное изображение Земли не является ошеломляющим изображением. Но, в конце концов, это не имело значения, потому что Карл романтизировал это, превратив в аллегорию состояния человека, и с тех пор фраза "Бледно-голубая точка" и само изображение стали синонимами вдохновляющего призыва к планетарному братству и защите Земли. (...) Значение подобных изображений - наш дом, видимый на значительном удалении как простая точка голубого света, - заключается в незамутненном, неполитизированном взгляде, который они предлагают нам на самих себя, взгляде на всех нас вместе на одной крошечной точке планеты, одиноких в черноте космоса. Наши научные исследования и снимки, подобные этому, показали нам, что нам буквально некуда больше пойти, чтобы выжить и процветать, без экстраординарных и, я бы сказал, неосуществимых усилий. (...) Карл был прав. Как он писал в 1994 году: "[Бледно-голубая точка] подчеркивает нашу ответственность... чтобы сохранить и лелеять бледно-голубую точку, единственный дом, который мы когда-либо знали".
   
6. Калеб А. Шарф. «Смерть на Марсе" (Caleb A. Scharf, Death on Mars) (на англ.) том 3, №2 (апрель - май), 2020 г., стр. 28-29 в pdf - 1,30 Мб
   "Как это обычно бывает в новостных циклах, в последние дни мы снова слышим о планах высадки людей на Марс. (...) В январе [2020 года] [Илон] Маск снова выдвинул эту идею, в типично провокационной манере, рассказав об отправке миллиона человек на Марс до 2050, используя не менее трех запусков космических кораблей в день (...) Он также поднял вопрос о возможности предоставления марсианским поселенцам-кандидатом [людям, которые хотели бы стать марсианскими поселенцами] займов, чтобы они могли оплатить эту возможность. (...) Но что бы вы ни думали о заявлениях Маска или о его бизнесе, существует несколько очень серьезных научных препятствий для высадки людей на Марс (...) Одним из таких препятствий является радиация. По неясным для меня причинам этот вопрос, как правило, отодвигается на второй план по сравнению с другими вопросами, связанными с атмосферой Марса (сродни тому, чтобы находиться на высоте 30 километров над Землей без кислорода), температурами, природными ресурсами (вода), неприятным химическим составом поверхности (перхлораты) и меньшим поверхностным гравитационным ускорением (треть от земного). Но у нас есть хорошие данные о радиационной обстановке на Марсе (и на пути к Марсу) от детектора оценки радиации (RAD), который работает вместе с марсоходом Curiosity с момента его запуска с Земли. Суть заключается в том, что чрезвычайно разреженная атмосфера на Марсе и отсутствие сильного глобального магнитного поля приводят к сложной и мощной среде излучения частиц. На Марс постоянно падают частицы солнечного ветра с более низкой энергией (такие как протоны и ядра гелия) и частицы космических лучей гораздо более высокой энергии. Космические лучи, например, также генерируют значительную вторичную радиацию - проникая в марсианский реголит на глубину нескольких метров, прежде чем попасть в атомное ядро в почве и произвести гамма-лучи и нейтронное излучение. (...) если мы рассмотрим только дозу на Марсе, то уровень облучения в среднем составляет один земной год это чуть более чем в 20 раз превышает максимально допустимую норму радиации для работника Министерства энергетики США (исходя из годового облучения). И это для одноразового полёта. Теперь представьте, что вы поселенец, возможно, вам за 20, и вы планируете прожить на Марсе по крайней мере (как вы надеетесь) еще 50 земных лет. Общая продолжительность жизни на Марсе? Может достигать 18 зивертов*. Теперь это своего рода неизведанная территория. Например, если бы вы получили сразу восемь зивертов, вы бы умерли. Но рассредоточение этих восьми зивертов в течение пары десятилетий может быть вполне жизнеспособным - или нет. (...) Конечно, вам не обязательно проводить все свое время на поверхности Марса. Но вам нужно было бы покрыть себя несколькими метрами реголита или жить в каких-нибудь глубоких пещерах и лавовых трубах, чтобы избежать сильнейшей радиации. И потом, существуют риски, не связанные с раком, о которых мы только начинаем узнавать. В частности, есть доказательства того, что неврологические функции особенно чувствительны к воздействию радиации, и возникает вопрос о нашем важнейшем микробиоме** и о том, как он справляется с долгосрочными, стойкими радиационными повреждениями. (...) Говоря по-другому: в наихудшем сценарии (который может быть реалистичной экстраполяцией, а может и не быть) есть шанс, что вы окажетесь мертвыми или глупыми на Марсе. Или и то, и другое. Существует также реальная разница между небольшой группой астронавтов, за которыми постоянно наблюдают, консультируют и обучают оптимизировать их пребывание на Марсе (будь то кратковременное или долгосрочное), и миллионом поселенцев, стремящихся стать первопроходцами. (...) Я думаю, остается открытым вопрос о том, насколько серьезна проблема радиации, это препятствие оказывается таким же, как и все остальные препятствия."
   * зиверт (символ: Sv) = единица измерения, предназначенная для представления стохастического риска для здоровья, связанного с ионизирующим излучением, который определяется как вероятность возникновения радиационно-индуцированного рака и генетических повреждений. Зиверт играет важную роль в дозиметрии и радиационной защите. Он назван в честь Рольфа Максимилиана Зиверта (1896-1966), шведского физика-медика.
   ** микробиом = генетический материал всех микробов - бактерий, грибков, простейших и вирусов, - которые живут на теле человека и внутри него.
   
7. Нола Тейлор Редд. Познакомьтесь со "Спайки", возможной парой сливающихся сверхмассивных черных дыр (Nola Taylor Redd, Meet "Spikey," a Possible Pair of Merging Supermassive Black Holes) (на англ.) том 3, №2 (апрель - май), 2020 г., стр. 22-24 в pdf - 920 кб
   "ученые идентифицировали вспышку в далеком AGN [активном ядре галактики], которая, как они подозревают, создана сверхмассивной черной дырой, усиливающей излучение другой, расположенной поблизости, предполагая, что пара может слиться в ближайшие 100 000 лет. Если эти две галактики действительно будут готовы к слиянию, они предоставят астрономам беспрецедентный взгляд на плохо изученный процесс того, как гигантским черным дырам вообще удается собираться вместе. В 2017 году астрофизики Даниэль Д'Орацио и Розанна Ди Стефано подробно описали, как пара сверхмассивных черных дыр, которые вскоре сольются, должны гравитационно линзировать друг друга и как можно увидеть результирующий сигнал, если плоскость орбиты неминуемого слияния выровняется с Землей. Материал, окружающий черные дыры, должен светиться в рентгеновском диапазоне по мере того, как он ускоряется по направлению к любому из членов пары. Если одна черная дыра пройдет перед другой, огромное, искривляющее пространство-время гравитационное поле черной дыры "переднего плана" будет действовать во многом как линза, увеличивая фоновый источник света. (...) В октябре [2019 года] она и Д'Орацио, работая с несколькими сотрудниками, сообщили об обнаружении объекта, излучающего сигнал, который соответствовал их теоретическому предсказанию. Данные, собранные в 2011 году космическим телескопом НАСА "Кеплер", занимающимся поиском планет, выявили необычное AGN со странным всплеском. Если объект, получивший прозвище Спайки, повторит свою вспышку снова этой весной, как предсказывают Д'Орацио и его коллеги, это будет то, что он называет "неопровержимым доказательством", подтверждающим, что Спайки - это пара сверхмассивных черных дыр на пороге слияния. (...) Наблюдения за ядрами сливающихся галактик выявили либо одну сверхмассивную черную дыру (предположительно, там, где две или более уже слились), либо черные дыры, которые вращаются на расстоянии нескольких парсеков друг от друга (парсек равен примерно 3,26 световых лет). (...) Проблема заключается в том, что последний парсек, где гравитация недостаточно сильна, чтобы преодолеть центробежную силу орбиты каждой черной дыры и сблизить пару. Без постоянного притока материала, способного встряхнуть ситуацию, они могут перестать просто стесняться слияния и оставаться в удерживающем режиме в течение всего срока существования Вселенной. (...) В дополнение к открытию тысяч экзопланет, "Кеплер" также обнаружил несколько десятков AGN. Исследование этих объектов, проведенное в 2018 году, выявило необычную вспышечную активность в одном из них под названием KIC 11606854. Более пристальный взгляд показал, что усиливающийся и убывающий свет вспышки отражает предсказания о том, как пара сливающихся черных дыр может гравитационно линзировать друг друга. Привет, Спайки. (...) Исследователи, изучающие AGN's Кеплера, передали информацию Д'Орацио и его коллегам, которые обнаружили, что сигнал "очень хорошо" соответствует модели линзирования, говорит Ди Стефано. (...) Согласно моделям исследователей, Спайки должны слиться в ближайшие 100 000 лет или около того - мгновение ока в астрономических масштабах времени. Однако одной вспышки недостаточно, чтобы подтвердить, что Спайки - это пара сливающихся черных дыр. (...) Команда уже выделила время на рентгеновской обсерватории НАСА "Чандра" для наблюдения за прогнозируемой вспышкой в апреле [2020 года], которая должна длиться около 10 дней. (...) С другой стороны, Спайки может снова не вспыхнуть; возможно, это вовсе не пара сверхмассивных черных дыр. (...) Если июль [2020 года] пройдет без каких-либо признаков уникальной сигнатуры, тогда может оказаться, что первоначальное событие было просто невиданным ранее типом вспышки от относительно обычного AGN. (...) Но необнаружение не обязательно означает, что модель Ди Стефано и Д'Орацио неверна. (...) Пока две черные дыры вращаются вокруг друг друга, должно происходить гравитационное линзирование; вопрос лишь в том, чтобы пара находилась в подходящей ориентации, чтобы эффект был виден с Земли".
   
8. Роберт З. Перлман. «Аполлон-13" через 50 лет: оглядываясь назад на утраченную лунную науку миссии" (Robert Z. Pearlman, Apollo 13 at 50 Years: Looking Back at the Mission's Lost Lunar Science) (на англ.) том 3, №3 (июнь - июль), 2020 г., стр. 27-30 в pdf - 5,25 Мб
   "Если бы все шло по плану, третья миссия НАСА по высадке астронавтов на Луну развернула бы набор научных приборов и привезла бы образцы с первого визита человечества на лунные возвышенности. Вместо этого 50 лет назад у этого "Аполлона-13" "возникла проблема". Кислородный баллон, который был неосознанно поврежден перед тем, как он оторвался от Земли, взорвался по пути к Луне, повредив космический корабль с астронавтами Джимом Ловеллом, Фредом Хейзом и Джеком Суиджертом на борту. В одно мгновение приоритет миссии в апреле 1970 года переключился с расширения знаний о естественном спутнике Земли на безопасное возвращение экипажа домой. (...) "Прежде чем отправиться в одну из этих миссий, вы обязательно предполагаете, что не вернетесь", - говорит Хейз, пилот лунного модуля "Аполлона-13". "Я понятия не имел о процентах - каковы были шансы. Нужно было разобраться с рядом проблем и [надеяться], что кто-то на земле, работающий в центре управления полетами, найдет ответы". Используя то, что все еще работало на космическом корабле, а именно ракетный двигатель, который доставил бы Ловелла и Хейза на Луну - "Аполлон-13" был выведен на траекторию "свободного возвращения". Огибая обратную сторону, гравитация Луны обеспечила бы ускорение, необходимое для возвращения астронавтов на Землю. (...) "План полета был в корзине для мусора. Мы с Джеком оба достали наши фотоаппараты и сделали много снимков. Мы снимали их в основном из туристического интереса", - говорит Хайзе. "Глядя вниз на Луну, мы могли видеть Фра Мауро, наше место, где мы планировали приземлиться". В отличие от мест, выбранных для посадок "Аполлона-11" и "Аполлона-12", которые оба находились на плоских базальтовых равнинах лунная мария, или "моря", высокогорье Фра Мауро характеризовалось невысокими хребтами и большими холмами, предлагая для изучения совершенно новые разновидности лунного ландшафта. Этот район представлял особый интерес для геологов, поскольку предполагалось, что большая часть материала на поверхности была извлечена и выброшена из близлежащего конусообразного кратера. (...) Если бы не произошел взрыв, Ловелл и Хейз приземлились бы на лунную поверхность и совершили две прогулки по Луне, включая поход к краю конусообразного кратера. Два астронавта прошли обширную подготовку не только по подбору лунных камней и пересечению места посадки, но и по использованию приборов, чтобы "собирать и передавать на Землю долгосрочные научные данные о физических свойствах Луны и окружающей среде в течение как минимум года", как говорилось в предполетном пресс-релизе НАСА. (...) "Уникальным [научным инструментом], который был у нас в нашем полете и который больше не запускался до "Аполлона-15", была электрическая дрель", - говорит Хейз, имея в виду часть эксперимента с тепловым потоком, в ходе которого требовалось просверлить несколько метров в поверхность Луны для сбора образцов керна. (...) Другие лунные научные пакеты на "Аполлоне-13" включали эксперимент с заряженными частицами, который должен был измерить воздействие солнечного ветра на окружающую среду Луны; эксперимент с датчиком на холодном катоде для количественного определения изменений плотности и температуры в ее разреженной атмосфере и детектор пыли. (...) В конце концов, экипаж благополучно добрался домой. (...) Без возможности обследовать регион Фра Мауро и провести эксперименты на поверхности Луны директор программы НАСА рекомендовал считать миссию "Аполлон-13" "неудачной". Но не вся его наука была утрачена. Когда астронавты возвращались домой, сегмент их ракеты, который унес их прочь от Земли, был намеренно направлен на столкновение с Луной. Результирующий удар, измеренный сейсмометром, установленным во время "Аполлона-12", обрушился на поверхность с энергией, эквивалентной более чем 10 метрическим тоннам в тротиловом эквиваленте. Собранные данные позволили по-новому взглянуть на состав естественного спутника (...) После того, как они отложили в сторону все свои учебные и научные задачи, новости из центра управления полетами о том, что столкновение ракеты-носителя было успешно зафиксировано, вдохновили Ловелла отреагировать. "Что ж, по крайней мере, что-то сработало в этом полете", - передал он по радио на Землю."
   
9. Космический телескоп Хаббла. Поздравление с днем рождения от телескопа Хаббла (The Hubble Space Telescope, A Birthday Message from the Hubble Telescope) (на англ.) том 3, №3 (июнь - июль), 2020 г., стр. 33-37 в pdf - 2,57 Мб
   "Я видел 160 000 восходов и закатов, больше, чем кто-либо мог надеяться. Кружа в сотнях миль над поверхностью нашего большого голубого мрамора в течение 30 лет, я получил замечательное представление о Вселенной. Мне не всегда было комфортно здесь, наверху, но благодаря многим из вас я перерос множество проблем и нашел цель, гораздо более масштабную и приносящую удовлетворение, чем все, что представляли мои создатели. (...) Лучшая часть исследования Вселенной заключается в том, что я смог поделиться этими изображениями с вами. Одновременно я могу видеть только узкую цветовую гамму, но художники-графики и ученые на местах объединяют снимки, которые я делаю, в великолепные многоцветные композиции, которые вдохновляют меня вглядываться глубже, смотреть дольше и пробовать что-то новое. Я знаю, что они вдохновили и некоторых из вас тоже. (...) Я считаю себя самым удачливым телескопом в мире. Вы сделали меня тем, кто я есть - вашим телескопом, вашим окном во Вселенную. Вместе мы заглянули в глубины времени и стали свидетелями колоссальных столкновений, ярких взрывов, космических ритмов и обрывков мимолетного прошлого. Мы видели, как звезды формируются в звездных яслях и как звезды исчезают в черных дырах. О! - здесь так много звезд. Я хотел бы увидеть их все, но для этого мне понадобилось бы гораздо большее поле зрения. (...) Команда Хаббла - они лучшие - говорит мне, что приближение 30 летия ни в коем случае не является для меня окончательным отсчетом. Мои лучшие годы еще впереди, поэтому я с нетерпением ожидаю всех новых планов наблюдений и с нетерпением жду того, что еще впереди. (...) Некоторые говорят, что я самый производительный научный инструмент всех времен. Это серьезное утверждение, которому стоит соответствовать. Я, безусловно, горжусь достижениями, которые я помог сделать возможными, но настоящая работа выполняется там, на Земле. Основываясь на моих наблюдениях, ученые опубликовали более 1000 научных статей в рецензируемой астрономической литературе только за последний год [2019]. (...) Вы видели все, что я сделал, но моей технологии несколько десятилетий. С помощью новых приборов мы сможем определять судьбу космоса, разгадывать структуру галактик в любой точке Вселенной и изучать похожие на Землю миры в других солнечных системах. Кто знает, возможно, найдут свидетельства существования жизни на некоторых из этих планет, чего я, вероятно, никогда не смогу сделать. (...) Я делюсь с вами своим пожеланием на день рождения здорового, мирного мира, полного чудес. Спасибо, что выслушали!"
   
10. Марио Ливио. Правда ли, что Галилей сказал: "И все же Оно движется"? Современная детективная история (Mario Livio, Did Galileo Truly Say, "And Yet It Moves"? A Modern Detective Story) (на англ.) том 3, №4 (август - сентябрь), 2020 г., стр. 32-35 в pdf - 1,86 Мб
    "И все же оно движется". Это, возможно, самая известная фраза, приписываемая известному ученому Галилео Галилею. "Это" в цитате относится к Земле. "Она движется" было поразительным опровержением принятого католической церковью в то время представления о том, что Земля находится в центре Вселенной и поэтому стоит на месте. Галилей был убежден, что эта модель неверна. (...) Во время судебного процесса по подозрению в ереси Галилей тщательно подбирал слова. Только после суда, без сомнения, разгневанный своим обвинительным приговором, он, как говорили, пробормотал инквизиторам: "Eppur si muove" ("И все же это движется"), как бы говоря, что они, возможно, выиграли эту битву, но в конце концов правда победит. Но действительно ли Галилей произнес эти знаменитые слова? Нет сомнений, что он думал примерно так. (...) Но сказал ли он это вообще? Если нет, то когда и как начал распространяться миф об этом девизе? Историк науки Антонио Фаваро посвятил четыре десятилетия изучению и контекстуализации жизни и творчества Галилея (...) в 1911 году он также опубликовал несколько статей, описывающих его обширные исследования, посвященные раскрытию истоков девиза. Фаваро определил, что самое раннее упоминание этой фразы в печати было в книге под названием "Итальянская библиотека", опубликованной в Лондоне в 1757 году итальянским автором Джузеппе Баретти. (...) было бы трудно принять свидетельство книги, появившейся более чем через столетие после смерти Галилея, в качестве доказательства правдивости цитаты. Фаваро поначалу был настроен столь же скептически - пока неожиданное событие не заставило его пересмотреть вопрос. В 1911 году Фаваро получил письмо от некоего Жюля Ван Белля, который жил в Розеларе, Бельгия. Ван Белль утверждал, что ему принадлежит картина, написанная в 1643 или 1645 году и содержащая знаменитый девиз. Если бы это утверждение было правдой, это означало бы, что фраза была известна уже вскоре после смерти Галилея в 1642 году. На картине, фотографию которой Фаваро видел только однажды, был изображен Галилей в тюрьме. В правой руке он держал гвоздь, которым, по-видимому, начертил на стене движение Земли вокруг Солнца, а под ним были написаны слова "E pur si move". (...) Открытие картины определенно оказало влияние. До тех пор большинство историков считали знаменитую фразу мифом, но новая находка заставила многих ученых, изучавших Галилео, изменить свое мнение. (...) Странно, но, несмотря на ее огромную ценность для истории науки, картина Ван Белля никогда не подвергалась независимой экспертизе со стороны экспертов. (...) Я был поражен, обнаружив, что не только неизвестно текущее местонахождение картины, но и, насколько я мог изначально определить, ни один ученый или искусствовед даже не видел ее после 1912 года. Естественно, я решил поискать ее. (...) Я обнаружил, что статья о картине появилась одновременно в двух бельгийских газетах (...) 23 февраля 1936 года. В статье сообщалось, что важный портрет Галилея был выставлен в музее Влесхейс в Антверпене, Бельгия. Расследование во Влесхейсе показало, что 13 сентября 1933 года Ван Белль действительно одолжил ему картину под названием "Галилей в тюрьме". (...) Дальнейшие расследования выявили удивительный факт, что музей Синт-Никлаас в Стеделийке (SteM Sint-Niklaas) в Бельгии имеет в своей коллекции картину которая, по-видимому, идентична той, что был одолжен Влесхейсу. Более того, при внимательном осмотре стены перед Галилеем на этой картине был обнаружен рисунок Земли, вращающейся вокруг Солнца, несколько других рисунков (возможно, Сатурна или фаз Венеры) и знаменитый девиз. Документально подтверждено, что этот портрет был написан в 1837 году фламандским художником Романом Юджином Ван Малдегемом. (...) Такое развитие событий создало очень интересную ситуацию. Там были две практически идентичные картины. Одна из них, принадлежащая Ван Беллю, как утверждалось, была написана в 1643 или 1645 году. Другая, кисти Ван Малдегема, была написана в 1837 году. (...) Поэтому было трудно избежать впечатления, что его [Ван Малдегема] картина все-таки была оригиналом. Это чувство еще больше усилилось от осознания того, что тема конфликта Галилея с инквизицией стала довольно популярной среди художников только в 19 веке. (...) Все это, однако, по-прежнему не объясняло, что случилось с картиной Ван Белля после 1936 года. (...) Сделав очень долгий поиск, приложив серьезные усилия, значительную помощь и совсем немного удачи, мне удалось найти живого правнука племянницы Ван Белля. И через него я узнал, что в 2007 году его бабушка продала коллекцию картин через аукционный дом и галерею Campo & Campo в Антверпене. Лот № 213 в списке назывался "Галилей в тюрьме". На фотографии аукционного дома видно, что это та самая картина, которую я искал. Я заново открыл для себя картину Ван Белля! Обычная практика в мире искусства не позволяет аукционным домам раскрывать личности покупателей, но я выяснил, что картина была куплена частным коллекционером, а не дилером. (...) было бы здорово, если бы (возможно, в результате настоящей статьи) нынешний владелец Галилей в тюрьме позволил бы тщательно изучить его, чтобы определить её точный возраст".
    картина "Галилей в тюрьме" том 3, №4 (август - сентябрь), 2020 г., стр. 32-35 в pdf - 1,77 Мб
    
11. Рави Коппарапу, Джейкоб Хакк-Мисра. Неопознанные воздушные явления, более известные как НЛО, заслуживают научного исследования (Ravi Kopparapu, Jacob Haqq-Misra, Unidentified Aerial Phenomena, Better Known as UFOs, Deserve Scientific Investigation) (на англ.) том 3, №5 (октябрь - ноябрь), 2020 г., стр. 28-30 в pdf - 4,88 Мб
    "НЛО снова появились в новостях из-за видеозаписей, первоначально просочившихся в сеть, а позже подтвержденных Военно-морскими силами США и официально опубликованных Пентагоном, которые якобы показывают "неопознанные воздушные явления" (UAP) в нашем небе. Предположения об их природе охватывают всю гамму - от обычных объектов, таких как птицы или воздушные шары, до посетителей из космоса. Однако трудно, если не невозможно, сказать, что это на самом деле, без контекста. Что происходило до и после этих фрагментов видео? Были ли какие-либо одновременные наблюдения с помощью других приборов или наблюдения пилотов? (...) Предложение о научном изучении UAP не ново. (...) [Карл] Саган, профессор астрономии Корнельского университета, (...) отверг внеземную гипотезу как маловероятную, но все же счел предмет UAP достойным научного исследования [в 1969 году]. Однако недавние наблюдения UAP до сих пор не вызвали подобного интереса у научного сообщества. Одной из причин может быть очевидное табу вокруг UAP, которое связывает их с паранормальными явлениями или лженаукой, игнорируя историю, стоящую за ними. (...) Почему астрономов, метеорологов или планетологов должны волновать эти события? (...) Потому что мы ученые. Любопытство - причина, по которой мы стали учеными. (...) Итак, каким должен быть подход? Если требуется научное объяснение, необходим междисциплинарный подход к рассмотрению совокупных наблюдательных характеристик UAP, а не к выделению одного аспекта события. (...) Систематическое исследование необходимо для того, чтобы включить явления в основную науку. Сбор достоверных данных имеет первостепенное значение для установления какой-либо достоверности объяснения явлений. (...) Мы предлагаем подход, который является чисто рациональным: UAP представляют собой наблюдения, которые вызывают недоумение и ждут объяснения - как и любое другое научное открытие. (...) Но как можно идентифицировать закономерность без систематический сбор данных в первую очередь? В астрономии наблюдения (местоположение и время) гамма-всплесков (GRB), сверхновых и гравитационных волн также непредсказуемы. Однако теперь мы признаем их естественными явлениями, возникающими в результате эволюции звезд. (...) Но мы до некоторой степени понимаем природу гамма-всплесков, сверхновых и гравитационных волн. Почему? Потому что мы не отвергли ни явления, ни людей, которые их наблюдали. Мы изучили их. (...) нам нужны инструменты для наблюдения за UAP; радарные, тепловые и визуальные наблюдения будут чрезвычайно полезны. (...) Возможно, некоторые или даже большинство событий UAP - это просто классифицированные военные самолеты, странные погодные образования или другие неправильно идентифицированные, но обыденные явления. Тем не менее, все еще существует ряд по-настоящему загадочных случаев, которые, возможно, стоит расследовать. (...) Как заключил Саган на дебатах 1969 года, "ученые особенно обязаны иметь непредвзятое мнение; это жизненная сила науки". Мы не знаем, что такое UAP, и именно по этой причине мы, как ученые, должны изучать их".
    
12. Джонатан О'Каллаган. «Вода на Марсе: открытие трех подземных озер интригует ученых» (Jonathan O'Callaghan, Water on Mars: Discovery of Three Buried Lakes Intrigues Scientists) (на англ.) том 3, №6 (декабрь 2020 г. - январь 2021 г.), стр. 13-14 в pdf - 2,18 Мб
    "Два года назад планетологи сообщили об открытии большого озера с соленой водой подо льдом на южном полюсе Марса, находка, которая была встречена с волнением и некоторым скептицизмом. Теперь исследователи говорят, что они подтвердили наличие этого озера - и обнаружили еще три. Открытие, о котором сообщалось 28 сентября [2020 года] в журнале Nature Astronomy, было сделано с использованием радиолокационных данных с орбитального космического аппарата Mars Express Европейского космического агентства (ЕКА). Это следует за обнаружением единственного подземного озера в том же регионе в 2018 году, которое, если подтвердится, станет первым резервуаром жидкой воды, когда-либо обнаруженным на Красной планете, и возможной средой обитания для жизни. Но этот вывод был основан всего на 29 наблюдениях, сделанных с 2012 по 2015 год, и многие исследователи заявили, что им нужно больше доказательств в поддержку этого утверждения. В последнем исследовании использовался более широкий набор данных, включающий 134 наблюдения за период с 2012 по 2019 год. (...) Команда использовала радиолокационный прибор Mars Express под названием Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding (MARSIS) для исследования южной полярной области планеты. MARSIS посылает радиоволны, которые отражаются от слоев материала на поверхности и в недрах планеты. То, как сигнал отражается обратно, указывает на тип материала, который присутствует в определенном месте - например, камень, лед или вода. (...) Команда обнаружила некоторые области с высокой отражательной способностью, которые, по их словам, указывают на скопления жидкой воды, запертые более чем на один километр марсианского льда. Озера раскинулись примерно на 75 000 квадратных километров (...) Самое большое центральное озеро имеет 30 километров в поперечнике и окружено тремя озерами поменьше, каждое шириной в несколько километров. (...) количество присутствующей соли может создать проблемы [для потенциальной марсианской жизни]. Считается, что любые подземные озера на Марсе должны иметь достаточно высокое содержание соли, чтобы вода оставалась жидкой. (...) Озера с содержанием соли примерно в пять раз больше, чем в морской воде, могут поддерживать жизнь, но по мере приближения к 20-кратному содержанию морской воды жизнь больше не присутствует (...) Наличие самих марсианских озер также все еще обсуждается. После открытия в 2018 году исследователи высказали опасения, такие как отсутствие адекватного источника тепла для превращения льда в воду. И хотя последнее открытие подтверждает наблюдения 2018 года и включает гораздо больше данных, не все еще убеждены, что выявленные регионы представляют собой жидкую воду. (...) В настоящее время перспектива того, что эти озера являются остатками влажного прошлого Марса, остается захватывающей возможностью".
    
13. Дэниел Гаристо, работа, получившая Нобелевскую премию, превратила черные дыры из фантазии в реальность - Хилтон Льюис, Как Андреа Гез получила Нобелевскую премию за эксперимент, о котором никто не думал, что он сработает (Daniel Garisto, Nobel Prize Work Took Black Holes from Fantasy to Fact -- Hilton Lewis, How Andrea Ghez Won the Nobel for an Experiment Nobody Thought Would Work) (на англ.) том 3, №6 (декабрь 2020 г. - январь 2021 г.), стр. 26-30 в pdf - 2,67 Мб
    "Менее чем через два месяца после того, как Эйнштейн опубликовал свою общую теорию относительности, Карл Шварцшильд, который поступил на службу, несмотря на то, что был старше 40 лет и был физиком, нашел способ использовать ее для описания пространства-времени сферической невращающейся массы, такой как неподвижная звезда или планета. В работе Шварцшильда был скрыт подтекст, который намекал на конечных искривителей пространства-времени: черные дыры. Ему было всего 42 года, когда он умер несколько месяцев спустя, в мае 1916 года. Но поиски, начатые Шварцшильдом, продолжались в течение столетия и в конечном итоге привели к присуждению Нобелевской премии по физике в этом году. Премия 2020 года была присуждена физику-математику Роджеру Пенроузу за его "открытие того, что образование черных дыр является надежным предсказанием общей теории относительности", а также астрофизикам Андреа Гез и Рейнхарду Генцелю "за открытие сверхмассивного компактного объекта в центре нашей галактики". Это первая Нобелевская премия, присужденная специально для черных дыр - признание их несомненного существования (...) Но так было не всегда. В течение десятилетий концепция черных дыр была не более чем математической аберрацией. (...) Решение Шварцшильда (...) предсказало "радиус Шварцшильда" - радиус, который обозначает, насколько компактным должен быть объект, чтобы свет не выходил за пределы его гравитационного притяжения. (...) Итак, что происходит, когда радиус объекта равен его радиусу Шварцшильда? А что произойдет, если радиус объекта равен нулю? Ответы на эти вопросы были известны как сингулярности - неопределенные решения, эквивалентные делению на ноль на калькуляторе. (...) В следующие несколько десятилетий физики добились некоторого прогресса, но поиск был в основном математическим отвлечением, не имеющим никакой связи с реальным миром. (...) Чтобы разобраться со сложностями общей теории относительности, где пространство-время чрезвычайно искривлено, как с объектами того же размера, что и их радиус Шварцшильда, Пенроуз придумал [в 1960-х годах] набор математических инструментов. В частности, он ввел математическое понятие "захваченных поверхностей", которое позволило физикам уверенно определить горизонт событий - точку, в которой даже свет никогда не сможет избежать неумолимого притяжения. (...) Горизонты событий помогли справиться с коварством сингулярностей, воздвигнув вокруг них непреодолимый барьер. (...) Идея Пенроуза о "космической цензуре" заключалась в том, что не может быть "голых" сингулярностей: все они должны быть "одеты" горизонтом событий. (...) к середине 1990-х черные дыры воспринимались как нечто само собой разумеющееся даже без прямых наблюдений за ними. Некоторые из наиболее конкретных доказательств были бы получены из отдельной работы Геца и Гензеля о Стрельце А*, предполагаемой тогда сверхмассивной черной дыре в центре Млечного Пути. (...) Чтобы достичь такого уровня точности, Гез и Гензель, каждый независимо друг от друга, возглавили команды, которые потратили более десяти лет на изучение пути S02, звезды с короткой эллиптической орбитой вокруг Стрельца A*. (...) К тому времени, когда S02 совершила полный оборот вокруг темного пятна пустоты, существование черных дыр не могло быть яснее ясного. С тех пор астрономы провели другие прямые наблюдения черных дыр. (...) Для астрономов, астрофизиков и математиков черные дыры, по очереди, чудовищны и прекрасны; они экстраординарны по своей физике, но обычны по своей вездесущности. Они продолжают привлекать исследователей, надеющихся раскрыть новые тайны Вселенной". - Вторая статья: "25 лет назад в моем кабинете стояла неизвестная новоиспеченная астроном с полуулыбкой на лице. Она пришла с возмутительной просьбой - на самом деле требованием - (...) Провести эксперимент, который, по сути, был пустой тратой времени и не мог быть осуществлен, - доказать, что в центре нашего Млечного Пути скрывается массивная черная дыра. Мое первоначальное "ни за что" (возможно, я употребил более сильное выражение) постепенно уступило место ее жизнерадостной, но непоколебимой решимости. Это была моя первая встреча с силой природы: Андреа Гез, одна из трех лауреатов Нобелевской премии по физике этого года, за ее работу по предоставлению убедительных экспериментальных доказательств существования сверхмассивной черной дыры массой в четыре миллиона солнц, расположенной в центре галактики Млечный Путь. (...) В течение 25 лет она сосредоточилась почти исключительно на Стрельце А* - названии нашей собственной местной сверхмассивной черной дыры. (...) Райнхард Генцель, соучредитель Андреа, участвовал в том же исследовании с самого начала - и именно работа этих двух команд, каждая из которых возглавлялась выдающимся интеллектом и использовала две разные обсерватории в двух разных полушариях, привела астрономию к этому замечательному результату - подтверждению еще одно из предсказаний общей теории относительности Альберта Эйнштейна более чем столетней давности. (...) Андреа проводила свою работу на двух телескопах обсерватории У. М. Кека на Маунакеа, Гавайи, в спокойном и чистом воздухе почти на высоте 14 000 футов [4,3 км] над Тихим океаном. (...) В результате этих усилий появились первые свидетельства - не просто намеки - о звездах, вращающихся вокруг черной дыры. (...) Но, как она была бы самой первой, кто признал бы, этот триумф представляет собой объединенные усилия стольких людей. (...) Но, в конце концов, идея исследования пришла в голову одному человеку. (...) Этот человек - мой друг и давний коллега, тот, кто отказался принимать "нет" в качестве ответа и у кого, вероятно, даже нет этого слова в словарном запасе: Андреа Гез, лауреат Нобелевской премии по физике 2020 года".
    
    
14. Александра Витце. Загрязнит ли растущее движение на Луну ее Драгоценный Лед? (Alexandra Witze, Will Increasing Traffic to the Moon Contaminate Its Precious Ice?) (на англ.) том 4, №1 (февраль - март), 2021 г., стр. 30-33 в pdf - 1,70 Мб
    "По меньшей мере восемь космических аппаратов из таких стран, как Россия, Индия, Китай, Япония и США, должны приземлиться на поверхность Луны в ближайшие три года. Впервые в истории несколько предстоящих миссий исследуют некоторые из наиболее интригующих с научной точки зрения, но в то же время чувствительных областей Луны - те, что находятся на полюсах. Исследователи взволнованы изучением замерзшей воды в затененных кратерах в этих регионах. Но они также обеспокоены тем, что увеличение количества полетов на Луну может привести к загрязнению того самого льда, который они хотят изучать. Лед важен для ученых по разным причинам. Некоторые хотят проанализировать первозданные образцы, чтобы получить ключ к разгадке того, как и когда Земля и Луна накапливали воду миллиарды лет назад. Другие хотят добывать лед в качестве топлива для ракет на будущих лунных базах. Исследователи сейчас стоят перед сложным выбором. Начинают ли они копать сразу, чтобы разработать процессы, с помощью которых они будут добывать лед и превращать его в топливо? Или они продвигаются медленно, чтобы тщательно сохранить научные данные, закодированные во льду? (...) Эта напряженность должна быть устранена в ближайшее время - особенно в связи с тем, что НАСА планирует отправить серию миссий к южному полюсу Луны, начиная с роботизированных посадочных аппаратов в 2022 году и завершаясь несколькими годами позже, когда астронавты ступят на Луну впервые с 1972 года. (...) Международный комитет по Организация космических исследований (COSPAR), в которой излагаются лучшие практики освоения космоса, также оценивает ситуацию и в ближайшие месяцы примет решение о том, выпускать ли новые рекомендации для космических аппаратов, отправляющихся на Луну. НАСА ждет решения COSPAR и затем, вероятно, обновит свои собственные правила ответственного посещения Луны. (...) Возможность загрязнения исследователями лунного льда - это проблема, которую никто не предвидел пять десятилетий назад, когда астронавты "Аполлона" стали первыми людьми, ступившими на Луну. поверхность Луны. В то время исследователи думали, что Луна абсолютно сухая. Только в последнее десятилетие или около того они поняли, что вода есть во многих местах, в том числе замерзшая в темных полярных кратерах. (...) Вся эта вода могла попасть на Луну с помощью богатых водой астероидов или комет или с помощью солнечного ветра, бомбардирующего ее поверхность. (...) Независимо от ее источника, лунная вода содержит важнейшую научную информацию. Лед внутри лишенных солнечного света кратеров на полюсах Луны, возможно, накапливался в течение миллиардов лет. Если это так, то в нем содержится информация не только о ранней истории Луны, но и о истории Земли. (...) Из-за важности лунного льда многие исследователи с осторожностью относятся к тому, как его исследовать. В частности, некоторые из них изучали возможное загрязняющее воздействие ракетных выхлопов на замороженные тайники. Парвати Прем, планетолог из Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса, и его коллеги недавно смоделировали посадочный модуль среднего размера, прибывающий на Луну на 70 градусах южной широты - в нескольких сотнях километров от заполненных льдом кратеров южного полюса. Моделирование показало, что даже при том, что ракета не выпустит много воды, вода, которую она выпустит, распространится по всей Луне и останется там на некоторое время. Даже по прошествии двух лунных дней - двух месяцев на Земле - около 30-40 процентов воды в ракете все еще будет присутствовать, в основном замороженная на ночной стороне Луны. (...) Таким образом, полярный лед Луны уже был загрязнен прошлыми исследователями. (...) В белой книге представленной в НАСА, 19 ученых, включая Према и [Ариэля] Дойча [планетолога из исследовательского центра Эймса НАСА], предлагают то, что они называют миссией "сначала к истокам", к затененному кратеру на одном из полюсов Луны. Цель состояла бы в том, чтобы собрать достаточно нетронутые образцы льда до того, как начнется движение к Луне, чтобы помочь ученым точно определить, как лед там накапливался с течением времени. Такая миссия точно рассказала бы им, насколько ценны научные данные о льдах - и следует ли отложить добычу полезных ископаемых (...) Однако, поскольку эти дискуссии продолжаются, некоторые ученые не слишком беспокоятся о проблемах загрязнения. [Клайв] Нил [ученый-геолог из Университета Нотр-Дам в Индиане] и другие отмечают, что водяной пар из ракетных выхлопов оседает лишь тонким слоем на самой верхней части поверхности Луны, поэтому не потребуется много труда, чтобы копнуть под ним, чтобы добраться до нетронутого льда под ним. (...) Другие выдвинули несколько идей по защите лунного льда. Одно из предложений состоит в том, чтобы сохранить один из полюсов Луны для научных целей, а другой открыть для добычи полезных ископаемых и исследований. (...) "Единственное, что нам нужно сделать, - это убедиться, что мы дальновидны", - говорит Прем. "Кто знает, какой наукой захотят заниматься поколения людей в будущем?"
    
15. Ави Леб. Бесконечное творение из ничего (Avi Loeb, Endless Creation Out of Nothing) (на англ.) том 4, №1 (февраль - март), 2021 г., стр. 37-38 в pdf - 0,99 Мб
    "Астронавты описывают пустоту и темноту космоса вдали от Земли как поразительный опыт. То же самое сказал поэт Райнер Мария Рильке в стихотворении, присланном мне по электронной почте писателем Дрором Бурштейном. Никогда не летавший в космос (очевидно), Рильке написал столетие назад: "Ночь, содрогающаяся в моем отношении, но в себе такая устойчивая; неисчерпаемое творение, неподвластное судьбе земли". Существует ли современная научная интерпретация стихотворения Рильке? Реальность такова, что космос не пуст и не темен. Даже за пределами галактик астронавт мог бы найти в среднем по крайней мере один протон в каждом кубическом метре. Кроме того, один электрон и полмиллиарда фотонов и нейтрино - все это осталось от большого взрыва. (...) Доминирующая доля бюджета космической массы - примерно две трети - в настоящее время связана с "темной энергией", которая пронизывает вакуум, оказывая отталкивающее гравитационное воздействие на материю и ускоряя расширение Вселенной. (...) Наша реальная Вселенная не только расширяется, но и делает это равномерно, чтобы в пределах одной части из 100 000, даже для регионов на противоположных сторонах нашего космического горизонта, у которых не было времени на общение. Популярным объяснением этой очевидной загадки является космическая инфляция, ранний период, в течение которого вакуум вызвал ускоренное расширение за ограниченное время, так что регионы, которые первоначально были близкие и находившиеся в причинно-следственном контакте, в конечном счете, были разделены настолько сильно, что теперь они находятся на противоположных сторонах нашего неба. Если это так, то вакуум доминировал в расширении как в начале, так и в конце нашей космической истории. (...) Согласно квантовой механике, он [вакуум] все еще будет испытывать вакуумные флуктуации, когда виртуальные частицы ненадолго появляются и исчезают. Реальность этих переходных флуктуаций была подтверждена экспериментально с помощью ряда эффектов. (...) Во время ускоренной космической инфляции были сгенерированы соответствующие флуктуации вакуума, которые потенциально заложили основы современных структур галактик и скоплений галактик. Если это произошло, мы обязаны своим существованием ранним квантовым флуктуациям. Вакуум породил жизнь. Но мы можем рассмотреть еще более фундаментальные вопросы. Поскольку атомисты были неправы и пустоты нигде нет, что было до большого взрыва? Возникла ли наша Вселенная в результате флуктуации вакуума? На эти вопросы можно ответить только в рамках прогностической теории квантовой гравитации, объединяющей квантовую механику и гравитацию, которой у нас пока нет. (...) вполне возможно, что сильное раздражение вакуума потенциально может создать новорожденную вселенную. Возможно ли это, зависит от тонких деталей и является предметом активных исследований, которые я недавно изучал как обращение времени коллапса в черную дыру вместе с Полом Чеслером, научным сотрудником Гарвардского университета в рамках инициативы Black Hole Initiative. Искусственный родовой канал мог бы иметь интересные последствия для нашего собственного космического происхождения. Если бы наша вселенная была создана в лаборатории другой цивилизации, можно было бы представить бесконечную последовательность дочерних вселенных, рожденных друг из друга цивилизациями, которые разработали технологическую матку, способную рождать новые вселенные. В данном случае пуповина нашего большого взрыва берет свое начало в лаборатории. Вселенная - это величайший дар, который экспериментатор мог надеяться получить из вакуума. Внутри подарка могут находиться первые атомисты, считавшие вакуум пустым, за которыми последуют ученые, которые в конечном итоге создадут из него новую вселенную. Какой впечатляющей была бы интерпретация фразы Рильке: "неисчерпаемое творение, непреходящее за пределами судьбы земли"."
    
16. Робин Джордж Эндрюс, коллапс Аресибо посылает страшное предупреждение другим стареющим обсерваториям (Robin George Andrews, Arecibo's Collapse Sends Dire Warning to Other Aging Observatories) том 4, №1 (февраль - март), 2021 г., стр. 19-25 (на англ.) в pdf - 6,42 Мб
    "Знаменитая обсерватория Аресибо в США пережила все виды угроз с момента своего строительства в естественной воронке в форме чаши на лесистых холмах Пуэрто-Рико в 1963 году. Она сохранялась от всего - от ураганов и землетрясений до резких колебаний федерального бюджета. Эта история стала еще более шокирующей в декабре прошлого года [2020], когда катастрофический отказ нескольких массивных подвесных тросов привел к тому, что платформа для оборудования весом 900 тонн (817 метрических тонн) упала прямо на 305-метровую радиотелескопную антенну, которая была сердцем Аресибо, разбив ее вдребезги без возможности ремонта. (...) После этого остается неудобный вопрос: что происходит сейчас? Пока официальные лица осматривают ужасные останки обсерватории, они должны решить, восстанавливать ли ее и модернизировать, чего бы это ни стоило, или отказаться от всякой надежды на какое-либо воскрешение, направляя деньги, которые в противном случае могли бы быть потрачены на финансирование реконструкции Аресибо, на новые проекты, которые, возможно, могли бы заполнить пробелы, которые эта легендарная обсерватория оставила после себя. Эта дилемма символизирует экзистенциальный вопрос, нависший над всем астрономическим сообществом, особенно в США: действительно ли возможно найти баланс между поддержанием существующих обсерваторий и строительством новых инновационных в эпоху неизменного или сокращающегося федерального финансирования? (...) До тех пор, пока в 2016 году не был завершен китайский сферический радиотелескоп с пятисотметровой апертурой, или FAST, Аресибо мог похвастаться самой большой радиотелескопной антенной в мире, способной слышать самый слабый шепот радиоволн, исходящих от всевозможных астрофизических объектов, которые сталкиваются в космической ночи. (...) Аресибо был способен не только принимать радиоволны из запредельного, но и передавать их. Это сделало обсерваторию одним из немногих объектов, способных отражать лучи радаров от планет, лун и астероидов для проведения измерений их форм и поверхностей с удивительно высоким разрешением. (...) И именно она стала источником сообщения Аресибо, космического посланиыя, переданного в межгалактическое пространство в 1974 году, которое, по своей специфике длины волны, на короткое время затмила солнце. (...) В отчете о старшем обзоре за 2006 год [Национального научного фонда (NSF)] рекомендовалось, что, если только другая организация не вмешается для финансирования, Аресибо следует вывести из эксплуатации после 2011 года. Давление со стороны научного сообщества, а также политиков и местных жителей спасло обсерваторию от этой участи, но с тех пор NSF лишает ее ежегодных эксплуатационных средств и угрожает выводом из эксплуатации. (...) Из-за её исключительных возможностей и шокирующей кончины случай с Аресибо особенно экстремален, но он по-прежнему совпадает с общим бедственным положением многих других унаследованных астрономических объектов: будем ли мы поддерживать их работу как можно дольше или, в какой-то момент, признаем, что они больше того не стоят? (...) Что именно Аресибо мог сделать такого, чего не могли другие? (...) проект NANOGrav (...) ищет гравитационные волны частотой в наногерц с помощью тонких вариаций, которые они должны вызывать во время прихода метрономоподобных радиоимпульсов от большого количества пульсаров, рассеянных по небесам. (...) Аресибо отслеживал половину целевых пульсаров NANOGrav. (...) Новые игроки, способные изучать пульсары, такие как китайский FAST, южноафриканский MeerKAT и индийский гигантский радиотелескоп Metrewave, - все они способны помочь. Но потеря Аресибо не тривиальна. (...) FAST более чувствителен, но, по крайней мере, на данный момент он не может служить идеальной заменой Аресибо из-за различных проблем. С одной стороны, любое международное сотрудничество с телескопом требует прохождения сложного политического испытания, серии проверок и бюрократических заграждений, которые могут быть проявлением растущей мягкой силы Китая. И наоборот, политика Аресибо была очень открытой. (...) У FAST также немного более ограниченный диапазон частот по сравнению с Аресибо. И, в отличие от последнего объекта, у него нет нескольких передающих радарных систем. (...) Аресибо также был одним из наших главных наблюдателей за опасными космическими камнями. Хотя обсерватория плохо подходила для поиска таких объектов, она преуспела в характеристике отдельных образцов: если бы другой телескоп обнаружил астероид или комету на пути возможного столкновения с Землей, Аресибо мог бы рассмотреть их поближе. (...) Однако наиболее убедительный аргумент в пользу восстановления Аресибо может сводиться к его связи с обычными пуэрториканцами. На протяжении десятилетий обсерватория была связующим звеном для научного образования и информационно-пропагандистской работы, и она надежно поддерживала местную экономику, создавая хорошо оплачиваемые рабочие места и постоянный поток туристов. (...) недостатки этой массивной антенны не будут устранены модернизацией: ограниченный диапазон частот, в котором она могла бы вести наблюдение, и уменьшенный обзор неба, например - размещенная в своей воронке антенна Arecibo не может быть направлена в любую точку неба. (...) Когда дело доходит до противопоставления старого и нового, простых ответов нет. (...) В конечном счете, однако, причина напряженности между содержанием NSF старых обсерваторий и его планами по созданию новых заключается в финансировании, которое он получает. (...) [Кейси] Драйер из Планетарного общества [старший эксперт по космической политике] говорит: (...) "Все наши основные НИОКР [исследования и разработки] - включая [Национальные институты здравоохранения], включая НАСА, включая NSF - мы все еще только обсуждаем около 80 миллиардов долларов в год из бюджета в 4,5 триллиона долларов". (...) "Куда идут деньги, является отражением ценностей". Учитывая сложную сагу об Аресибо, то, с чем на самом деле сталкиваются американцы, - это фундаментальный вопрос о том, какой страной они хотят видеть США."
    
17. Ли Биллингс. Астроном Ави Леб говорит, что инопланетяне посещали нас, и он не шутит (Lee Billings, Astronomer Avi Loeb Says Aliens Have Visited, and He's Not Kidding) (на англ.) том 4, №2 (апрель - май), 2021 г., стр. 30-35 в pdf - 1,77 Мб
    "Ави Лоебу не привыкать к противоречиям. Плодовитый астрофизик Гарвардского университета провел новаторские и провокационные исследования черных дыр, гамма-всплесков, ранней Вселенной и других стандартных тем в своей области. Но более десяти лет он также занимался более спорной темой, а именно космическими пришельцами, в том числе тем, как их найти. (...) Однако все это начало меняться в конце 2017 года, когда астрономы по всему миру взялись за изучение загадочного межзвездного гостя - первого в истории наблюдаемого - который ненадолго оказался в пределах досягаемости их телескопов. Первооткрыватели объекта назвали его "Оумуамуа" - гавайский термин, который примерно переводится как "разведчик". (...) В конце 2018 года Леб и его соавтор Шмуэль Биали, аспирант Гарварда, опубликовали статью в Astrophysical Journal Letters, утверждая, что "Оумуамуа был не что иное, как первый контакт человечества с артефактом внеземного разума. (...) Леб теперь представил свое дело общественности с книгой Внеземной: первый признак разумной жизни за пределами Земли (...)" - Интервью с Ави Лебом: "[Вопрос Ли Биллингса] Говоря о важных вещах, я думаю, мы должны оба сходиться во мнении: в науке мы должны быть честны друг с другом. Я упоминаю об этом только потому, что в "Внеземном" есть момент, когда вы утверждаете, что не хотите быть в центре внимания и что вы не заинтересованы в саморекламе. Как это может быть правдой? [Ответ Ави Лоеба] Позвольте мне объяснить. Я думаю, что общение со СМИ - важная возможность, потому что это позволяет мне поделиться своим посланием с более широкой аудиторией, которая в противном случае не получила бы его. [Вопрос] В чем именно заключается ваше послание? Я так понимаю, вы говорите не только об Оумуамуа. [Ответ] Да. Мое послание заключается в том, что сегодня с научным сообществом что-то не так с точки зрения его здоровья. (...) Наука - это не о нас; она не о том, чтобы расширить наши возможности или улучшить наш имидж. Речь идет о попытке понять мир (...) люди мотивированы не только неправильными причинами; они также больше не руководствуются доказательствами. Доказательства заставляют вас быть скромным, потому что вы что-то предсказываете, вы проверяете это, и доказательства иногда показывают, что вы ошибаетесь. Прямо сейчас многие знаменитые ученые занимаются математической гимнастикой по поводу множества непроверяемых вещей: теории струн, мультивселенной, даже теории космической инфляции. Однажды на публичном форуме я спросил [физика] Алана Гута, создателя теории: "Поддается ли фальсификации инфляция?" И он сказал, что это глупый вопрос, потому что для любых космологических данных, которые дает нам эксперимент, можно найти модель инфляции, которая их учитывает. И, следовательно, инфляция находится в очень сильной позиции, потому что она может объяснить все, что угодно! Но я рассматриваю это как очень слабую позицию, потому что теория всего иногда является теорией ничего. (...) [Вопрос] Итак, спекулировать на теории струн и мультивселенных плохо, но спекулировать на инопланетных цивилизациях и их артефактах, проходящих через Солнечную систему, нормально? Вы могли бы сказать, что обращение к "инопланетянам" тоже может объяснить что угодно. [ответ] Разница в том, что вы можете делать прогнозы и проверять последнее, а предположения исходят из консервативной позиции. (...) вы можете оценить, что мы очень скоро должны начать находить в среднем по одному из этих [межзвездных] объектов в месяц после того, как обсерватория Веры С. Рубин заработает. Мы также можем создать систему приборов - возможно, спутников, - которые не только следили бы за небом, но и могли бы реагировать на приближение таких объектов, чтобы мы могли фотографировать их по мере приближения, а не преследовать их по мере удаления, потому что они движутся очень быстро. (...) Теперь я вижу, как астрономы говорят о будущих телескопах стоимостью в миллиарды долларов, основной мотивацией которых является поиск жизни путем поиска кислорода в атмосферах экзопланет. Это благородное желание. (...) я хочу сказать, что с помощью этих же инструментов - вам не нужно никаких дополнительных вложений средств - вы действительно можете получить убедительные доказательства существования жизни, интеллекта и технологий. Что бы это могло быть? Промышленное загрязнение в той же атмосфере. Вы могли бы, например, поискать хлорфторуглероды, эти сложные молекулы, производимые только на Земле для систем охлаждения. Если бы вы обнаружили это на другой планете, природа просто не смогла бы произвести эти молекулы естественным путем. У вас были бы неопровержимые доказательства того, что там существовала жизнь - и даже больше. (...) Я хочу сказать, что такого рода вещам следует уделять приоритетное внимание и что это консервативные действия, потому что они принесут нам больше информации о существовании инопланетной жизни. И все же прямо сейчас делается обратное. (...) В контексте "Умуамуа" я говорю, что имеющиеся доказательства указывают на то, что этот конкретный объект является искусственным, и способ проверить это - найти больше [примеров] того же самого и изучить их. Все очень просто. (...) [Вопрос] что вас ждет дальше? Есть ли у вас планы? [ответ] Я только что ушел с поста заведующего кафедрой астрономии Гарварда (...) Возможно, мне больше ничего не предложат из-за моих идей об Оумуамуа! Это возможно. Тогда я бы написал больше книг, провел больше исследований и продолжал бегать трусцой каждое утро".
    
18. Калеб А. Шарф. До недавнего времени люди принимали "Факт" присутствия инопланетян в Солнечной системе (Caleb A. Scharf, Until Recently, People Accepted the "Fact" of Aliens in the Solar System) (на англ.) том 4, №2 (апрель - май), 2021 г., стр. 36-38 в pdf - 4,63 Мб
    "Один из самых интригующих аспектов истории человеческих поисков, направленных на то, чтобы выяснить, существует ли во Вселенной другая жизнь или нет, и обладает ли кто-либо из них таким же узнаваемым интеллектом, как мы, заключается в том, насколько сильно менялось наше философское настроение на протяжении веков. Сегодня мы являемся свидетелями своего рода "золотого века" с точки зрения активной работы по поиску ответов. Большая часть этой работы связана с параллельными революциями в науке об экзопланетах и исследовании Солнечной системы, а также с нашими продолжающимися открытиями о явном разнообразии и живучести жизни здесь, на Земле. (...) В эту смесь входит поиск внеземного разума (SETI), поскольку мы стали более комфортно относиться к представлению о том, что технологическая реструктуризация и перепрофилирование материи - это то, что мы можем и должны активно искать. (...) Что так увлекательно, так это то, что во многих отношениях у нас есть мы уже были здесь и делали все это раньше, просто не недавно и не с тем набором инструментов, который у нас сейчас есть в руках. В Западной Европе в период примерно с 400 лет назад до прошлого столетия вопрос о жизни за пределами Земли, по-видимому, занимал меньше внимания "если" и еще больше "что". Известные ученые, такие как Кристиан Гюйгенс, писали в своем "Космотеоросе" о "стольких солнцах, стольких Землях, и на каждой из них так много трав, деревьев и животных... даже маленькие джентльмены вокруг Юпитера и Сатурна..." И это ощущение космической множественности не было чем-то необычным. (...) В 1700-х и 1800-х годах у нас были астрономы вроде Уильяма Гершеля или более опытного любителя Томаса Дика, которые не только предполагали, что наша Солнечная система, от Луны до внешних планет, была переполнена формами жизни (Дик установил рекорд, предположив, что в кольцах Сатурна обитает около восьми триллионов особей), но и убеждая себя, что они могут видеть доказательства. Гершель, с его хорошими телескопами, убедился, что на Луне, в Маре гуморум, есть леса, и предположил, что темные пятна на солнце на самом деле были дырами в раскаленной атмосфере, под которыми на прохладной поверхности обитали крупные инопланетные существа. (...) Все темные пятна на солнце были на самом деле дырами в раскаленной атмосфере, под которой на прохладной поверхности обитали крупные инопланетные существа. (...) на протяжении всего 20-го века, до данных, полученных во время пролета "Маринера-4" в 1965 году, возможность того, что на Марсе была более благоприятная поверхностная среда и, следовательно, жизнь, все еще имела значительный вес. (...) существование своего рода умеренного климата на Марсе было нелегко сбрасывать со счетов, равно как и то, что на Марсе была жизнь на его поверхности. Например, Карл Саган и Пол Свон опубликовали статью непосредственно перед прибытием "Маринера-4" на Марс, в которой они написали: "Существующий объем научных данных предполагает, но не однозначно демонстрирует существование жизни на Марсе. В частности, фотометрически наблюдаемые волны потемнения, которые исходят от испаряющихся полярных шапок через темные участки поверхности Марса, были интерпретированы в терминах сезонной биологической активности." (...) ключевым моментом является то, что на самом деле мы чаще всего придерживаемся мнения, что жизнь где-то там есть, и это могло бы объяснить некоторые космические наблюдения. Проблема заключалась в том, что по мере улучшения данных и усиления контроля присутствие жизни никак не проявлялось - ни в результате исследования планет, ни в результате поиска внеземного разума. И из-за этого мы ударились в другую крайность, где вопрос перешел от "что" обратно к "если". (...) возможно, более фундаментальный вопрос заключается в том, готовы ли мы на этот раз технологически решить головоломку раз и навсегда. (...) Естественно, мы говорим, что это самое особенное время в человеческом существовании - если мы только сможем расширить наш разум и наши усилия, тогда все может открыться! (...) Нам было бы лучше очень четко заявить о неопределенности, присущей всему этому (...) Чего мы не должны делать, так это позволять непредсказуемой природе этого конкретного маятника, раскачивающегося между возможностями, отговаривать нас от попыток".
    
19. Леонард Дэвид. «Удаление космического мусора не проходит гладко" (Leonard David, Space Junk Removal Is Not Going Smoothly) (на англ.) том 4, №3 (июнь - июль), 2021 г., стр. 24-26 в pdf - 2,32 Мб
    "На протяжении более чем полувека люди все чаще запускают объекты на низкую околоземную орбиту. (...) После стольких десятилетий накопления высокоскоростного мусора в виде отработавших ступеней ракет, случайных болтов и сколов краски, шлака от твердотопливных ракетных двигателей, мертвые или умирающие спутники, а также разбросанные фрагменты от противоспутниковых испытаний - все это по отдельности может повредить или уничтожить другие объекты - низкая околоземная орбита, наконец, находится на грани того, чтобы стать слишком перегруженной для комфортного пребывания. И сейчас проблема может значительно обостриться из-за роста числа спутниковых "мега-группировок", требующих использования тысяч космических аппаратов, таких как Starlink от SpaceX, широкополосная интернет-сеть. Starlink - это всего лишь один из многих подобных проектов: еще одно мега-созвездие от компании One-Web уже развернуто. А компания Amazon Project Kuiper стремится в ближайшем будущем создать мега-группировку из 3200 спутников. (...) Международная космическая станция, например, регулярно меняет свою орбиту, чтобы избежать попадания потенциально опасного мусора. (...) Поиск способов удаления хотя бы части всего этого космического мусора должен стать главным глобальным приоритетом, - говорит Дональд Кесслер, отставной старший научный сотрудник НАСА по исследованию орбитального мусора. В конце 1970-х годов он предсказал возможность сценария, получившего название "синдром Кесслера": по мере увеличения плотности космического мусора может возникнуть каскадный, самоподдерживающийся цикл столкновений с космическим мусором, который в конечном итоге может сделать низкую околоземную орбиту слишком опасной для поддержки большинства видов космической деятельности. (... Что касается синдрома Кесслера, "он уже начался", - говорит эксперт по обломкам. "Столкновения происходят постоянно - менее драматичные и не в крупном масштабе", - добавляет Кесслер. Кошмарный сценарий Кесслера не дал недостатка в возможных решениях по удалению мусора: сети, лазерные разряды, гарпуны, гигантские шарики из пенопласта, воздушные потоки, тросы и солнечные паруса, а также роботизированные руки и щупальца для сбора мусора - все это было предложено в качестве решений для вывоза нашего орбитального мусора. Новым участником в борьбе с этим тревожным положением дел является только что запущенная демонстрационная миссия Astroscale Services by Astroscale Demonstration (ELSA-d). (...) Целью проекта является демонстрация магнитной системы, которая может фиксировать стабильные и даже падающие объекты, будь то для утилизации или обслуживания на орбите. (...) ELSA-d в настоящее время находится на околоземной орбите. Миссия была запущена 22 марта [2021 года] с помощью российской ракеты-носителя "Союз" (...) Хотя ELSA-d и другие подобные технологии, несомненно, являются положительными разработками для очистки орбиты от мусора, их не следует считать панацеей от всех бед. Несмотря на их скромные успехи, такие миссии не в состоянии решить существующую динамическую дилемму, и распространение космического мусора, по сути, не ослабевает. "С моей точки зрения, лучшее решение для борьбы с космическим мусором - это вообще не создавать его", - говорит Т. С. Келсо, ученый из CelesTrak, аналитической группы, которая следит за объектами, находящимися на околоземной орбите. (...) "Универсального решения" проблемы космического мусора просто не существует, - говорит Келсо. Удаление крупных корпусов ракет - это задача, существенно отличающаяся от удаления эквивалентной массы гораздо более мелких объектов, которые находятся на самых разных орбитах, отмечает он. (...) Космический мусор варьируется от наночастиц до целых космических аппаратов, таких как Envisat Европейского космического агентства, который имеет размер двухпалубного автобуса и находится на первом месте в списке тех, кого необходимо убрать, - говорит Элис Горман, космический археолог и эксперт по космическому мусору из Университета Флиндерса в Австралии. (...) Наиболее серьезные риски, по ее словам, связаны с частицами мусора размером от одного до 10 сантиметров. (...) Нет никаких сомнений в том, что активное удаление мусора с орбиты является технически сложной задачей, - говорит Горман. "Однако большая проблема заключается в том, что любая успешная технология, позволяющая удалить существующий мусор, также может быть использована в качестве противоспутникового оружия", - говорит она. "Это совсем другая проблема, требующая дипломатии, переговоров и, самое главное, доверия на международном уровне". (...) космические державы должны согласиться с тем, что околоземное пространство - это такая же экосистема, как суша, воздух и океан. "Она не беспредельна, поэтому нам нужна защита окружающей среды", - говорит он [Мориба Джа, эксперт по орбитальному мусору из Техасского университета в Остине]. (...) "Что касается опасного орбитального мусора, то ситуация уже ухудшается, потому что мы не изменили своего поведения".
    
20. Ави Леб. «Когда во Вселенной впервые возникла жизнь?" (Avi Loeb, When Did Life First Emerge in the Universe?) (на англ.) том 4, №3 (июнь - июль), 2021 г., стр. 36-37 в pdf - 2,28 Мб
    "Примерно через 15 миллионов лет после большого взрыва вся Вселенная остыла до такой степени, что электромагнитное излучение, оставшееся от ее горячего начала, достигло примерно комнатной температуры. В статье, опубликованной в 2013 году, я назвал эту фазу "обитаемой эпохой ранней Вселенной". Если бы мы жили в то время, нам не нужно было бы солнце, чтобы согревать нас; было бы достаточно космического радиационного фона. Неужели жизнь зародилась так рано? Скорее всего, нет. В горячих и плотных условиях в первые 20 минут после большого взрыва образовались только водород и гелий, а также крошечное количество лития (один на 10 миллиардов атомов) и незначительное количество более тяжелых элементов. Но жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, требует воды и органических соединений, существования которых пришлось ждать до тех пор, пока первые звезды не превратили водород и гелий в кислород и углерод в своих недрах примерно 50 миллионов лет спустя. Первоначальным препятствием для жизни была не подходящая температура, как сегодня, а производство необходимых элементов. Учитывая ограниченный первоначальный запас тяжелых элементов, как рано на самом деле зародилась жизнь? (...) Насколько нам известно, вода - единственная жидкость, которая может поддерживать химический состав жизни, но мы многого не знаем. Могли ли альтернативные жидкости существовать в ранней Вселенной в результате потепления только за счет космического радиационного фона? В новой статье с Манасви Лингамом мы показываем, что аммиак, метанол и сероводород могли существовать в жидком виде сразу после образования первых звезд, а этан и пропан могли стать жидкостями несколько позже. Отношение этих веществ к жизни неизвестно (...) Один из способов определить, как рано зародилась жизнь в космосе, - это выяснить, сформировалась ли она на планетах, вращающихся вокруг самых старых звезд. Ожидается, что в таких звездах будет дефицит элементов тяжелее гелия, которые астрофизики называют "металлами". (...) Действительно, на периферии Млечного Пути были обнаружены звезды с низким содержанием металлов, которые были признаны потенциальными представителями самого раннего поколения звезд во Вселенной. Эти звезды часто демонстрируют повышенное содержание углерода, что делает их звездами с повышенным содержанием углерода и низким содержанием металлов (CEMP). Мы с моей бывшей студенткой Натали Машиан предположили, что планеты вокруг звезд CEMP, возможно, состоят в основном из углерода, поэтому их поверхности могут обеспечить богатую основу для зарождения жизни. Таким образом, мы могли бы искать планеты, которые проходят транзитом или перед звездами CEMP, и обнаруживать биосигналы в составе их атмосферы. Это позволило бы нам определить наблюдательным путем, насколько давно в космосе могла зародиться жизнь, основываясь на возрасте этих звезд. (...) Дополнительной стратегией является поиск технологических сигналов от ранних отдаленных цивилизаций, которые использовали достаточно энергии, чтобы их можно было обнаружить в огромном космическом масштабе. Одним из возможных сигналов может быть вспышка света от коллимированного светового луча, генерируемого для приведения в движение световых парусов. (...) Ожидается, что сигналы связи не будут обнаружены по всей Вселенной, поскольку для прохождения сигнала потребовались бы миллиарды лет в каждом направлении, и ни у кого из участников не хватило бы терпения участвовать в таком медленном обмене информацией. Но жизненные приметы не будут длиться вечно. Перспективы жизни в отдаленном будущем мрачны. Темные и холодные условия, которые возникнут в результате ускоренного расширения Вселенной под действием темной энергии, вероятно, уничтожат все формы жизни через 10 триллионов лет. А до тех пор мы могли бы ценить те временные дары, которыми одарила нас природа".
    
21. Анил Анантасвами. Квантовая астрономия может создать телескопы шириной в сотни километров (Anil Ananthaswamy, Quantum Astronomy Could Create Telescopes Hundreds of Kilometers Wide) (на англ.) том 4, №3 (июнь - июль), 2021 г., стр. 20-23 в pdf - 3,56 Мб
    "современные интерферометры могут объединять свет только от приборов, находящихся на расстоянии не более нескольких сотен метров друг от друга. Это может измениться, когда астрономы обратятся за помощью к квантовым физикам, чтобы начать подключать оптические телескопы, находящиеся на расстоянии десятков и даже сотен километров друг от друга. Такие оптические интерферометры будут основаны на достижениях в области квантовых коммуникаций, в частности, на разработке устройств, которые хранят тонкие квантовые состояния фотонов, собранных каждым телескопом. Эти устройства, называемые квантовыми жесткими дисками (QHD), будут физически доставлены в централизованное место, где данные с каждого телескопа будут извлекаться и объединяться с другими, чтобы в совокупности раскрыть подробности о каком-либо удаленном небесном объекте. (...) интерферометрию легче проводить на радио-, чем на оптических частотах (...) Для например, Центр астрономии с высоким угловым разрешением (CHARA) представляет собой набор из шести однометровых оптических телескопов, работающих в обсерватории Маунт-Уилсон в Калифорнии, и может похвастаться максимальной базовой линией в 330 метров. (...) Фотоны, собранные каждым телескопом, должны быть отправлены по оптическим волокнам в какое-то место, где они могут быть объединены. (...) Если линии передачи или задержки становятся слишком длинными - что случается далеко не в километровых масштабах, - фотоны в конечном итоге поглощаются или рассеиваются, что делает помехи невозможными. (...)) В 2011 году Дэниел Готтесман из Института теоретической физики Периметра в Онтарио и его коллеги предложили разместить источник запутанных фотонов на полпути между двумя удаленными телескопами. Источник посылает один из пары запутанных фотонов в каждый телескоп, где частицы интерферируют с другим фотоном, полученным от небесной цели. Измерения интерференции в каждом телескопе могут быть записаны и позже использованы для восстановления интерферограммы. Хотя в принципе это может показаться простым, для оптической интерферометрии с более длинными базовыми параметрами потребовались бы квантовые повторители - дорогостоящие и сложные устройства, изготовленные на заказ (...) Теперь [Джонатан] Блэнд-Хоторн [из Сиднейского университета] объединился с квантовым технологом Джоном Бартоломью из Сиднейского университета и Мэтью Селларсом из Университета Нью-Йорка. Австралийский национальный университет в Канберре разрабатывает оптические интерферометры, которые позволяют избежать использования запутанных фотонов и квантовых повторителей. Основная идея проста: рассмотрим два восьмиметровых телескопа, разделенных десятками километров. Квантовые состояния фотонов, собранные каждым телескопом, то есть амплитуда и фаза света как функция времени, хранятся на квантовых жестких дисках. Астрономы могли бы физически транспортировать эти квантовые точки - автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом - в одно место, где квантовые состояния считывались бы и интерферировали, генерируя интерферограмму. (...) В 2015 году группа ученых утверждала, что фотонные состояния могут храниться в ядерных спиновых состояниях определенных ионов в кристалле из ортосиликата иттрия, легированного европием (или, проще говоря, Eu:YSO). Теоретически, в кристалле, выдержанном при низкой температуре в два градуса Кельвина, спиновые состояния должны оставаться согласованными в течение полутора месяцев, говорит Бартоломью. (...) Бартоломью говорит, что следующим шагом будет обеспечение устойчивости квантовых кристаллов к вибрациям и ускорениям, которые они испытают при транспортировке. (...) Тем не менее, нет никакой гарантии, что этот метод будет иметь практический успех. И у него есть конкурент. В 2019 году Йоханнес Боррегаард, в настоящее время работающий в Делфтском технологическом университете в Нидерландах, и его коллеги дополнили решение Готтесмана 2011 года, разработав метод сжатия информации, получаемой телескопами, сохраняя только соответствующие фотоны и отбрасывая остальные. (...) Боррегаард говорит, что до сих пор неясно, используются ли QHD или их комбинация. создание запутанных фотонов и квантовых ретрансляторов станет первым решением проблемы оптической интерферометрии. "Оба они бросают вызов", - говорит он. (...) Оптические интерферометры с все более длинными базовыми линиями будут наблюдать все более мелкие и слабые объекты, что означает меньшее количество фотонов в единицу времени. (...) Возможно, что в будущем оптические интерферометры с большими базовыми линиями также будут использовать адаптивную оптику, используемую сегодня отдельными телескопами, которая включает в себя излучение мощных лазеры для создания искусственных опорных звезд, или звезд-путеводителей, на небе. Но современные лазерные направляющие звезды не подходят для интерферометров с базовыми линиями в десятки километров. Учитывая такие ограничения, для создания оптических интерферометров потребуется нечто большее, чем QHD (...) Если это будущее сбудется, Блэнд-Хоторн говорит, что откроется совершенно новая эра оптической астрономии, особенно с интерферометрами, использующими 30- и 39-метровые телескопы, которые строятся на Гавайях и в Чили, соответственно. Блэнд-Хоторн также предполагает, что сможет разделить белые карлики, такие как Сириус В и двойные системы, на составляющие их звезды, измерить размер звезд и их внутреннюю скорость по небу (также называемую собственным движением) с большей точностью и рассмотреть в мельчайших деталях звезды, движущиеся вокруг черной дыры в нашей галактике. в центре. (...) Он считает, что за пределами Млечного Пути 40-метровые телескопы, подключенные к QHD, смогут различать звезды в галактиках вплоть до скопления Девы, а также измерять собственное движение этих галактик".
    
22. Мэдди Бендер. Скромное предложение: Давайте изменим орбиту Земли (Maddie Bender, A Modest Proposal: Let's Change Earth's Orbit) (на англ.) том 4, №4 (август - сентябрь), 2021 г., стр. 21-24 в pdf - 2,96 Мб
    "Недавно во время слушаний в Конгрессе представитель Техаса Луи Гомерт спросила чиновника Лесной службы США, может ли ее организация или Бюро по управлению земельными ресурсами изменить орбиту Луны или Земли, чтобы обратить вспять последствия антропогенного изменения климата. Это кажется вполне разумной идеей, не так ли? Давайте сделаем это. (...) Наша планета обращается вокруг Солнца на среднем расстоянии 149,6 миллиона километров, и она поглощает достаточно солнечного света, чтобы поддерживать среднюю температуру около 15 градусов по Цельсию. Однако последняя цифра представляет собой увеличение чуть более чем на один градус по Цельсию по сравнению с обычной температурой на Земле за последнее столетие. (...) Согласно текущим консенсусным оценкам, (...) средняя температура на Земле [повысится] еще на один градус по Цельсию к 2060-м годам. Такое увеличение сделало бы некоторые населенные в настоящее время районы планеты фактически непригодными для жизни и поставило бы под угрозу устойчивость глобальной цивилизации в том виде, в каком мы ее знаем. Радиационное равновесие, баланс между поступающей энергией от солнечных лучей и энергией, излучаемой Землей, является ключом к нашему пониманию изменения температуры на нашей планете (...) Существует связь между изменением климата и альбедо: снег и лед, например, имеют высокое альбедо, отражающее до 90 процентов света, который попадает на них обратно в открытый космос. Антропогенное потепление приводит к таянию снежных и ледяных шапок, что может привести к снижению альбедо Земли. Что, в свою очередь, в конечном итоге приводит к повышению средней температуры на планете. (...) Чтобы сделать Землю холоднее, нам нужно (...) просто увеличить (...) расстояние до Солнца. (...) понижение температуры на три градуса по Цельсию для противодействия нынешнему и ближайшему антропогенному потеплению в будущем потребовало бы, чтобы мы переместили нашу планету еще на три миллиона километров от Солнца. (...) 5 х 10³¹ джоулей это могло бы столкнуть все 5 972 000 000 000 000 000 000 000 килограммов массы Земли на три миллиона километров с ее нынешней орбиты. Эти цифры создают проблемы для плана представителя Гомерта, поскольку ежегодное мировое производство электроэнергии составляет около 10¹⁹ джоулей, или 0,0000000000002 процента от того, что нам потребовалось бы для перемещения земного шара. (...) Оставляя в стороне такие подробности, мы не рассматривали, какую форму примет эта прикладная энергия. Существует буквальный ядерный вариант: один из методов, предложенных учеными для перемещения астероида, заключается в том, чтобы взорвать ядерную бомбу вблизи него (...) потребовалось бы в миллиард раз больше ядерных взрывов, чем мы когда-либо производили, чтобы переместить Землю на требуемое расстояние, или эквивалент сбрасывания атомной бомбы каждую секунду в течение 500 лет (...) Стратегия постоянных взрывов ядерных бомб вблизи поверхности Земли с целью ее испарения в качестве выхлопных газов ракет также имеет ряд недостатков. Для наших целей наиболее заметным вредным эффектом является то, что сами взрывы будут нагревать планету, противодействуя заявленной цели обратить вспять глобальное потепление. (...) Можем ли мы "перерезать" гравитационную нить, соединяющую Луну с Землей, тем самым переместив нашу планету на более широкую орбиту? Ни в коем случае не так, как мы способны сделать сегодня (...), и последствия были бы катастрофическими. Помимо значительного уменьшения приливов, безлунная Земля имела бы гораздо более темные ночи, более короткие дни и экстремальные, непредсказуемые сезоны из-за дестабилизации оси вращения. (...) Увеличение радиуса лунной орбиты на 10 процентов повлияло бы на траекторию движения Земли вокруг Солнца в долгосрочной перспективе (...) Мы могли бы извлекать и ускорять материал с Луны (...) С помощью лазера мощностью 100 гигаватт или лазера мощностью, равной мощности каждой ветряной турбины в США потребовалось бы 300 триллионов лет, чтобы поднять достаточное количество материала с поверхности Луны. Всегда существует также вышеупомянутый ядерный вариант, который можно было бы использовать для перемещения Луны, а не Земли. Другим, менее запутанным выбором было бы ручное извлечение лунного материала с помощью обычных ракет. "Если бы мы смогли построить космодром на Луне и создать ракету, эквивалентную Falcon Heavy от SpaceX, для доставки лунного материала в дальний космос, нам потребовалось бы 7 х 10¹⁶", (...) на протяжении всей космической эры человечество ему удалось осуществить всего 70 780 запусков, и более половины из них не покидали пределов атмосферы Земли. (...) Из-за масштабов изменений, необходимых для увеличения орбиты Земли, любое вмешательство, вероятно, должно было бы длиться как минимум много миллионов лет, что поднимает неожиданную социологическую проблему (...) У нас нет прецедента планирования в таких широких временных масштабах. И на самом деле, ни одна цивилизация в истории человечества не просуществовала дольше нескольких тысяч лет. (...) Мы должны немедленно направить всю нашу энергию на изменение орбиты Земли, начиная с сегодняшнего дня и продолжая вечно".
    
23. Ави Леб. Возможная связь между 'Оумуамуа' и "неопознанными воздушными явлениями" (Avi Loeb, A Possible Link between 'Oumuamua and Unidentified Aerial Phenomena) (на англ.) том 4, №4 (август - сентябрь), 2021 г., стр. 25-26 в pdf - 1,10 Мб
    "Появились новые научные доказательства того, что мы не единственные разумные существа в космосе. Недавно появились два источника таких доказательств. Во-первых, было предположено, что обнаруженный в 2017 году межзвездный объект Оумуамуа имеет плоскую форму и, казалось, отталкивается от солнца, как световой парус. (...) Во-вторых, Пентагон представил Конгрессу доклад, в котором говорится, что некоторые неопознанные воздушные явления (UAP) реальны, но что их природа неизвестна. (...) разумно заключить, что правительство США считает, что некоторые из этих объектов не имеют человеческого происхождения. Это оставляет две возможности: либо UAP являются естественными земными явлениями, либо они имеют внеземное происхождение. Обе возможности подразумевают нечто новое и интересное, о чем мы раньше не знали. (...) Многие или даже большинство UAP могут быть природными явлениями. Но даже если один из них внеземной, может ли быть какая-то возможная связь с Оумуамуа? Предполагаемое количество объектов, похожих на Оумуамуа, неоправданно велико, если они имеют чисто естественное происхождение. (...) Количество объектов, необходимых для объяснения открытия Оумуамуа, на порядки превышает ожидаемое количество межзвездных пород на единицу объема. На самом деле, в Солнечной системе в любой момент времени должно быть квадриллион объектов, подобных Умуамуа, если они распределены по случайным траекториям с равной вероятностью перемещения во всех направлениях. Но это разумное число, если "Оумуамуа" - искусственный объект, направленный к Солнцу с целью сбора данных из пригодного для жизни региона вблизи Земли. Можно даже задаться вопросом, не собирал ли Оумуамуа данные с зондов, которые уже были разбросаны по Земле в более раннее время. В таком случае, "тонкая плоская форма Оумуамуа могла быть формой приемника. (...) В настоящее время вероятность того, что какие-либо UAP являются внеземными, является весьма умозрительной. Но если мы рассматриваем эту возможность ради забавы, то кувыркающееся движение Оумуамуа потенциально могло быть предназначено для сканирования сигналов со всех сторон света. Предшественником "Оумуамуа" мог быть космический аппарат, который сбрасывал небольшие зонды в атмосферу Земли, оставаясь незамеченным (...) Следуя этой образной линии рассуждений, "Оумуамуа" мог бы выглядеть так, будто он прибыл с нейтрального местного уровня покоя, который служит местной "галактической стоянкой", так что что его происхождение останется неизвестным. Но вместо того, чтобы просто размышлять о возможных сценариях, нам следует собрать более точные научные данные и прояснить природу UAP. (...) Исследуя необычные явления в тех же географических точках, откуда были получены отчеты UAP, ученые могли бы прояснить загадку с помощью прозрачного анализа открытых данных. (...) мы должны быть готовы к тому, что наука однажды откроет реальность, которая ранее считалась вымыслом."
    
24. Джон Герц, Возможно. Инопланетяне действительно здесь (John Gertz, Maybe the Aliens Really Are Here) (на англ.) том 4, №4 (август - сентябрь), 2021 г., стр. 31-32 в pdf - 998 кб
    "Несмотря на внешнее сходство, эти две области [поиск внеземного разума (SETI) и наблюдение НЛО] на практике практически не имеют ничего общего друг с другом. Для участия в программе SETI обычно требуется высшее образование в области астрономии, и ее ученые, как правило, презирают НЛО за то, что им не требуется ничего, кроме фотоаппарата, который делает нечеткие снимки, и сачка для ловли бабочек на случай появления маленького зеленого человечка. Сейчас два лагеря, возможно, сближаются. В классической парадигме SETI за звездами наблюдаются искусственные сигналы. Но у этой коммуникационной стратегии есть серьезные недостатки, с точки зрения внеземных цивилизаций. Для того, чтобы она была успешной, инопланетянам пришлось бы постоянно нацеливаться на каждую из потенциально миллионов перспективных близлежащих звезд (включая нашу) и делать это в течение миллиардов лет. Кроме того, для каждой целевой звезды потребуется отдельный приемник, чтобы быть уверенным, что не пропустите ответное сообщение, если оно поступит. Затраты времени, энергии и материалов на реализацию этой стратегии будут неизмеримыми. (...) Основываясь на работах других исследователей, я предположил, что инопланетянам было бы лучше, если бы они отправили роботизированные зонды. Относительно простые зонды-пролеты могли бы периодически наблюдать за зарождающимися солнечными системами, например, с интервалом в 200 миллионов лет. Звездные системы с биогенными планетами могли бы наблюдаться чаще. (...) Как только постоянно размещенный зонд обнаружит искусственную утечку электромагнитного излучения, указывающую на то, что один из многоклеточных видов стал технологически разумным, он попытается расшифровать этот вид. (...) Локальному зонду, возможно, потребуется отправить данные обратно на свою домашнюю базу для более глубокого анализа и/или получения инструкций о том, как действовать дальше. Если зонд начал передавать данные на свою базу в 1950 году после обнаружения первых телевизионных сигналов и если эта база была расположена на скромном расстоянии в 150 световых лет, то самым ранним годом, в котором зонд мог получить инструкции установить контакт с Землей, был бы 2250 год. И все же, когда мы наконец получаем сообщение от местного зонда, после того как он расшифровал нас, его передачи могут быть на земном языке. Последующий диалог будет происходить почти в режиме реального времени, в отличие от мучительно медленного диалога между нами и инопланетной цивилизацией, передающегося со звезды, находящейся на расстоянии сотен или тысяч световых лет. Инопланетный зонд не обязан раскрывать местоположение своей базы, что исключает любую опасность для цивилизации-прародительницы. Полностью автономный зонд сможет общаться с нами, даже если его цивилизация-прародительница давно вымерла. (...) Лучшим решением [чем прямая связь с домом] было бы разместить коммуникационные узлы в непосредственной близости друг от друга, возможно, по одному на орбите вокруг каждой звезды (...) Большое количество внеземных цивилизаций могло бы внести свой вклад в эту узловую систему, и объем информации со временем только увеличивался бы, независимо от того, независимо от того, сохранились ли цивилизации, внесшие свой вклад, или они вымерли. (...) Инопланетяне, возможно, пожелают принять нас в галактический клуб, чтобы мы могли производить зонды и узлы и иным образом брать на себя ответственность за поддержание системы межзвездной связи в пределах нашего непосредственного звездного соседства. Это было бы нашим козырем. (...) многие ученые SETI теперь согласны с исследователями НЛО в том, что первое обнаружение инопланетян, вероятно, могло произойти в пределах нашей собственной солнечной системы. Как уфологи, так и ученые SETI также должны согласиться с тем, что если некоторые наблюдения НЛО являются подлинными наблюдениями инопланетян, то они должны быть сделаны роботизированными зондами, а не судами с экипажами из биологических существ. (...) По-прежнему не хватает доказательств, которые полностью объединили бы исследователей НЛО и ученых SETI, и все же расстояние между этими двумя группами, в конце концов, может быть не таким уж большим".
    
25. Роберт Гаст. Варп-двигатель «Звездного пути" ведет к новой физике" (Robert Gast, Star Trek's Warp Drive Leads to New Physics) (на англ.) том 4, №5 (октябрь - ноябрь), 2021 г., стр. 25-29 в pdf - 2,84 Мб
    "Нет сомнений в том, что Вселенная все еще слишком обширна для того, чтобы ее могли пересечь люди. Лучу света требуется более четырех лет, чтобы достичь ближайшей к Земле звезды Проксимы Центавра. Даже с самыми совершенными из доступных двигательных установок человеку потребовались бы десятки тысяч лет, чтобы добраться туда. (...) Галактика действительно открыта только для тех, кто путешествует со скоростью света - или еще быстрее. Именно по этой причине физики с богатым воображением уже давно размышляют об идеальной двигательной установке: пузыре в пространстве и времени, в котором космический корабль мог бы перемещаться от солнца к солнцу, точно так же, как "Энтерпрайз" [из американского телесериала "Звездный путь"]. (...) Согласно грандиозному открытию Эйнштейна, мы живем в четырехмерном "пространстве-времени". Пространство-время не является статичным. Подобно скатерти, она деформируется под воздействием массивных предметов. Все, что движется по скатерти (или в пространстве-времени), может ускоряться только до предельной скорости, установленной светом. С другой стороны, сама скатерть может деформироваться с любой скоростью, что в некоторых ситуациях демонстрирует сама Вселенная. (...) Основываясь на своем открытии, [Мигель] Алькубьерре [мексиканский физик-теоретик] предположил [в 1994 году], что это был бы лишь небольшой шаг к созданию искривляющего двигателя. Если бы пространство-время сжималось перед космическим кораблем и расширялось позади него, чтобы компенсировать это, можно было бы путешествовать к месту назначения со скоростью, превышающей скорость света. Корабль оставался бы заключенным в пузырь, и экипаж не ощущал бы масштабов межзвездного путешествия. (...) Но формулировка этой идеи на языке общей теории относительности немедленно приводит к возникновению серьезных практических проблем. Во-первых, чтобы так радикально исказить пространство-время, вам потребовалось бы втиснуть огромную массу в пузырь, окруженный стенками, которые тоньше атомного ядра. Тогда вам понадобятся две формы материи, чтобы поддерживать пузырь. Гравитация обычной массы заставит пространство в передней части пузыря сжиматься, перемещая всю конструкцию вперед. Но в то же время пространство в задней части пузыря должно расширяться, как поднимающееся тесто для хлеба. По словам Алькубьерре, чтобы это расширение произошло, вам понадобится какая-то форма негативной энергии, излучающая своего рода антигравитацию. Для большинства физиков это был конец мысленного эксперимента. (...) никто не смог обойти проблему отрицательной энергии - до тех пор, пока [Эрик] Ленц [физик, занимающийся постдокторской работой] не занялся этим во время карантина [вызванного пандемией коронавируса] в Геттингене. Находясь в вынужденной изоляции, Ленц нашел способ создать варп-пузырь, используя только положительную энергию. Таким образом, он, возможно, преодолел самое серьезное возражение против варп-двигателей. (...) Это все еще требует огромного количества массы и энергии, но, согласно расчетам Ленца, только в положительном количестве. (...) Создание такой геометрии пространства-времени в реальности потребовало бы сложного наслоения колец и дисков, изготовленных не из твердого материала, а из чрезвычайно плотной жидкости заряженных частиц, подобной веществу, обнаруженному внутри нейтронных звезд, - говорит Ленц. Это означает, что путешествия со скоростью, близкой к скорости света, все еще очень и очень далеки от прикладных технологий. Но теперь, когда не требуется никаких экзотических значений отрицательной плотности энергии - по крайней мере, согласно последней работе Ленца, - теоретические игры находятся в рамках общепринятой физики. (...) "Все это гораздо менее загадочно, чем предполагает большинство людей", - говорит Алексей Бобрик, астрофизик из Лундского университета в Швеции. Сотрудничая с предпринимателем из Нью-Йорка Джанни Мартире, Бобрик в 2020 году предложил несколько многообещающих решений уравнений поля Эйнштейна. Согласно Бобрику, все, что нужно для создания варп-пузыря, - это оболочка соответствующей формы, изготовленная из плотного материала, который искривляет пространство-время в непосредственной близости от него, в то время как вселенная, по которой движется пузырь, и пространство внутри оболочки остаются сравнительно нетронутыми. "Сравнительно" - это ключевое слово. Алькубьерре и более поздние архитекторы warp предполагали резкий переход от искривленного пространства-времени в стенке пузыря к гладкому внутреннему и внешнему виду. Но Бобрик и Мартир обнаружили, что это "усечение" гравитационного поля является причиной того, что для стабилизации искривления пространства и времени требуется большое количество отрицательной энергии. Отказ от мультяшного образа мыльного пузыря, однако, позволяет создавать варп-двигатели на основе обычной материи, утверждают они. (...) Тем не менее, Бобрик и Мартир описывают другие препятствия. Они утверждают, что до сих пор не существует известного способа реального ускорения варп-пузыря. (...) "Ни один из физически мыслимых варп-двигателей не может разогнаться до скоростей, превышающих скорость света", - говорит Бобрик. Это связано с тем, что вам потребуется вещество, способное выбрасываться со скоростью, превышающей скорость света, но ни одна из известных частиц не может двигаться с такой скоростью. Кроме того, пузырем не могли бы управлять пассажиры самого космического корабля, потому что они потеряли бы контакт с внешним миром из-за чрезвычайно сильного искривления пространства вокруг них. (...) не все, что кажется возможным в соответствии с теорией относительности, на самом деле существует - или технологически осуществимо. (...) Ленц, с другой стороны, активно работает над практическим применением своей идеи. (...) Жан-Люк Пикар [вымышленный персонаж телесериала "Звездный путь"], вероятно, воспринял бы это аналогично. "Все кажется невозможным только до тех пор, пока этого не произойдет", - заметил персонаж в эпизоде "Звездного пути: Следующее поколение"."
    
26. Ник Хилден. Для будущих космических путешествий могут потребоваться грибы (Nick Hilden, Future Space Travel Might Require Mushrooms) (на англ.) том 4, №5 (октябрь - ноябрь), 2021 г., стр. 30-32 в pdf - 2,90 Мб
    "В рамках нового "астромикологического" проекта, запущенного совместно с НАСА, [Пол] Стаметс [миколог] и различные исследовательские группы изучают, как грибы могут быть использованы для создания внеземных сред обитания и, возможно, когда-нибудь даже для терраформирования планет". - Интервью с Полом Стаметсом: "[Вопрос Ника Хилдена] Как вы определяете термин "астромикология" здесь, в нашей вымышленной вселенной? [Ответ Пола Стаметса] Астромикология, очевидно, является подразделом астробиологии, поэтому астробиология - это изучение биологических организмов внеземного происхождения. (...) Таким образом, астромикология - это изучение биологии грибов во всей Вселенной. И я думаю, что когда-нибудь мы неизбежно обнаружим грибы на других планетах. [Вопрос] Как земные грибы могут помочь в развитии мест обитания человека или даже целых экосистем на других планетах? [Ответ] [Растения, которые поддерживают терраформирование] нуждаются в минералах, а соединение грибов с растениями и остатками жизнедеятельности человека [заставляет их] разлагаться в форму, которая затем создает богатые почвы, которые могли бы помочь в производстве продуктов питания, необходимых космонавтам. (...) [Вопрос] Ваше текущее исследовательское предложение НАСА состоит из двух этапов. Первый включает в себя определение наилучших видов грибов для разрушения астероидного реголита. Есть ли у вас на данный момент какие-либо возможные кандидаты? [Ответ] По сути, реголит - это астероидная пыль. [Исследовательские группы] создали [синтетический] реголит, который, как предполагается, имитирует компоненты, встречающиеся на поверхности астероидов, а также на Марсе. И сейчас мы работаем с ними. В моей культурной библиотеке есть коллекция из примерно 700 штаммов грибов. Я дал несколько рекомендаций и рад сообщить, что вешенки - одни из лучших грибов, с которыми мы экспериментировали на реголите до сих пор. (...) Когда мы взяли один вид грибов и посмотрели, насколько он распространен в реголите, мы объединили его с другими видами грибов, каждый из которых не был столь широко распространен. Когда мы объединили несколько видов грибов, охват был намного больше, чем ожидалось. (...) [Вопрос] Второй этап вашего предложения включает в себя определение наиболее эффективного способа использования грибов после выбора наилучшего вида. На что это может быть похоже? [ответ] Вселенная богата углеводородами. Что вешенки действительно хорошо умеют, так это расщеплять углеводороды и перерабатывать их в грибковые углеводы, в сахара. Конечно, сахар является абсолютно необходимым питательным веществом практически для всех известных мне форм жизни на этой планете. Таким образом, идея использования углеводородов в качестве сырья для вешенок имеет большой смысл. (...) Таким образом, грибы не могут использовать только углеводороды - им нужен дополнительный источник. Вот тут-то мы и должны их дополнить. Но как только вы начинаете инициировать эту реакцию, она становится каталитической, то есть самоподдерживающейся. Чем больше вы подпитываете эту каталитическую реакцию, тем больше у вас биоразнообразия. (...) Таким образом, вы создаете микроклиматическую среду, которая может быть всего лишь пятнышком. А затем все это начинает усложняться. И по мере того, как их сообщества становятся все более разнообразными и сложными, эти линзы жизни начинают превращаться в более крупные оазисы. И когда окружающая среда оазиса станет достаточно большой, она сможет поддерживать жизнь людей. (...) [Вопрос] Какие временные рамки вы имеете в виду для всего этого? Это то, что мы можем увидеть на практике через десять лет или через столетие? [Ответить] Завтра. Это происходит сейчас. Я предполагаю, что это будет реализовано в космосе в течение 10-20 лет. [Вопрос] Прежде чем мы закончим, давайте немного поразмышляем. Каковы наиболее фантастические способы применения грибов в космосе? [Ответ] Я думаю, что использование псилоцибиновых грибов в космических полетах имеет большой смысл. (...) псилоцибиновые грибы помогают людям преодолеть [посттравматическое стрессовое расстройство (ПСТР)], одиночество и депрессию. Как вы думаете, столкнутся ли астронавты с одиночеством, депрессией и посттравматическим стрессовым расстройством? Я думаю, да. Как вы собираетесь им помочь? В тщательно контролируемых условиях, когда наши астронавты могут принимать псилоцибин в космосе и смотреть на вселенную, не чувствуя себя отстраненными и одинокими, а ощущая себя частью этого гигантского сознания, это улучшит их настроение - психологическое и эмоциональное - для работы с другими астронавтами и выполнения миссии. (...) Поэтому я говорю это с большой искренностью: НАСА и все, кто работает и изучает освоение космоса, должны учитывать, что псилоцибиновые грибы должны стать неотъемлемой частью вашего психологического инструментария, чтобы астронавты могли переносить одиночество и трудности, связанные с космосом и изоляцией".
    
27. Филип Любин. Планетарная оборона - это хорошо, но не лучше ли Планетарное нападение? (Philip Lubin, Planetary Defense Is Good - but Is Planetary Offense Better?) (на англ.) том 4, №6 (декабрь 2021 г. - январь 2022 г.), стр. 25-29 в pdf - 2,59 Мб
    "Менее чем через восемь лет, в пятницу, 13 апреля 2029 года, астероид под названием Апофис шириной 370 метров пройдет мимо Земли, приблизившись к нашей планете ближе, чем геосинхронные спутники. Но, несмотря на календарное дурное предзнаменование, это будет счастливый день: Апофис не обрушится на нашу планету - во всяком случае, на этот раз (...) Такие опасные связи поразительно часты. 30 сентября 2054 года и 23 сентября 2060 года еще более крупный астероид Бенну шириной в полкилометра, который недавно посетил космический аппарат НАСА OSIRIS-REx, также приблизится к Земле. Ни Бенну, ни Апофис не настолько велики, чтобы представлять угрозу существованию - столкновение с ними может разрушить города и опустошить географические регионы, но не приведет человечество к вымиранию (...) Вместо того, чтобы просто грызть ногти каждый раз, когда эти и другие потенциально опасные космические камни пролетают мимо, нам следует рассмотреть другой вариант, а именно: "план Б." (...) До сих пор мы были сосредоточены на "ситуационной осведомленности", чтобы понять угрозы. Это необходимо, но недостаточно для реальной защиты Земли от астероидов. И стандартный следующий шаг - отклонение потенциальных угроз, чтобы они не ударили по нам, - имеет свои собственные проблемы, главным образом из-за того, что успешное отклонение часто требует вмешательства на много лет вперед. (...) Однако есть другой способ, который обещает радикально изменить нашу способность защитить себя. (...) Разделение массы на более мелкие части гарантирует, что каждая из них будет нести гораздо меньше энергии, а также позволит атмосфере более эффективно замедлять падение каждого фрагмента. (...) Наша идея (...) состоит в том, чтобы эффективно измельчить любой угрожающий астероид на большое количество более мелких фрагментов диаметром около 10 метров или менее. (...) Для всех объектов, кроме самых крупных (шириной более километра), такое дробление может быть достигнуто с помощью неядерных ракет-перехватчиков, запускаемых с Земли. или вблизи него с использованием существующих систем запуска и связанных с ними технологий. Та же самая наша система, использующая небольшие ядерные пенетраторы, также подходит для крупных угроз. После фрагментации энергия падающего объекта будет эффективно преобразована атмосферой Земли в тепло, звук и свет (...) Объект размером с космический камень шириной 20 метров, который разбился над Челябинском, Россия, в феврале 2013 года, может быть перехвачен всего за 100 секунд до столкновения, в то время как объект размером с Тунгусский ударный элемент (50 метров в диаметре) потребовалось бы перехватить примерно за пять часов до столкновения. С чем-то размером с Апофис можно было бы справиться за 10 дней до столкновения с Землей, а что-то размером с Бенну нужно было бы фрагментировать за 20 дней до этого. Это необычайно короткое время перехвата по сравнению с подходами с отклонением. (...) Наш подход PI ["Разнесите это в пыль!"] не исключает взрывов в воздухе, но за счет разрушения летящих тел до того, как они войдут в атмосферу, образующиеся мелкие фрагменты будут разбросаны по большим географическим районам, и каждый из них вызовет гораздо меньшие взрывные волны это могло бы произойти в разное время. (...) этот ущерб был бы незначительным по сравнению с альтернативой (...) Несмотря на способность нашей системы использовать существующие технологии и ракеты-носители, ее создание, тем не менее, потребовало бы крупных инвестиций. Короче говоря, это было бы дорого. Но даже в этом случае соотношение затрат и выгод остается на удивление благоприятным, учитывая почти неисчислимый ущерб, который может быть связан с неспособностью предотвратить столкновение с астероидом. Кроме того, его создание позволило бы нам более гибко реагировать на известные угрозы столкновения как сейчас, так и в отдаленном будущем. (...) Сделаем мы это или нет - это не просто технический вопрос, а вопрос политики, сотрудничества и общего согласия. Это область, где международное сотрудничество могло бы принести пользу всей планете (...), однако мы не можем смягчить то, чего не видим. НАСА и другие космические агентства отлично справляются с поиском и отслеживанием тех астероидов, которые представляют серьезную угрозу, но в настоящее время эти усилия, как правило, ограничены объектами, обычно превышающими Апофис по размерам. (...) Без соответствующей, отдельно разработанной "системы раннего предупреждения" ИП и любой другой метод планетарной обороны обеспечивали бы неоптимальную защиту. ИП - это лишь один из элементов этой неотложной головоломки: чтобы должным образом защитить Землю, мы должны полностью раскрыть глаза на небо".
    
28. Ави Леб. Была ли наша Вселенная создана в лаборатории? (Avi Loeb, Was Our Universe Created in a Laboratory?) (на англ.) том 4, №6 (декабрь 2021 г. - январь 2022 г.), стр. 32-33 в pdf - 1,75 Мб
    "Самая большая загадка, касающаяся истории нашей Вселенной, - это то, что происходило до большого взрыва. Откуда появилась наша вселенная? (...) В настоящее время в научной литературе существует множество гипотез о нашем космическом происхождении, включая идеи о том, что наша вселенная возникла в результате флуктуации вакуума, или что она циклична с повторяющимися периодами сжатия и расширения, или что она была выбрана в соответствии с антропным принципом из ландшафта теории струн. Космолог Алан Гут (Alan Guth, Массачусетский технологический институт) говорит, что "все, что может произойти, произойдет... бесконечное количество раз" - или что это произошло в результате коллапса материи внутри черной дыры. Менее изученной возможностью является то, что наша вселенная была создана в лаборатории высокоразвитой технологической цивилизации. Поскольку наша вселенная имеет плоскую геометрию с нулевой суммарной энергией, высокоразвитая цивилизация могла разработать технологию, которая создала новорожденную вселенную из ничего с помощью квантового туннелирования. Эта история возможного происхождения объединяет религиозное представление о творце с мирским понятием квантовой гравитации. У нас нет предсказательной теории, которая объединяла бы два столпа современной физики: квантовую механику и гравитацию. Но более развитая цивилизация, возможно, совершила бы этот подвиг и овладела технологией создания новых вселенных. (...) наша вселенная была выбрана не для того, чтобы мы существовали в ней, как предполагает традиционное антропное мышление, а скорее для того, чтобы она дала начало цивилизациям, которые намного более развиты, чем мы. (...) наша цивилизация все еще космологически стерильна, потому что мы не можем воспроизвести мир, который создал нас. С этой точки зрения, технологический уровень цивилизаций не следует оценивать по тому, сколько энергии они используют, как это было предложено в соответствии со шкалой, предложенной в 1964 году Николаем Кардашевым. Вместо этого его следует измерять способностью цивилизации воспроизводить астрофизические условия, которые привели к ее существованию. На данный момент мы являемся технологической цивилизацией низкого уровня, отнесенной к классу С по космической шкале, потому что мы не в состоянии воссоздать даже условия, пригодные для жизни на нашей планете, к тому времени, когда солнце погаснет. (...) Цивилизация класса В могла бы изменить условия в своем ближайшем окружении, чтобы быть независимой от своей звезды-хозяина. Цивилизация, отнесенная к классу А, могла бы воссоздать космические условия, которые привели к ее существованию, а именно создать новорожденную вселенную в лаборатории. (...) Поскольку самовоспроизводящаяся вселенная должна обладать только одной цивилизацией класса А, а наличие многих других гораздо менее вероятно, наиболее распространенной вселенной была бы та, которая едва ли соответствует цивилизациям класса А. (...) Вероятность того, что наша цивилизация не является особенно умной, не должна застать нас врасплох. (...) Суровая реальность вполне может заключаться в том, что мы статистически находимся в центре колоколообразного распределения вероятностей нашего класса разумных форм жизни в космосе, даже если принять во внимание наше знаменитое открытие бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере ЦЕРНа".
    
    

2022 г.

назад - 2018 - 2019 гг.